№ 88-1012 /2021
№ 2-1301/2020
Девятый кассационный суд общей юрисдикции
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Девятый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Т.И. Украинской,
рассмотрев в соответствии с частью 10 статьи 379.5 ГПК Российской Федерации единолично без проведения судебного заседания гражданское дело по иску Несиной Галины Михайловны к министерству труда и социальной политики Приморского края о перерасчете пенсии за выслугу лет
по кассационной жалобе Несиной Галины Михайловны
на определение Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 11 июня 2020 г. и апелляционное определение судьи Приморского краевого суда от 29 июля 2020 г. о передаче дела по подсудности в другой суд,
У С Т А Н О В И Л:
Несина Г.М. обратилась во Фрунзенский районный суд г. Владивостока с иском к департаменту труда и социального развития (в настоящее время – министерство труда и социальной политики) Приморского края о возложении обязанности произвести перерасчет пенсии за выслугу лет с 2005 года по настоящее время с учетом полного трудового стажа государственного гражданского служащего.
В предварительном судебном заседании представителем ответчика заявлено ходатайство о передаче дела по подсудности в Ленинский районный суд г. Владивостока – по месту нахождения ответчика.
Определением Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 11 июня 2020 г., оставленным без изменения апелляционным определением судьи Приморского краевого суда от 29 июля 2020 г., дело передано по подсудности в Ленинский районный суд г. Владивостока.
В кассационной жалобе, срок на подачу которой восстановлен по ходатайству истицы определением судьи Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 25 декабря 2020 г., Несина Г.М. просит состоявшиеся судебные постановления о передаче дела по подсудности в другой суд отменить и направить дело на рассмотрение во Фрунзенский районный суд г. Владивостока, который считает в данном случае независимым. Ссылается на часть 9 статьи 29 ГПК Российской Федерации и полагает, что дело подлежит рассмотрению судом по месту исполнения ею трудовых обязанностей в здании Администрации Приморского края. Полагает, что ее лишают доступа к правосудию.
В установленный срок возражения на кассационную жалобу от ответчика не поступили.
Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, кассационный суд оснований к отмене обжалуемых судебных актов не находит.
В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких нарушений при определении подсудности дела судами не допущено.
В силу положений статьи 28 ГПК Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовую пенсию», исковые заявления по делам, связанным с реализацией гражданами прав на трудовые (страховые) пенсии, к числу которых относятся и дела о пенсионном обеспечении гражданских государственных служащих, предъявляются по общему правилу территориальной подсудности – по месту нахождения ответчика (соответствующего органа, осуществляющего пенсионное обеспечение).
Пенсионное обеспечение государственных гражданских служащих Приморского края производится министерством труда и социальной политики Приморского края, которое находится по адресу: г. Владивосток, ул. Пушкинская, дом 13, т.е. на территории Ленинского района г. Владивостока.
Ссылка заявителя кассационной жалобы на часть 9 статьи 29 ГПК Российской Федерации, предусматривающую возможность предъявления исков, вытекающих из договоров, в том числе трудовых, в которых указано место их исполнения, также в суд по месту исполнения такого договора, не может быть признана обоснованной, поскольку в трудовых отношениях истица с ответчиком (министерством труда и социальной политики) не состояла и не состоит.
Какого-либо ограничения на доступ истицы к правосудию судами первой и апелляционной инстанций не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 390 ГПК Российской Федерации, кассационный суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
определение Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 11 июня 2020 г. и апелляционное определение судьи Приморского краевого суда от 29 июля 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Несиной Г.М. - без удовлетворения.
Судья Т.И. Украинская
