88-4006/2020
28RS0004-01-2019-002892-65
2-3446/19
Девятый кассационный суд общей юрисдикции
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
23 июня 2020 года город Владивосток
Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе
председательствующего судьи Саломатиной Л.А.
судей Кудриной Я.Г., Симаковой М.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО «С Технология» на решение Благовещенского городского суда Амурской области от 14.06.2019 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 04.09.2019 по гражданскому делу по иску Чесалина А.И. к ООО «С Технология» о взыскании денежных средств по договору аренды.
Заслушав доклад судьи Саломатиной Л.А.,
у с т а н о в и л а:
Чесалин А.И., обратившись в суд с иском, ссылался на неисполнение ответчиком обязанности по оплате арендных платежей по договору, заключенному между сторонами 10.10.2012, в соответствии с которым истец передал ответчику принадлежащее ему транспортное средство Toyota Townace Noah, 1999 года выпуска, регистрационный знак <данные изъяты>, на три года с установленной ежемесячной арендной платой 10 000 рублей.
Письмом от 10.10.2015 ответчик гарантировал оплату задолженности истцу до 01.01.2017, но обязательство не выполнил.
Истец просил суд взыскать с ответчика плату по договору аренды транспортного средства без экипажа в размере 360 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины - 6 800 рублей.
Решением Благовещенского городского суда Амурской области от 14.06.2019 исковые требования удовлетворены, с ООО «С Технология» в пользу Чесалина А.И. взыскана задолженность по договору аренды от 10.10.2012 в размере 360 000 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 6800 рублей.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 04.09.2019 решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе представителем ООО «С Технология» ставится вопрос об отмене состоявшихся судебных актов как незаконных, со ссылкой на неверную оценку представленных доказательств, не полное установление обстоятельств, имеющих значение для дела.
От ООО «С Технология» поступило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие представителя. Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.
В соответствии с ч.5 ст. 379.5 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ).
Проверяя законность судебных актов в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит правовых оснований для их отмены.
Дав оценку всем представленным доказательствам по правилам главы 6 Гражданского процессуального кодекса РФ суды двух инстанций установили, что между сторонами 10 октября 2012 заключен договор аренды транспортного средства - Toyota Townace Noah, 1999 года выпуска, регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности истцу, на срок три года, с ежемесячной оплатой 10 000 рублей, автомобиль передан во владение ответчика и последний им использовался.
Представленный истцом письменный договор, гарантийное обязательство ответчика об оплате арендных платежей до 01.01.2017, а также приказы ответчика об аренде автомашин, о разрешении въезда на территорию предприятия арендованной автомашины, показания свидетелей, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, признал допустимыми доказательствами, подтверждающими наличие между сторонами возмездных отношений по аренде автомашины истца.
Результаты оценки доказательств судами приведены в судебных актах, мотивированы.
Признав нарушение обязательства ответчиком, суд удовлетворил иск. Выводы суда основаны на положениях гражданского законодательства, а именно ст. 309, 310, 606 Гражданского кодекса РФ.
Доводы кассационной жалобы сводятся к иной оценке доказательств и установленных судами двух инстанций обстоятельств и не влекут отмену судебных постановлений в кассационном порядке.
о п р е д е л и л а:
решение Благовещенского городского суда Амурской области от 14.06.2019 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 04.09.2019 - оставить без изменения,
кассационную жалобу ООО «С Технология» - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
