№ 88-11285/2023
ДЕВЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Владивосток 21 ноября 2023 года
Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего судьи Куликовой И.И.,
судей Ковалёва С.А., Шиловой О.М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4741/2022 по иску Кацуба Виталия Юрьевича к ООО «Буджак» о возмещении уплаченных денежных средств, морального вреда, взыскании неустойки, штрафа
по кассационной жалобе Кацуба Виталия Юрьевича на решение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 21.12.2022, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 17.05.2023.
Заслушав доклад судьи Куликовой И.И., судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции
у с т а н о в и л а :
Кацуба В.Ю. обратился в суд с иском о взыскании с ООО «Буджак» <данные изъяты> руб., уплаченных по договору купли-продажи лесоматериалов, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что 27.01.2022 с целью приобретения пиломатериалов для личного строительства на находящемся в собственности истца земельном участке внес в кассу ответчика <данные изъяты> руб., что подтверждено приходными кассовыми ордерами от 27.01.2022. В настоящее время истек согласованный сторонами в устной форме крайний срок поставки лесоматериалов до 01.06.2022, лесоматериал не отгружен, денежные средства не возвращены, претензия истца от 09.06.2022 об отгрузке товара или возврате денежных средств оставлена без ответа.
К участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО «Цзиньшуан», находящееся, как установлено судом, в договорных отношениях с ответчиком по приобретению лесоматериалов и интересы которого в отношениях с ответчиком представлял истец Кацуба В.Ю.
Решением Индустриального районного суда г.Хабаровска от 21.12.2022, оставленного без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 17.05.2023, в удовлетворении иска отказано.
В кассационной жалобе Кацуба В.Ю. ставится вопрос об отмене принятых по делу судебных постановлений, ссылаясь на допущенные судом нарушения норм права.
В соответствии с частью 5 статьи 379.5 ГПК РФ, признав лиц, участвующих в деле, извещенными о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, исходя из требований главы 10 ГПК РФ и статьи 165.1 ГК РФ, принимая во внимание, что представитель ООО «Буджак» Столярова Е.П., заявившая об участии в судебном заседании в режиме видеоконферец-связи, заблаговременно (телефонограммой от 09.11.2023.) уведомлена об отсутствии технической и организационной возможности проведения судебного заседания в режиме ВКС на назначенную дату и в назначенное время, ходатайств об отложении судебного заседания не поступило, кассационный суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Ходатайство Кацубы В.Ю. об участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи, поступившее 20.11.2023 – менее чем за три рабочих дня до судебного заседания (ст. 155.1 ГПК РФ, абзац 3 пункта 4.6 Приказа Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 28.12.2015 № 401), в судебном заседании оставлено без удовлетворения по тем же основаниям.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 ГПК РФ).
Проверив в порядке и пределах статей 379.5, 379.6 ГПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права с учетом доводов поданной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу подлежащей удовлетворению.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды исходили из того, что доводы истца о приобретении им лесоматериала для личного строительства ничем не подтверждены, передавая в кассу ООО «Буджак» 27.01.2022 денежные средства в размере <данные изъяты> руб. истец Кацуба В.Ю. действовал от имени и в интересах ООО «Цзиньшуан» в порядке исполнения (оплаты) договора купли-продажи лесоматериалов (пиловочника хвойных пород) от 12.07.2021, заключенного между ООО «Буджак» и ООО «Цзиньшуан».
Такой вывод судом постановлен со ссылкой на наличие договорных отношений по купле-продаже лесоматериалов между ООО «Буджак» и ООО «Цзиньшуан», представление интересов последнего в таких правоотношениях истцом, а также со ссылкой на принадлежность ООО «Цзиньшуан» внесенных истцом в кассу ООО «Буджак» 27.01.2022 денежных средств, поскольку в тот же день и в том же размере истец получил денежные средства в подотчет в кассе ООО «Цзиньшуан».
В подтверждение выдачи истцу в подотчет 27.01.2022 в кассе ООО «Цзиньшуан» <данные изъяты> руб. суд сослался на отчет кассира от 27.01.2022, содержащий сведения о выдаче Кацуба В.Ю. в подотчет данной денежной суммы, а также расходный кассовый ордер (номер и дата которого в решении не приведены).
Между тем судом первой и апелляционной инстанции не учтено следующее.
Порядок ведения кассовых операций с банкнотами и монетой Банка России на территории Российской Федерации юридическими лицами, а также упрощенный порядок ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства определен Указанием Банка России от 11 марта 2014 года N 3210-У.
В соответствии с пунктом 4.6 Указания Банка России от 11 марта 2014 г. N 3210-У поступающие в кассу наличные деньги, за исключением наличных денег, принятых при осуществлении деятельности платежного агента, банковского платежного агента (субагента), и выдаваемые из кассы наличные деньги юридическое лицо учитывает в кассовой книге 0310004; платежный агент, банковский платежный агент (субагент) для учета наличных денег, принятых при осуществлении деятельности платежного агента, банковского платежного агента (субагента), ведет отдельную кассовую книгу 0310004; записи в кассовой книге 0310004 осуществляются по каждому приходному кассовому ордеру 0310001, расходному кассовому ордеру 0310002, оформленному соответственно на полученные, выданные наличные деньги (полное оприходование в кассу наличных денег); в конце рабочего дня кассир сверяет фактическую сумму наличных денег в кассе с данными кассовых документов, суммой остатка наличных денег, отраженного в кассовой книге 0310004, и заверяет записи в кассовой книге 0310004 подписью; записи в кассовой книге 0310004 сверяются с данными кассовых документов главным бухгалтером или бухгалтером (при их отсутствии - руководителем) и подписываются лицом, проводившим указанную сверку; если в течение рабочего дня кассовые операции не проводились, записи в кассовую книгу 0310004 не осуществляются; обособленные подразделения передают юридическому лицу копию листа кассовой книги 0310004 в порядке, установленном юридическим лицом с учетом срока составления юридическим лицом бухгалтерской (финансовой) отчетности.
Прием наличных денег юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем, в том числе от лица, с которым заключен трудовой договор или договор гражданско-правового характера, проводится по приходным кассовым ордерам 0310001 (пункт 5 Указания Банка России от 11 марта 2014 года N3210-У).
Выдача наличных денег проводится по расходным кассовым ордерам 0310002. При выдаче наличных денег по расходному кассовому ордеру 0310002 кассир подготавливает сумму наличных денег, подлежащую выдаче, и передает расходный кассовый ордер 0310002 получателю наличных денег для проставления подписи. После выдачи наличных денег по расходному кассовому ордеру 0310002 кассир подписывает его (пункты 6, 6.1, 6.2 Указания Банка России от 11 марта 2014 г. N 3210-У (в редакции от 3 февраля 2015 г.).
Постановлением Госкомстата России от 18.08.1998 N 88 утверждены унифицированные формы первичной документации по учету кассовых операций, к которым отнесены NN КО-1 "Приходный кассовый ордер", КО-2 "Расходный кассовый ордер", КО-3 "Журнал регистрации приходных и расходных кассовых документов", КО-4 "Кассовая книга", КО-5 "Книга учета принятых и выданных кассиром денежных средств".
Пунктом 2 названного Постановления предусмотрено, что такую документацию обязаны вести юридические лица всех форм собственности (кроме кредитных организаций), осуществляющие кассовое обслуживание физических и юридических лиц.
В соответствии с установленным порядком операции по движению денежных средств в кассе оформляются унифицированными первичными документами - приходными (форма N 0310001) и расходными (форма N 0310002) кассовыми ордерами (кассовыми документами).
Приходный кассовый ордер применяется для оформления поступления наличных денег в кассу организации. Расходный кассовый ордер применяется для оформления выдачи наличных денег из кассы организации. Кассовые документы подписывают главный бухгалтер или другой работник, уполномоченный на подписание кассовых документов, а при их отсутствии - руководитель учреждения (пп. 4.3 п. 4 Указания N 3210-У). Расходный кассовый ордер в обязательном порядке подписывается получателем денежных средств.
Ведение кассовых операции осуществляется, в том числе путем внесения в кассовую книгу всех записей, которые должны быть сделаны на основании приходных кассовых ордеров 0310001 и расходных кассовых ордеров 0310002.
Кассовая книга применяется для учета поступлений и выдач наличных денег организации в кассе. Кассовая книга должна быть пронумерована, прошнурована и опечатана печатью на последней странице, заверяется подписями уполномоченных лиц.
Книга учета принятых и выданных кассиром денежных средств применяется для учета денег, выданных кассиром из кассы организации другим кассирам или доверенному лицу (раздатчику), а также учета возврата наличных денег и кассовых документов.
Журнал регистрации приходных и расходных кассовых документов применяется для регистрации приходных и расходных кассовых ордеров или заменяющих их документов платежных (расчетно-платежных) ведомостей, заявлений на выдачу денег, счетов и др. до передачи в кассу организации.
Приведенные положения действующего законодательства о порядке ведения кассовых операций судом не соблюдены и не учтено, что первичный кассовый документ, которым оформляется выдача наличных денег из кассы организации (расходный кассовый ордер (форма N 0310002), в обязательном порядке должен содержать подпись получателя денежных средств.
Представленные в материалы дела документы – расходный кассовый ордер от 27.01.2022 и отчет кассира от 27.01.2022, подписанные от имени кассира, бухгалтера, главного бухгалтера и руководителя организации Я.Цзиньшуан, не содержат подписи получателя денежных средств, в качестве которого указан Кацуба В.Ю. (л.д.74, 75).
Кроме того, такой документ как «отчет кассира», на который сослался суд, не предусмотрен вышеприведенным порядком ведения кассовых операций.
Поскольку иных документальных данных в обоснование выводов о выдаче истцу в подотчет 27.01.2022 в кассе ООО «Цзиньшуан» <данные изъяты> руб. судом не приведено, а истец данный факт оспаривал, вывод суда о получении истцом 27.01.2022 денежных средств в кассе ООО «Цзиньшуан» и принадлежности последнему внесенных истцом 27.01.2022 денег в кассу ответчика, не отвечает требованиям законности.
Также судом не учтено следующее.
Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт 1 статьи 420 ГК РФ).
В силу пункта 1 статьи 432 указанного кодекса договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии с пунктом 1 статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
Сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки должны совершаться в простой письменной форме (подпункт 2 пункта 1 статьи 161 ГК РФ).
В силу пункта 1 статьи 162 данного кодекса нарушение предписанной законом формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки на показания свидетелей, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", в силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 ГК РФ).
Несоблюдение требований к форме договора при достижении сторонами соглашения по всем существенным условиям (пункт 1 статьи 432 ГК РФ) не свидетельствует о том, что договор не был заключен.
Исходя из приведенных выше норм права и акта их толкования Верховным Судом Российской Федерации факт заключения гражданами договора купли-продажи имущества на сумму, превышающую десять тысяч рублей, подтверждается определенными доказательствами.
В силу части 1 статьи 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
В соответствии со статьей 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).
Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть 2).
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3).
Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (часть 4).
Согласно части 1 статьи 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами.
Таким образом, несмотря на то, что суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, такая оценка не может быть сделана произвольно и с нарушением закона. Никакие доказательства не имеют заранее установленной силы, а результаты оценки доказательств, в том числе доводы, по которым одни доказательства отвергнуты, а другим отдано предпочтение, должны быть приведены в мотивировочной части решения суда.
Как установлено судом и следует из материалов дела, в подтверждение оплаты стоимости лесоматериалов на сумму <данные изъяты> руб. истцом представлены два приходных кассовых ордера №№ 9, 10 от 27.01.2022 на сумму <данные изъяты> руб. каждый, подписанные кассиром и главным бухгалтером ООО «Буджак» Е.Ю. – Егоровой Е.Ю. и заверенные печатью ООО «Буджак», в которых указано о принятии денежных средств от Кацуба В.Ю. в качестве оплаты (предоплаты) за пиловочник.
Реквизиты доверенности или договора от 12.07.2021, иных сведений о внесении Кацуба В.Ю. указанных денежных средств в интересах иных лиц, как на то указал суд, в квитанциях отсутствуют.
Судом не учтено, что отсутствие письменного договора купли-продажи не влечет его недействительность и не лишает сторону права в подтверждение такой сделки и ее условий ссылаться на иные доказательства.
В нарушение приведенных выше требований представленные истцом платежные документы о внесении им предоплаты за пиловочник не получили правовой оценки ввиду преждевременного вывода о принадлежности данных денежных средств ООО «Цзиньшуан».
При таком положении, мотивы, по которым суд апелляционной инстанции согласился с выводом суда первой инстанции, не отвечают требованиям законности.
Допущенные судом первой инстанции нарушения норм материального и процессуального права не были устранены судом апелляционной инстанции.
В связи с тем, что в принятом по делу апелляционном определении содержатся существенные нарушения норм права, устранение которых возможно только путем его отмены, принятое по делу апелляционное определение подлежит отмене по основаниям, установленным статьей 379.7 ГПК РФ.
Руководствуясь статьей 390 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции
о п р е д е л и л а:
апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 17.05.2023 отменить, дело направить в суд апелляционной инстанции на новое рассмотрение.
Председательствующий
Судьи
