Дело № 2-610/2013
№ 88-7051/2023
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Девятый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Шиловой О.М., рассмотрев кассационную жалобу администрации города Хабаровска на определение Центрального районного суда города Хабаровска от 6 марта 2023 года, апелляционное определение Хабаровского краевого суда от 18 апреля 2023 года по гражданскому делу по иску прокурора города Хабаровска к администрации города Хабаровска о возложении обязанности,
у с т а н о в и л:
вступившим в силу решением Центрального районного суда города Хабаровска от 4 февраля 2013 года на администрацию города Хабаровска возложена обязанность в срок до ДД.ММ.ГГГГ установить дорожное ограждение оврага по правой стороне по ходу движения от <адрес> до <адрес> пер. Победы в городе Хабаровске и до ДД.ММ.ГГГГ установить освещение на всем протяжении переулка Победы в городе Хабаровске.
Администрация города Хабаровска обратилась в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства №, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа, выданного по указанному решению суда, ссылаясь на заключение ООО «ДЭЮЦ «Элатея» от ДД.ММ.ГГГГ№С-21 и указывая на невозможность устройства линии наружного освещения по переулку Победы в городе Хабаровске в соответствии с Правилами устройства электроустановок, утвержденными Министерством топлива и энергетики Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, способами, определенными пунктом 6.3.2, 6.3.8 Главы 6.3, о чем администрации города Хабаровска стало известно лишь ДД.ММ.ГГГГ при получении заключения.
Определением Центрального районного суда г. Хабаровска 6 марта 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 18 апреля 2023 года, в удовлетворении заявления администрации города Хабаровска о прекращении исполнительного производства отказано.
В кассационной жалобе администрация города Хабаровска просит отменить судебные постановления, принятые судами первой и апелляционной инстанций ввиду нарушения норм материального и процессуального права, несоответствия выводов судов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, обстоятельствам дела.
На основании части 10 статьи 379.5 ГПК Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле, единолично без проведения судебного заседания.
Изучив материалы дела, проверив в порядке статей 379.5 - 379.7 ГПК Российской Федерации законность обжалуемых судебных постановлений первой и апелляционной инстанций в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, Девятый кассационный суд общей юрисдикции находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 ГПК Российской Федерации).
Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций не допущено.
Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьи 13, части 1 статьи 439 ГПК Российской Федерации, статьи 2, пункта 2 части 1 статьи 43 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве), проанализировав заключение ООО «ДЭЮЦ «Элатея» от ДД.ММ.ГГГГ№С-21, пришел к выводу о недоказанности заявителем факта реальной утраты возможности исполнения исполнительного документа и отсутствия возможности его исполнения любыми способами.
Указанные выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами, основаны на правильном применении норм материального права, регулирующим правоотношения сторон, при соблюдении норм процессуального права.
В соответствии с частью 1 статьи 439 ГПК Российской Федерации исполнительное производство прекращается судом в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».
Пунктом 2 части 1 статьи 43 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что исполнительное производство прекращается судом в случае утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий).
При этом по смыслу указанной статьи прекращение исполнительного производства допускается в случае возникновения на стадии исполнительного производства объективных и неустранимых обстоятельств, делающих невозможным дальнейшее принудительное исполнение требований исполнительного документа.
Из заключения ООО «ДЭЮЦ «Элатея» от ДД.ММ.ГГГГ№С-21 следует, что невозможность исполнения устройства линии наружного освещения по переулку Победы в городе Хабаровске в соответствии с соблюдением норм и правил обусловлена близким расположением границ частных домовладений на протяжении всего переулка, обилием коммуникаций с опорами и охранными зонами; делая выводы о невозможности устроить линии наружного освещения, специалисты сослались, в том числе, на отсутствие необходимых для этого сооружений.
Учитывая установленные по делу обстоятельств, суды нижестоящих инстанций, отказывая в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства, возбужденного в отношении заявителя, правильно исходили из того, что обстоятельства, на которые ссылается должник, как на основания для прекращения исполнительного производства, имели место и на момент принятия решения судом, они не свидетельствуют о том, что утрачена возможность исполнения решения суда любыми способами, в том числе, путем выполнения дополнительных строительных работ, фактически в рамках рассмотрения заявления о прекращении исполнительного производства, заявитель пытается пересмотреть вступившее в законную силу решение суда.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, выводов судов не опровергают и не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, поскольку сводятся к иной оценке установленных судами обстоятельств и представленных доказательств, что в силу статьи 390 ГПК РФ выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.
С учетом изложенного, кассационный суд общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных постановлений.
Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
о п р е д е л и л:
определение Центрального районного суда города Хабаровска от 6 марта 2023 года, апелляционное определение Хабаровского краевого суда от 18 апреля 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу администрации города Хабаровска - без удовлетворения.
Судья О.М. Шилова
