№ 88-4597/20
Номер дела в суде первой инстанции № 2-72/19
25RS0003-01-2018-002479-58
ДЕВЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего Саломатиной Л.А.
судей Кудриной Я.Г., Воробьевой Н.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Стулова И.Б. к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения
по кассационной жалобе САО «ВСК» на решение Первореченского районного суда г.Владивостока от 8 августа 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 11 декабря 2019 года.
Заслушав доклад судьи Кудриной Я.Г., судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Стулов И.Б. обратился в суд с настоящим иском, с учетом уточненных требований просил взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 63 011,5 руб., неустойку за период с 14 февраля 2018 года по 17 апреля 2018 года в размере 57 351,54 руб., неустойку с 18 апреля 2018 года по 8 августа 2019 года в размере 299 304 руб., неустойку до момента фактического исполнения обязательства в размере 630,11 руб. за каждый день, штраф в размере 31 505,75 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы по оплате юридической помощи по соблюдению досудебного порядка в размере 5 000 руб., расходы по оплате услуг представителя 20 000 руб.
В обоснование требований истец указал, что 17 января 2018 года в результате ДТП с участием Золотавиной Е.О. была повреждена автомашина Toyota Allion, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащая истцу. Виновной в ДТП является ФИО9. Гражданская ответственность потерпевшего застрахована в САО «ВСК». 22 января 2018 года истец обратился в САО «ВСК» с заявлением о возмещении убытков. 5 февраля 2018 года событие признано страховым случаем и истцу была произведена страховая выплата в размере 71 253,5 руб. Согласно экспертному заключению № от 26 марта 2018 года стоимость восстановительного ремонта автомашины с учетом износа на заменяемые детали составляет 168 460 руб. 9 апреля 2018 года истец обратился к ответчику с претензией о выплате страхового возмещения в полном объеме. САО «ВСК» было принято решение о доплате страхового возмещения в размере 34 195 руб., а также возмещении расходов на оплату услуг эксперта в размере 15 000 руб. Т.о. сумма неисполненного обязательства составила 63 011,5 руб.
Решением Первореченского районного суда г.Владивостока от 8 августа 2019 года исковые требования Стулова И.Б. удовлетворены частично: с САО «ВСК» в пользу Стулова И.Б. взысканы сумма страхового возмещения 63 011,5 руб., штраф 31 505,75 руб., неустойка в размере 168 460 руб., компенсация морального вреда 2 000 руб., расходы по оплате юридических услуг 17 000 руб., расходы по оплате судебной автотехнической экспертизы 28 290 руб. В удовлетворении остальной части требований отказано. С САО «ВСК» в муниципальный бюджет Владивостокского городского округа взыскана государственная пошлина 5 814,71 руб.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 11 декабря 2019 года решение Первореченского районного суда г.Владивостока от 8 августа 2019 года оставлено без изменения.
В кассационной жалобе САО «ВСК» ставится вопрос об отмене судебных постановлений, поскольку заключение эксперта № 185/100 от 31 мая 2019 года не соответствует требованиям Федерального закона № 73-ФЗ. Требование о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда удовлетворено неправомерно. Расчет неустойки основан на ошибочном толковании норм материального права, неустойка носит не компенсационный характер, а является способом обогащения истца. Судами не выполнена обязанность по соблюдению баланса между применяемой мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, не рассмотрены доводы ответчика о применении ст.333 ГК РФ, проигнорировано ходатайство о назначении повторной судебной экспертизы. Истцом не подтверждены расходы на представителя, взысканная сумма является крайне неразумной, чрезмерной и неоправданной.
Стуловым И.Б. поданы возражения на кассационную жалобу со ссылкой на необоснованность изложенных в ней доводов.
Стороны в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства. На основании ч.5 ст.379.5 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены судебных постановлений.
Как установлено судом, 17 января 2018 года произошло ДТП с участием автомобилей «Toyota Allion», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО10 и «Mazda Tribute», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО9.
Виновным в ДТП признана ФИО9.
На момент совершения ДТП гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в ПАО СК «<данные изъяты>», потерпевшего – в САО «ВСК».
Собственником автомобиля «Toyota Allion», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, является Стулов И.Б.
22 января 2018 года Стулов И.Б. обратился в САО «ВСК» с заявлением о страховой выплате.
19 января 2018 года автомобиль был осмотрен.
5 февраля 2018 года случай был признан страховым, определена сумма страхового возмещения в размере 71 253,5 руб.
Платежным поручением от 6 февраля 2018 года Стулову И.Б. выплачено 71 253,5 руб.
Не согласившись с суммой произведенной страховой выплаты, истец произвел самостоятельную оценку ущерба.
Согласно экспертному заключению № стоимость устранения дефектов автотранспортного средства с учетом износа составляет 168 460 руб., без учета износа – 292 300 руб.
9 апреля 2018 года истцом была подана претензия о выплате страхового возмещения в полном объеме.
17 апреля 2018 года САО «ВСК» принято решение о доплате страхового возмещения в размере 34 195 руб., возмещении понесенных расходов в размере 15 000 руб.
Платежным поручением от 18 апреля 2018 года Стулову И.Б. выплачено 49 195 руб.
По ходатайству истца по делу была назначена судебная автотехническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Приморский экспертно-правовой центр».
Согласно заключению эксперта № стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Toyota Allion», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, по состоянию на дату ДТП, с учетом округления составляет без учета износа заменяемых деталей 309 900 руб., с учетом износа заменяемых деталей – 171 900 руб.
Рассматривая настоящее дело, судебные инстанции руководствовались ст.333 ГК РФ, ст.ст.12, 12.1, 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", п.85 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года № 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".
Частично удовлетворяя требования Стулова И.Б., суды первой и апелляционной инстанции пришли к выводу о том, что допустимым доказательством, подтверждающим размер причиненного ущерба, является экспертное заключение от 31 мая 2019 года №, выполненное ООО «Приморский экспертно-правовой центр». Ответчиком страховое возмещение истцу выплачено не в полном объеме, в связи с чем с САО «ВСК» подлежит взысканию страховое возмещение в размере 63 011,5 руб., неустойка за период с 12 февраля 2018 года по 8 августа 2019 года, компенсация морального вреда, судебные расходы.
Кассационный суд с выводами судебных инстанций соглашается, находит их основанными на нормах материального права и установленных по делу обстоятельствах.
Доводы кассационной жалобы о том, что заключение эксперта выполнено с нарушением требований законодательства, а также об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Стулова И.Б. о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, расходов на представителя были предметом тщательной проверки судов, им в оспариваемых постановлениях дана надлежащая оценка, оснований не согласиться с которой кассационный суд не усматривает.
В силу ст.ст.67, 327.1 ГПК РФ оценка доказательств и установление обстоятельств по делу относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций.
В силу своей компетенции суд кассационной инстанции исходит из признанных установленными судом первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судебными инстанциями, и правом переоценки доказательств не наделен.
Доводы заявителя кассационной жалобы, по существу, выражают его несогласие с выводами судов об оценке установленных обстоятельств, не указывают на неправильное применение судами положений законодательства и подлежат отклонению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции
о п р е д е л и л а:
решение Первореченского районного суда г.Владивостока от 8 августа 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 11 декабря 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу САО «ВСК» – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
