88-5949/2021
25RS0026-01-2020-001346-39
Девятый кассационный суд общей юрисдикции
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
19 августа 2021 года город Владивосток
Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего Виноградовой О.Н.,
судей Старовойт Р.К., Панфиловой Л.Ю.,
рассмотрела в открытом судебном заседании (с использованием системы ВКС) гражданское дело по иску Приморской краевой организации Общественной организации «Всероссийский Электропрофсоюз» в интересах работников АО «Дальневосточная генерирующая компания» Шитина А.А., Сапрыкина А.Ю., Михалёвой Е.В., Михалёва Д.А., Титова А.В., Стародубова И.В., Козлова С.В, Спиченковой Н.А., Мищенко А.Е., Пантюхова И.А., Кузьменко С.И., Лысикова К.А., Дяденко В.Б., Ковток К.А, Овечкиной В.М., Меньшова Д.В., Пестерникова А.В., Булыгина Д.Е., Леоненко А.С., Пономарёвой И.В, Милякова А.В., Пятковой С.С, Васильева Е.В., Кононова Е.Т., Одинцовой С.Н., Столетенко В.О., Шаховой Ю.Г., Драчук В.А., Гринчук И.С., Уманцева С.А., Храпатого С.В., Дударко Ю.А., Сотник О.Н., Филякиной Н.В., Овсейчука В.В., Байкова Д.Е., Белозович Н.А., Малунова С.С., Шулаковой Т.Р., Смирнова А.Б., Столетней Н.Ю., Байкина П.П., Аришина М.А., Гусева А.Е., Вагина С.В., Мамчур А.О., Наталевича В.В., Гордеева О.В., Мартынова М.А., Комарова Е.В., Изосимова В.А., Додонова О.А., Мальцева Е.А., Пустовойтова К.Ф., Чернышова А.Ю., Онуфриева А.Н., Онуфриевой О.В., Вокина А.Л., Стодольского С.А,, Шестопаловой О.А., Захария В.Д., Буданова Д.В., Сапожникова Р.В., Мокан А.М., Глухого В.В., Еликова Г.М., Ганиченко З.Н., Пашенцева С.В. к АО «Дальневосточная генерирующая компания» в лице филиала «ЛуТЭК» о взыскании удержанной оплаты ранее предоставленного ежегодного отпуска, компенсации морального вреда,
по кассационной жалобе АО «ДГК» филиал «ЛуТЭК» на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 30 марта 2021 года.
Заслушав доклад судьи Виноградовой О.Н., выслушав пояснения представителя АО «ДГК» Семеновой Т.В., представителя Приморской краевой организации Общественной организации «Всероссийский электропрофсоюз» Пенькова С.В., судебная коллегия,
установила:
Приморская краевая организация Общественной организации «Всероссийский Электропрофсоюз» (ПриморКО ВЭП) обратилась в суд в защиту трудовых прав Шитина А.А., Сапрыкина А.Ю., Михалёвой Е.В., Михалёва Д.А., Тепляшина И.С., Титова А.В., Стародубова И.В., Бронникова Ю.А., Андрющенко В.В., Козлова С.В., Царегородцева Д.Е., Пак А.У., Аришина А.А., Спиченковой Н.А., Мищенко А.Е., Пантюхова И.А., Пантюховой Л.А., Кузьменко С.И., Лысикова К.А., Дяденко В.Б., Доценко А.А., Ковток К.А., Овечкиной В.М., Шарихиной И.В., Меньшова Д.В., Пестерникова А.В., Булыгина Д.Е., Леоненко А.С., Пономарёвой И.В., Овчинникова П.И., Милякова А.В., Пятковой С.С., Васильева Е.В., Авдеева А.Г., Сокол В.М., Кононова Е.Т., Одинцовой С.Н., Каратаева М.В., Рыбаева И.В., Столетенко В.О., Чурилова И.Н., Шаховой Ю.Г., Драчук В.А., Зускиной А.С., Гринчук И.С., Уманцева С.А., Храпатого С.В., Дударко Ю.А., Сотник О.Н., Антовщука С.С., Филякиной Н.В., Овсейчука В.В., Байкова Д.Е., Белозович Н.А., Танькут А.Г., Малунова С.С., Шулаковой Т.Р., Смирнова А.Б., Столетней Н.Ю., Байкина П.П., Аришина М.А., Гусева А.Е., Вагина С.В., Мамчур А.О., Наталевича В.В., Гордеева О.В., Мартынова М.А., Комарова Е.В., Изосимова В.А., Додонова О.А., Ковток О.М., Позднякова М.А., Мальцева Е.А., Пустовойтова К.Ф., Чернышова А.Ю., Горелика Д.С., Онуфриева А.Н., Онуфриевой О.В., Вокина А.Л., Стодольского С.А., Шестопаловой О.А., Бибич А.В., Захария В.Д., Буданова Д.В., Сапожникова Р.В., Мокан А.М., Коновалова Д.А., Рахно Д.А., Оселедчик Н.А., Глухого В.В., Еликова Г.М., Ганиченко З.Н., Пашенцева С.В. с иском к АО «ДГК» в лице филиала «ЛуТЭК», указав, что истцы работали на Приморской ГРЭС филиала «ЛуТЭК» АО «ДГК», в 2020 г. были уволены в порядке перевода к другому работодателю (п. 5 ч. 1 ст. 77 ТК РФ). При увольнении работодатель произвел за неотработанные дни отпуска удержания из заработной платы для погашения задолженности в полном объеме. В силу ст. 138 ТК РФ общий размер всех удержаний при каждой выплате заработной платы не может превышать 20 процентов, в связи с чем 80 процентов от удержанных с работников денежных средств ответчик обязан им возвратить.
Кроме того, работодатель обязан выплатить работникам компенсацию морального вреда в размере 2000 руб. в пользу каждого.
Определением Пожарского районного суда Приморского края от 21 декабря 2020 исковое заявление в части требований в интересах Коновалова Д.А., Тепляшина И.С., Рахно Д.А. оставлено без рассмотрения.
Определением Пожарского районного суда Приморского края от 21 декабря 2020 производство по делу в части требований в интересах Авдеева А.Г., Андрющенко В.В., Антовщука С.С., Аришина А.А., Бабич А.В., Бронникова Ю.А., Доценко А.А., Зускиной А.С., Каратаева М.В., Ковток О.М., Оселедчик Н.А., Пак А.У., Пантюховой Л.А., Позднякова М.А., Рыбаева И.В., Сокол В.М., Танькут А.Г., Царегородцева Д.Е., Чурилова И.Н., Шарихиной И.В., Горелик Д.С., Овчинникова П.И. прекращено в связи с отказом от иска.
Решением Пожарского районного суда Приморского края от 21 декабря 2020 в удовлетворении исковых требований отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 30 марта 2021 года решение суда первой инстанции отменно, по делу принято новое решение. Исковые требования ПриморКО ВЭП в защиту трудовых прав истцов удовлетворены.
В кассационной жалобе АО «ДГК» филиал «ЛуТЭК» просит отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 30 марта 2021 года.
В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель АО «ДГК» Семенова Т.В. настаивала на доводах кассационной жалобы.
Представитель ПриморКО ВЭП Пеньков С.В. с доводами кассационной жалобы не согласился.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены апелляционного определения.
В соответствии с ч.1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких оснований по настоящему делу не установлено.
В части 1 статьи 137 ТК РФ указано, что удержания из заработной платы работника производятся только в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
Абзацем 5 части 2 статьи 137 ТК РФ предусмотрено, что удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться при увольнении работника до окончания того рабочего года, в счет которого он уже получил ежегодный оплачиваемый отпуск, за неотработанные дни отпуска. Удержания за эти дни не производятся, если работник увольняется по основаниям, предусмотренным пунктом 8 части первой статьи 77 или пунктами 1, 2 или 4 части первой статьи 81, пунктах 1, 2, 5, 6 и 7 статьи 83 настоящего Кодекса.
Ограничения размера удержаний из заработной платы установлены статьей 138 ТК РФ. Общий размер всех удержаний при каждой выплате заработной платы не может превышать 20 процентов, а в случаях, предусмотренных федеральными законами, - 50 процентов заработной платы, причитающейся работнику (часть 1 статьи 138 ТК РФ).
Суд первой инстанции, принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований, исходил из того, что статьей 137 ТК РФ работодателю предоставлено право на удержание из заработной платы работника задолженности за неотработанные дни отпуска. Суд посчитал, что ограничения размера удержаний, предусмотренные статьей 138 ТК РФ, установлены для систематических (ежемесячных) выплат и не применяются при окончательном расчете между работником и работодателем в случае прекращения трудовых отношений.
Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда и принимая новое решение о взыскании в пользу истцов излишне удержанных выплат, исходил из неправильного применения судом первой инстанции норм материального права, поскольку статьей 137 ТК РФ работодателю не предоставлено право на удержание всей суммы заработной платы в возмещение задолженности работника за неотработанные дни отпуска.
Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что положения статей 137, 138, 140 ТК РФ в их взаимной связи обязывают работодателя при увольнении работника производить выплату всех причитающихся сумм, из которых работодатель вправе удерживать не более 20% в счет возмещения неотработанных, но оплаченных дней отпуска.
Суд апелляционной инстанции установил, что при увольнении Шитина А.А. было удержано 26987,28 руб., при увольнении Сапрыкин А.Ю. - 62012,79 руб., при увольнении Михалёвой Е.В. - 6261,02 руб., при увольнении Михалёва Д.А. - 24241,53 руб., при увольнении Титова А.В. - 36296,37руб., при увольнении Стародубова И.В. - 41453,77 руб., при увольнении Козлова С.В. - 53349,02 руб., при увольнении Спиченковой Н.А. - 43770,67 руб., при увольнении Мищенко А.Е. - 4940,43 руб., при увольнении Пантюхова И.А. - 25520,37 руб., при увольнении Кузьменко С.И. - 21178,09 руб., при увольнении Лысикова К.А. - 28897,42 руб., при увольнении Дяденко В.Б. - 65078,21 руб., при увольнении Ковток К.А. - 15721,19 руб., при увольнении Овечкиной В.М. - 12308,64 руб., при увольнении Меньшова Д.В. - 26123,39 руб., при увольнении Пестерникова А.В. - 30032,31 руб., при увольнении Булыгин Д.Е. - 32758,25 руб., при увольнении Леоненко А.С. - 29074,86 руб., при увольнении Пономарёвой И.В. - 3410,49 руб., при увольнении Милякова А.В. - 31162,76 руб., при увольнении Пятковой С.С. - 17615,34 руб., при увольнении Васильева Е.В. - 75509,83 руб., при увольнении Кононова Е.Т. - 14079,94 руб., при увольнении Одинцовой С.Н. - 9938,04 руб., при увольнении Столетенко В.О. - 37601,91руб., при увольнении Шаховой Ю.Г. - 57547,34 руб., при увольнении Драчук В.А. - 7825,83 руб., при увольнении Гринчук И.С. - 7777,21 руб., при увольнении Уманцева С.А. - 57464,16 руб., при увольнении Храпатого С.В. - 26118,12 руб., при увольнении Дударко Ю.А. - 28335,24 руб., при увольнении Сотник О.Н. - 12894,34 руб., при увольнении Филякиной Н.В. - 28561,77 руб., при увольнении Овсейчук В.В. - 21488,16 руб., при увольнении Байкова Д.Е. - 24267,60 руб., при увольнении Белозович Н.В. - 27932,46 руб., при увольнении Малунова С.С. - 50007,47 руб., при увольнении Шулаковой Т.Р., 30255,60 руб., при увольнении Смирнова А.Б. - 26118,12 руб., при увольнении Столетней Н.Ю. - 46463,15 руб., при увольнении Байкин П.П. - 61711,41 руб., при увольнении Аришина М.А. - 32062,87руб., при увольнении Гусева А.Е. - 26179,71 руб., при увольнении Вагина С.В. - 25416,15 руб., при увольнении Мамчур А.О. - 20194,65 руб., при увольнении Наталевич В.В. - 32961,12 руб., при увольнении Гордеева О.В. - 31433,62 руб., при увольнении Мартынова М.А. - 11086,09 руб., при увольнении Комарова Е.В. - 21888,75 руб., при увольнении Изосимова В.А. - 77803,62 руб., при увольнении Додонова О.А. - 26564.32 руб., при увольнении Мальцева Е.А. - 26469,45 руб., при увольнении Пустовойтова К.Ф. - 45266,54 руб., при увольнении Чернышова А.Ю. - 31247,52 руб., при увольнении Онуфриева А.Н. - 18448,56 руб., при увольнении Онуфриевой О.В. - 47866,08 руб., при увольнении Вокина А.Л. - 23865,72 руб., при увольнении Стодольского С.А. - 26031,39 руб., при увольнении Шестопаловой О.А. - 28 889 руб., при увольнении Захария В.Д. - 62082,08 руб., при увольнении Буданова Д.В. - 30797,84 руб., при увольнении Сапожникова Р.В. - 15106,50 руб., при увольнении Мокан А.М. - 24958,41 руб., при увольнении Глухого В.В. - 32225,02 руб., при увольнении Еликова Г.М. - 27525,70 руб., при увольнении Ганиченко З.Н. - 21132,80 руб., при увольнении Пашенцева С.В. - 74417,58 руб.
Поскольку истцы письменного согласия на удержание задолженности не давали, судебная коллегия апелляционной инстанции пришла к выводу, что ответчик был вправе удержать при их увольнении не более 20% от всех начисленных сумм. В связи с чем, излишне удержанные суммы подлежат взысканию с ответчика. Апелляционная коллегия пришла к выводу о взыскании:
в пользу Шитина А.А. - 20753,38 руб., исходя из начисленных 35827,51 руб. (за вычетом НДФЛ 31169,51 руб.)*20% = 6233,90 руб. (26987,28 - 20753,38).
в пользу Сапрыкина А.Ю. - 47467,52 руб., исходя из начисленных 83593,34 руб. (за вычетом НДФЛ 72726,34 руб. )*20% = 14545,27 руб. (62012,79 - 47467,52).
в пользу Михалёвой Е.В. - 4504,52 руб., исходя из начисленных 10094,51 руб. (за вычетом НДФЛ 8782,51 руб.)*20% = 1756,50 руб. (6261,02 - 4504,52).
в пользу Михалёва Е.В. - 19819,91 руб., исходя из начисленных 25412,08 руб. (за вычетом НДФЛ 22108,08 руб.)*20% = 4421,62 руб. (24241,53 - 19819,91).
в пользу Титова А.В. - 30430,97 руб., исходя из начисленных 33709,02 руб. (за вычетом НДФЛ 29327,02 руб.)*20% = 5865,40 руб. (36296,37 -30430,97).
в пользу Стародубова И.В. - 27166,38 руб., исходя из начисленных 82111,97 руб. (за вычетом НДФЛ 71436,97 руб.)*20% = 14287,39 руб. (41453,77 - 27166,38).
в пользу Козлова С.В. - 49377,52 руб., исходя из начисленных 22824,48 руб. (за вычетом НДФЛ 19857,48 руб.)*20% = 3971,50 руб. (53349,02 - 49377,52).
в пользу Спиченковой Н.А. - 43273,52 руб., исходя из начисленных 2857,75 руб. (за вычетом НДФЛ 2485,75 руб.)*20% = 497,15 руб. (43273,52 -43770,67).
в пользу Мищенко А.Е. - 3941,54 руб., исходя из начисленных 5740,43 руб. (за вычетом НДФЛ 4994,43 руб.)*20% = 998,89 руб.(4940,43-3941,54).
в пользу Пантюхова И.А. - 16035,78 руб., исходя из начисленных 54508,95 руб. (за вычетом НДФЛ 47422,95 руб.)*20% = 9484,59 руб. (25520,37 - 16035,78).
в пользу Кузьменко С.И. - 7699,24 руб., исходя из начисленных 77464,23 руб. (за вычетом НДФЛ 67394,23 руб.)*20% = 13478,85 руб. (21178,09 - 7699,24).
в пользу Лысикова К.А. - 27009,93 руб., исходя из начисленных 10847,45 руб. (за вычетом НДФЛ 9437,45 руб.)*20% = 1887,49 руб. (28897,42 - 27009,93).
в пользу Дяденко В.Б. - 43805,84 руб., исходя из начисленных 122254,86 руб., (за вычетом НДФЛ 106361,86 руб.)*20% = 21272,37 руб. (65078,21 - 43805,84).
в пользу Ковток К.А. - 6065,43 руб., исходя из начисленных 55492,80 руб. (за вычетом НДФЛ 48278,80 руб.)*20% = 9655,76 руб. (15721,19 -6065,43).
в пользу Овечкиной В.М. - 530,03 руб., исходя из начисленных 67693,04 руб. (за вычетом НДФЛ 58893,04 руб.)*20% = 11778,61 руб. (12308,64 - 530,03).
в пользу Меньшова Д.В. - 25634,72 руб., исходя из начисленных 2808,36 руб. (за вычетом НДФЛ 2443,36 руб.)*20% = 488,67 руб. (26123,39 -25634,72).
в пользу Пестерникова А.В.- 21324,31 руб., исходя из начисленных 50046,01 руб., (за вычетом НДФЛ 43540,01 руб.)*20% = 8708 руб. (30032,31 - 21324,31).
в пользу Булыгина Д.Е. - 20611,03 руб., исходя из начисленных 69811,09 руб., (за вычетом НДФЛ 60736,09 руб.)*20% = 12147,22 руб.(32758,25 - 20611,03).
в пользу Леоненко А.С. - 26974,81 руб. исходя из начисленных 12069,26 руб. (за вычетом НДФЛ 10500,26 руб.)*20% = 2100,05 руб. (29074,86 - 26974,81).
в пользу Пономарёвой И.В. - 1504,95 руб., исходя из начисленных 10951,72 руб. (за вычетом НДФЛ 9527,72 руб.)*20% = 1905,54 руб.(3410,49 - 1504,95).
в пользу Милякова А.В. - 23265,97 руб., исходя из начисленных 45383,95 руб. (за вычетом НДФЛ 39483,95 руб.)*20% = 7896,79 руб. (31162,76 - 23265,97).
в пользу Пятковой С.С. - 3849,15 руб., исходя из начисленных 79115,95 руб. (за вычетом НДФЛ 68830,95 руб.)*20% = 13766,19 руб.(17615,34 - 3849,15).
в пользу Васильева Е.В.- 63714,37 руб., исходя из начисленных 67790,28 руб.(за вычетом НДФЛ 58977,28 руб.)*20% = 11795,46 руб. (75509,83 - 63714,37).
в пользу Кононова Е.Т. - 13735,63 руб., исходя из начисленных 1978,57 руб. (за вычетом НДФЛ 1721,57 руб.)*20% = 344,31 руб.(14079,94 -13735,63).
в пользу Одинцовой С.Н. - 7933,38 руб., исходя из начисленных 11521,29 руб. (за вычетом НДФЛ 10023,29 руб.)*20% = 2004,66 руб. (9938,04 - 7933,38).
в пользу Столетенко В.О. - 33846,54 руб., исходя из начисленных 21582,85 руб. (за вычетом НДФЛ 18776,85 руб.)*20% = 3755,37 руб. (37601,91 - 33846,54).
в пользу Шаховой Ю.Г. - 30452,79 руб., исходя из начисленных 57547,34 руб. (за вычетом НДФЛ 50066,34 руб.)*20% = 10013,27 руб.(40466,06 - 30452,79).
в пользу Драчук В.А. - 7069,68 руб., исходя из начисленных 4345,76 руб. (за вычетом НДФЛ 3780,76 руб.)*20% = 756,15 руб. (7825,83 - 7069,68).
в пользу Гринчук И.С. - 7226,23 руб., исходя из начисленных 3166,88 руб. (за вычетом НДФЛ 2754,88 руб.)*20% =550,98 руб. (7777,21 - 7226,23).
в пользу Уманцева С.А. - 28010,86 руб., исходя из начисленных 169271,50 руб. (за вычетом НДФЛ 147266,50 руб.)*20% = 29453,30 руб. (57464,16 - 28010,86).
в пользу Храпатого С.В. - 17790,34 руб., исходя из начисленных 47860,92 руб. (за вычетом НДФЛ 41638,92 руб.)*20% = 8327,78 руб. (26118,12 - 17790,34).
в пользу Дударко Ю.А. - 19880,19 руб., исходя из начисленных 48592,25 руб. (за вычетом НДФЛ 42275,25 руб.)*20% = 8455,05 руб. (28335,24 - 19880,19).
в пользу Сотник О.Н. - 8353,10 руб., исходя из начисленных 26099,22 руб. (за вычетом НДФЛ 22706,22 руб.)*20% = 4541,24 руб. (12894,34-8353,10).
в пользу Филякиной Н.В. - 5880,47 руб., исходя из начисленных 130352,48 руб. (за вычетом НДФЛ 113406,48 руб.)*20% = 22681,30 руб.(28561,77 - 5880,47).
в пользу Овсейчук В.В. - 12379,29 руб., исходя из начисленных 52349,37 руб. (за вычетом НДФЛ 45544,37 руб.)*20% = 9108,87 руб. (21488,16 - 12379,29).
в пользу Байкова Д.Е. - 14798,68 руб., исходя из начисленных 54418,62 руб. (за вычетом НДФЛ 47344,62 руб.)*20% = 9468,92 руб. (24267,60 - 14798,68).
в пользу Белозович Н.А. - 14626,91 руб., исходя из начисленных 76468,74 руб. (за вычетом НДФЛ 66527,74 руб.)*20% = 13305,55 руб. (27932,46 - 14626,91).
в пользу Малунова С.С. - 44479,17 руб., исходя из начисленных 31771,48 руб., (за вычетом НДФЛ 27641,48 руб.)*20% = 5528,30 руб.(50007,47 - 44479,17).
в пользу Шулаковой Т.Р. - 24632,02 руб., исходя из начисленных 32318,91 руб. (за вычетом НДФЛ 28117,91 руб.)*20% = 5623,58 руб. (30255,60-24632,02).
в пользу Смирнова А.Б. - 9690,76 руб., исходя из начисленных 2388,68 руб. (за вычетом НДФЛ 2077,68 руб.)*20% = 415,54 руб.(10106,30 - 9690,76).
в пользу Столетней Н.Ю. - 41474,65 руб., исходя из начисленных 28669,48 руб. (за вычетом НДФЛ 24942,48 руб.)*20% = 4988,50 руб.(46463,15 - 41474,65).
в пользу Байкина П.П. - 42832,92 руб., исходя из начисленных 108497,45 руб. (за вычетом НДФЛ 94392,45 руб.)*20% = 18878,49 руб. (61711,41 - 42832,92).
в пользу Аришина М.А. - 27956,43 руб., исходя из начисленных 23600,19 руб. (за вычетом НДФЛ 20532,19 руб.)*20% = 4106,44 руб. (32062,87-27956,43).
в пользу Гусева А.Е. - 8590,79 руб. исходя из начисленных 101085,59 руб. (за вычетом НДФЛ 87944,59 руб.)*20% = 17588,92 руб. (26179,71 - 8590,79).
в пользу Вагина С.В. - 22720,85 руб., исходя из начисленных 15490,49 руб. (за вычетом НДФЛ 13476,49 руб.)*20% = 2695,30 руб. (25416,15 -22720,85).
в пользу Мамчур А.О. - 12975,88 руб., исходя из начисленных 41486,87 руб. (за вычетом НДФЛ 36093,87 руб.)*20% = 7218,77 руб. (20194,65 - 12975,88).
в пользу Наталевич В.В. - 22475,02 руб., исходя из начисленных 60264,49 руб. (за вычетом НДФЛ 52430,49 руб.)*20% = 10486,10 руб. (32961,12 - 22475,02).
в пользу Гордеева О.В. - 19255,07 руб., исходя из начисленных 69991,73 руб. (за вычетом НДФЛ 60892,73 руб.)*20% = 12178,55 руб.(31433,62 - 19255,07).
в пользу Мартынова М.А. - 2977,09 руб., исходя из начисленных 46602,99 руб., (за вычетом НДФЛ 40544,99 руб.)*20% = 8109 руб. (11086,09 - 2977,09).
в пользу Комарова Е.В. - 7373,68 руб., исходя из начисленных 83420,33 руб. (за вычетом НДФЛ 72575,33 руб.)*20% = 14515,07 руб. (21888,75- 7373,68).
в пользу Изосимова В.В. - 77302,84 руб., исходя из начисленных 2877,92 руб. (за вычетом НДФЛ 2503,92 руб.)*20% = 500 руб. (77803,62 -77302,84).
в пользу Додонова О.А. - 12792,97 руб., исходя из начисленных 79145,77 руб. (за вычетом НДФЛ 68856,77 руб.)*20% = 13771 руб.(26564,32 - 12792,97).
в пользу Мальцева Е.А. - 14258,74 руб., исходя из начисленных 70176,55 руб. (за вычетом НДФЛ 61053,55 руб.)*20% = 12210,71 руб. (26469,45 - 14258,74).
в пользу Пустовойтова К.Ф. - 32269,19 руб., исходя из начисленных 74697,73 руб. (за вычетом НДФЛ 64986,73 руб.)*20% = 12997,35 руб. (45266,54 - 32269,19).
в пользу Чернышова А.Ю. - 26465,86 руб. исходя из начисленных 27480,28 руб. (за вычетом НДФЛ 23908,28 руб.)*20% = 4781,66 руб. (31247,52 - 26465,86).
в пользу Онуфриева А.Н. - 9397,30 руб., исходя из начисленных 52018,29 руб. (за вычетом НДФЛ 45256,29 руб.)*20% = 9051,26 руб. (18448,56 - 9397,30).
в пользу Онуфриевой О.В. - 36100,30 руб., исходя из начисленных 67619,91 руб. (за вычетом НДФЛ 58828,91 руб.)*20% = 11765,78 руб. (47866,08 - 36100,30).
в пользу Вокина А.Л. - 10709,35 руб. исходя из начисленных 75610,86 руб. (за вычетом НДФЛ 65781,86 руб.)*20% = 13156,37 руб. (23865,72 - 10709,35).
в пользу Стодольского С.А. - 18344,51 руб., исходя из начисленных 44177,39 руб. (за вычетом НДФЛ 38434,39 руб.)*20% = 7686,88 руб. (26031,39 - 18344,51).
в пользу Шестопаловой О.А. - 20286,95 руб., исходя из начисленных 49437,26 руб. (за вычетом НДФЛ 43010,26 руб.)*20% = 8602,05 руб.(28889 -20286,95).
в пользу Захария В.Д. - 41896,13 руб., исходя из начисленных 116010,73 руб., (за вычетом НДФЛ 100929,73 руб.)*20% = 20185,95 руб. (62082,08 - 41896,13).
в пользу Буданова Д.В. - 22715,61 руб., исходя из начисленных 46449,16 руб. (за вычетом НДФЛ 40411,16 руб.)*20% = 8082,23 руб. (30797,84 - 22715,61).
в пользу Сапожникова Р.В. - 7263,55 руб., исходя из начисленных 45074,73 руб. (за вычетом НДФЛ 39214,73 руб.)*20% = 7842,9 руб. (15106,50 - 7263,55).
в пользу Мокан А.М. - 13832,51 руб., исходя из начисленных 63942,50 руб. (за вычетом НДФЛ 55629,50 руб.)*20% = 11125,90 руб. (24958,41 -13832,51).
в пользу Глухого В.В. - 21056,12 руб., исходя из начисленных 64189,48 руб. (за вычетом НДФЛ 55844,48 руб.)*20% = 11168,90 руб. (32225,02 - 21056,12).
в пользу Еликова Г.М. - 16017,63 руб., исходя из начисленных 66138,37 руб., (за вычетом НДФЛ 57540,37 руб.)*20% = 11508,07 руб. (27525,70 - 16017,63).
в пользу Ганиченко З.Н. - 13491,37 руб., исходя из начисленных 43916,16 руб. (за вычетом НДФЛ 38207,16 руб.)*20% = 7641,43 руб. (21132,80 - 13491,37).
в пользу Пашенцева С.В. - 71765,19 руб. исходя из начисленных 15243,96 руб. (за вычетом НДФЛ 13261,96 руб.)*20% = 2652,39 руб.(74417,58 - 71765,19).
В силу ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
Суд апелляционной инстанции посчитал, что требования истцов о компенсации морального вреда являются обоснованными, заявленный к взысканию размер 2000 руб. соответствует требованиям разумности и справедливости.
Судебная коллегия Девятого кассационного суда соглашается с выводами суда апелляционной инстанции, полагает их законными и обоснованными, соответствующими правильно примененным нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела.
В кассационной жалобе АО «ДГК» оспаривает выводы апелляционного определения, полагая, что судом апелляционной инстанции неправильно истолкованы положения абзаца 5 части 2 статьи 137 и части 1 статьи 138 ТК РФ, из которых, по мнению заявителя, буквально следует, что ограничения удержаний не распространяются на случаи погашения задолженности работодателю при увольнении работника до окончания того рабочего года, в счет которого он уже получил оплачиваемый отпуск, за неотработанные дни.
С такими доводами кассационной жалобы нельзя согласиться в силу следующего.
Положения статьи 137 ТК РФ не содержат исключений из общего правила, установленного частью 1 статьи 138 ТК РФ, и не предоставляют работодателю права на удержание всех сумм заработной платы, причитающейся работнику при увольнении, с целью возмещения оплаченных, но неотработанных дней отпуска. Иное толкование ответчиком указанных норм права не соответствует смыслу закона, направленного на защиту трудовых прав работника и ограничивающего размер всех возможных удержаний из заработной платы.
Доводы кассационной жалобы о том, что суд апелляционной инстанции необоснованно сослался на письмо Министерства труда и социальной защиты РФ от 22 октября 2018 года № 14-I/ООГ-8142, которое не является нормативным актом и не регулирует правовые отношения, не могут повлечь отмену апелляционного определения.
В данном случае суд апелляционной инстанции, несмотря на ссылку на письмо разъяснительного характера, фактически руководствовался статьями 137, 138 и 140 Трудового кодекса РФ, применил эти нормы закона и придал им правильное юридическое толкование.
Доводы кассационной жалобы о нарушении права работодателя нельзя признать состоятельными, поскольку работодатель является более сильной стороной в трудовых отношениях, и закон прямо ограничивает размер удержаний из заработной платы работника. Такое ограничение является для работодателя обязательным.
В силу статьи 390 части 3 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.
Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.
При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь ст. 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
определила:
апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 30 марта 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу АО «ДГК» филиал «ЛуТЭК» - без удовлетворения.
Председательствующий Судьи
