Дело № 2-860/2012
№ 88-7954/2022
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Девятый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Шиловой О.М., рассмотрев кассационную жалобу Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 33 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Приморскому краю» на определение Спасского районного суда Приморского края от 19 января 2023 года, апелляционное определение Приморского краевого суда от 30 мая 2023 года по заявлению Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 33 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Приморскому краю» об отсрочке исполнения решения суда по гражданскому делу по иску Приморского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Приморского края в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 33 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Приморскому краю» о возложении обязанности,
у с т а н о в и л:
вступившим в силу решением Спасского районного суда Приморского края от 12 июля 2012 года исковое заявление прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Приморского края удовлетворено, на федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № 33 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Приморскому краю» (далее - ФКУ ИК-33 ГУФСИН России по Приморскому краю) возложена обязанность в 3-месячный срок: провести огнезащитную обработку деревянных конструкций чердачных помещений зданий учреждения и на путях эвакуации здания штаба демонтировать горючие материалы, в 12-месячный срок: оборудовать системами автоматической пожарной сигнализации помещения мастерских, конторок, бытовок, стояночных боксов, здание штаба, режимные корпуса, общежития для проживания осужденных.
10 января 2023 года начальник ФКУ ИК-33 ГУФСИН России по Приморскому краю обратился в суд с заявлением об отсрочке исполнения указанного выше решения суда до 31 декабря 2023 года в части обязанности оборудовать системами автоматической пожарной сигнализации помещения мастерских, конторок, бытовок, стояночных боксов, здание штаба, режимные корпуса, общежития для проживания осужденных, ссылаясь на то, что, несмотря на неоднократное предоставление отсрочки, исполнить решения суда в указанной части в полном объеме не представляется возможным из-за ограниченных объемов денежных средств, предусмотренных в соответствующем финансовом году для исполнения бюджетных обязательств. 16 мая 2022 года Учреждение направленно письмо в ГУФСИН России по Приморскому краю о выделении денежных средств для исполнения решения суда, однако денежные средства в необходимом для исполнения решения суда объеме не поступили.
Определением Спасского районного суда Приморского края от 19 января 2023 года в удовлетворении заявления начальника ФКУ ИК-33 ГУФСИН России по Приморскому краю об отсрочке исполнения решения суда отказано.
Апелляционным определением Приморского краевого суда от 30 мая 2023 года определение Спасского районного суда Приморского края от 19 января 2023 года оставлено без изменения.
В кассационной жалобе ФКУ ИК-33 ГУФСИН России по Приморскому краю ставит вопрос об отмене определения суда первой инстанции от 19 января 2023 года и апелляционного определения от 30 мая 2023 года, как незаконных, ссылаясь на наличие объективных обстоятельств исключающих возможность исполнения решения суда в указанной части.
Кассационная жалоба рассмотрена в порядке, предусмотренном частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судьей единолично без проведения судебного заседания.
Изучив материалы дела, проверив по правилам статьи 379.6 ГПК РФ, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность обжалуемых судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, Девятый кассационный суд общей юрисдикции находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.
В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких нарушений судебными инстанциями допущено не было.
В силу части 2 статьи 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Согласно статье 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявления сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 данного кодекса.
В соответствии со статьей 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
Аналогичная норма содержится и в статье 37 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
В пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что по смыслу положений статьи 37 Закона об исполнительном производстве, статьи 434 ГПК РФ, статьи 358 КАС РФ и статьи 324 АПК РФ основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки. При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.
Судами нижестоящих инстанций при разрешении заявления ФКУ ИК-33 ГУФСИН России по Приморскому краю наличие у должника неустранимых на момент обращения в суд обстоятельств, препятствующих исполнению исполнительного документа в установленный срок, не установлено.
Из материалов дела усматривается, что со дня вступления решения суда в силу прошло более 10 лет, за последние два года заявитель только один раз (16 мая 2022 года) обратился в УФСИН России по Приморскому краю с целью выделения денежных средств, необходимых для исполнения решения суда, несмотря на то, что ранее должнику неоднократно предоставлялась отсрочка исполнения решения суда, таким образом, заявителем нарушены все разумные сроки исполнения решения суда.
При разрешении заявленного требования судами учтено, что судебным решением на ФКУ ИК-33 ГУФСИН России по Приморскому краю возложена обязанность по устранению нарушений требований пожарной безопасности в местах, где содержатся осужденные граждане, чья жизнь может подвергнуться опасности, в то время, как заявителем не представлено какого-либо документального обоснования в подтверждение факта затруднительности исполнения вступившего в законную силу судебного акта, имеющего обязательный характер.
Поскольку отсрочка исполнения решения суда может иметь место при наличии исключительных обстоятельств, препятствующих исполнению судебного акта, а обстоятельства, на которые ссылается заявитель, таковыми не являются, суды обоснованно отказали в предоставлении должнику отсрочки исполнения решения суда.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, выводов судов не опровергают и не соответствуют требованию соблюдения разумных сроков исполнения судебного решения.
Нарушений норм материального или процессуального права, указанных в статье 379.7 ГПК РФ при разрешении заявленного требования судами нижестоящих инстанций не допущено, в связи с чем, оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных актов не имеется.
Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый кассационный суд общей юрисдикции
о п р е д е л и л:
определение Спасского районного суда Приморского края от 19 января 2023 года, апелляционное определение Приморского краевого суда от 30 мая 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 33 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Приморскому краю» - без удовлетворения.
Судья О.М. Шилова
