88-1937/2021
2-167/2020
41RS0002-01-2019-002825-47
Девятый кассационный суд общей юрисдикции
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
18 марта 2021 года город Владивосток
Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего Виноградовой О.Н.,
судей Кравченко А.И., Панфиловой Л.Ю.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело (с использованием системы ВКС) по иску Кулешов В.В. к Обществу с ограниченной ответственностью "Маркуз" о взыскании заработной платы и возложении обязанности оформить расторжение договора, компенсации морального вреда, встречному иску Общества с ограниченной ответственностью «Маркуз» к Кулешов В.В. о признании срочного трудового договора не заключенным,
по кассационной жалобе ООО "Маркуз" на решение Елизовского районного суда Камчатского края от 15 июля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 1 октября 2020 года.
Заслушав доклад судьи Виноградовой О.Н., выслушав пояснения представителя Кулешова В.В. – Кондратенко Г.В.,
установила:
Кулешов В.В. обратился в суд с иском к ООО "Маркуз" о взыскании заработной платы и возложении обязанности оформить расторжение договора, компенсации морального вреда.
В обоснование заявленных требований указав, что с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время на основании заключённого между сторонами трудового договора, состоит в трудовых отношениях с ООО «Маркуз» в должности повара-рыбака, согласно которому рабочим местом истца является подразделение участок № устье реки <адрес>.
В обязанности Кулешова В.В. входил вылов рыбной продукции, погрузка рыбы на транспорт, обслуживание, установка, снятие неводов, с пошивом сетеснастного оборудования и ремонтом в море (работа в море), соблюдение распорядка дня, поддержание трудовой дисциплины. Пунктом 3.2 трудового договора предусмотрено, что расчет заработной платы происходит по окончанию рыбалки из расчета 10 рублей за килограмм выловленной продукции на бригаду на основании КТУ, обозначенное бригадиром стана, окончанием рыбалки считается снятое сетеснастное оборудование, уложенное на длительное хранение с элементами консервации. Промысел был окончен ДД.ММ.ГГГГ, однако Кулешов В.В. не был уволен, трудовой договор с ним не расторгнут, трудовая книжка не выдана, заработная плата за весь период работы не выплачена. Действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который он оценивает в 50000 рублей. Кроме того, истцом понесены расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1700 рублей и на оплату экспертного заключения.
Просил суд взыскать заработную платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 417061 рубль; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 20919 рублей 18 копеек; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 16803 рубля 18 копеек; заработную плату в связи с незаконным простоем и не допуском истца к рабочему месту с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере среднемесячной заработной платы в сумме 105493 рубля 10 копеек, неустойку за невыплату заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда с правом требования неустойки по день фактической выплаты заработной платы в размере 55242 рубля 26 копеек, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, расходы за оплату услуг нотариуса в размере 1700 рублей, расходы на оплату услуг специалиста 25000 рублей.
ООО «Маркуз» предъявил встречный иск к Кулешову В.В., в котором просил суд признать незаключенным срочный трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ, сторонами которого являются ООО «Маркуз» и Кулешов В.В., указав в обоснование встречного иска, что ДД.ММ.ГГГГ работник Кулешов В.В. к выполнению трудовых обязанностей по трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ не приступал. При трудоустройстве он не представил документы, необходимые для оформления на работу в соответствии со ст. 56 ТК РФ. До настоящего времени сведения о том, что работник приступил к исполнению трудовых обязанностей со дня, определенного трудовым договором, у истца отсутствуют. Сведений о выполнении трудовой функции, графиков работы и времени окончания работ по трудовому договору не имеется. Поскольку Кулешов В.В. к выполнению обязанностей по указанному трудовому договору не приступил, ДД.ММ.ГГГГ ООО «Маркуз» издало приказ об аннулировании данного трудового договора, что, на основании ст. 61 ТК РФ, свидетельствует о его не заключенности. Сам по себе факт подписания трудового договора не свидетельствует о наличии трудовых отношений между сторонами такого договора, так как работник обязан приступить к выполнению трудовых обязанностей. Кроме того, на основании заключения специалиста подпись от имени Кулешова В.В. в трудовом договоре выполнена не Кулешовым В.В., а другим лицом, следовательно, Кулешов В.В. не подписывал трудовой договор. Кулешов В.В. осуществлял деятельность по вылову рыбы в бригаде ИП Ковалева в соответствии с договором оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ. Тот факт, что Кулешов В.В. находился на рыбопромысловом участке №, не является основанием для признания того факта, что он состоял в трудовых отношениях с ООО «Маркуз».
Определением Елизовского районного суда Камчатского края от 15 июля 2020 года производство по гражданскому делу по иску Кулешова В.В. к ООО «Маркуз» в части исковых требований об оформлении расторжения трудового договора, увольнении и выдаче трудовой книжки прекращено в связи с отказом истца от иска в данной части.
Решением Елизовского районного суда Камчатского края от 15 июля 2020 года исковые требования Кулешова В.В. удовлетворены частично.
С ООО «Маркуз» в пользу Кулешова В.В. взыскано: заработная плата в размере 417061 рубль, проценты (денежная компенсация) за невыплату заработной платы в размере 51712 рублей 55 копеек, компенсация морального вреда в размере 10000 рублей, судебные расходы в сумме 25000 рублей.
С ООО «Маркуз» в пользу Кулешова В.В. взысканы проценты за невыплату заработной платы, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической выплаты заработной платы, в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки заработной платы.
С ООО «Маркуз» взыскана государственная пошлина в доход бюджета Елизовского муниципального района в размере 7849 рублей 26 копеек.
В удовлетворении встречного искового заявления ООО «Маркуз» отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 01 октября 2020 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе ООО «Маркуз» просит отменить постановления судов первой и апелляционной инстанций.
В судебном заседании суда кассационной инстанции (с использованием системы ВКС) представитель Кулешова В.В. – Кондратенко Г.В. возражала против доводов кассационной жалобы.
Проверив материалы дела, выслушав участника процесса, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений.
В части 1 статьи 15 Трудового кодекса РФ дано понятие трудовых отношений – отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
В статье 16 Трудового кодекса Российской Федерации указано, что трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.
В статье 56 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовой договор – соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
В силу части 1 статьи 59 Трудового кодекса Российской Федерации срочный трудовой договор заключается в том числе: на время выполнения временных (до двух месяцев) работ; для выполнения сезонных работ, когда в силу природных условий работа может производиться только в течение определенного периода (сезона); с лицами, поступающими на работу в организации, созданные на заведомо определенный период или для выполнения заведомо определенной работы.
В части 2 статьи 79 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что срочный трудовой договор, заключенный на время выполнения определенной работы, прекращается по завершению этой работы.
Согласно статьи 61 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. Работник обязан приступить к исполнению трудовых обязанностей со дня, определенного трудовым договором. Если в трудовом договоре не определен день начала работы, то работник должен приступить к работе на следующий рабочий день после вступления договора в силу.
Если работник не приступил к работе в день начала работы, установленный в соответствии с частью второй или третьей настоящей статьи, то работодатель имеет право аннулировать трудовой договор. Аннулированный трудовой договор считается незаключенным.
В статье 67 Трудового кодекса Российской Федерации указано, что трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.
Статьей 67.1 ТК РФ предусмотрено, что если физическое лицо было фактически допущено к работе работником, не уполномоченным на это работодателем, и работодатель или его уполномоченный на это представитель отказывается признать отношения, возникшие между лицом, фактически допущенным к работе, и данным работодателем, трудовыми отношениями (заключить с лицом, фактически допущенным к работе, трудовой договор), работодатель, в интересах которого была выполнена работа, обязан оплатить такому физическому лицу фактически отработанное им время (выполненную работу).
Прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора (часть 1 статьи 68 ТК РФ).
В соответствии со статьей 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
Материалами дела установлено, что ООО «Маркуз» является юридическим лицом, к числу видов его деятельности, согласно Уставу относятся, в том числе, вылов рыбы и водных биоресурсов в открытых районах Мирового океана и внутренних морских водах несельскохозяйственными товаропроизводителями, деятельность морского и внутреннего водного грузового, пассажирского транспорта, добыча, переработка, транспортировка рыбы и морепродуктов.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «Маркуз» получено разрешение № на добычу (вылов) водных биологических ресурсов – горбуши, кеты, нерки, кижуча на рыбопромысловом участке № Петропавловск-Командорской подзоны Авачинского залива. Лицом, ответственным за добычу водных биоресурсов от имени ООО «Маркуз», указан бригадир ФИО4
ДД.ММ.ГГГГ между Кулешовым В.В. и ООО «Маркуз» заключен трудовой договор о временном трудоустройстве, согласно которому Кулешов В.В. был принят в ООО «Маркуз» на временную работу на должность рыбака. Характер работы: работа, связанная с выловом рыбопродукции, погрузка рыбы на транспорт, обслуживание, установка, снятие неводов, с пошивом сетеснастного оборудования и ремонтом в море (работа в море), соблюдение распорядка дня, поддержание трудовой дисциплины (пункт 1.1). Местом его работы является: <адрес>, участок №, ООО «Маркуз» (пункт 1.2).
Пунктом 3.2 заключенного с Кулешовым В.В. трудового договора предусмотрено, что работодатель обязан: выплачивать в полном объеме причитающуюся работнику заработную плату в сроки, установленные в соответствии с ТК РФ, правилами внутреннего трудового распорядка работодателя (расчет заработной платы происходит после окончания рыбалки из расчета десять рублей за килограмм выловленной продукции на бригаду на основании КТУ обозначенное бригадиром стана, окончанием рыбалки считается снятое сетеснастное оборудование, уложенное на длительное хранение с элементами консервации).
В пунктах 4.1, 4.2 трудового договора указано, что заработная плата установленная работнику составляет 10 рублей за килограмм выловленной продукции на бригаду на основании КТУ, обозначенное бригадиром стана. Месячная заработная плата работника, отработавшего норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже установленного минимального размера оплаты труда в месяц.
В соответствии с разделом 5 трудового договора, работнику устанавливается ненормированная рабочая неделя с одним выходным днем (понедельник во время проходного дня). В течение рабочего дня работнику устанавливает перерыв для отдыха и питания согласно графику.
Пунктами 6.1, 6.2 трудового договора установлено, что трудовой договор заключен на определенный срок в соответствии со статьей 59 ТК РФ. Срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по окончании работ. Дата начала исполнения работником трудовых обязанностей – ДД.ММ.ГГГГ.
Приказом генерального директора ООО «Маркуз» от ДД.ММ.ГГГГ№-п, в связи с открытием промышленного рыболовства на участке № согласно Протоколу заседания комиссии по регулированию добычи (вылова) анадромных видов рыб в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№, ответственным за участком № назначен бригадир ФИО4
Как следует из копии судовой роли (список бригады) РПУ № ООО «Маркуз», подписанной ДД.ММ.ГГГГ генеральным директором ООО «Маркуз» ФИО5, Кулешов В.В. значится в указанной судовой роли в должности рыбака.
Из копии промыслового журнала РПУ №, регистрационный №, следует, что начало осуществления рыболовства – ДД.ММ.ГГГГ, на основании разрешения на добычу (вылов) вылов водных биологических ресурсов №, вылов закрыт ДД.ММ.ГГГГ в связи с его окончанием. Общий вес улова водных биологических ресурсов с начала добычи (вылова) (нарастающий итог) составил 718450 кг.
Из представленной ответчиком докладной записки специалиста отдела кадров ФИО6 следует, что ДД.ММ.ГГГГ она составила трудовой договор о временном трудоустройстве с Кулешовым В.В. В этот же день между ООО «Маркуз» и ИП Ковалевым был подписан договор об оказании услуг по вылову рыбы на РПУ № своими силами бригадой прибрежного лова.
Приказом генерального директора ООО «Маркуз» от ДД.ММ.ГГГГ№-п в соответствии с частью 4 статьи 61 ТК РФ трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с Кулешовым В.В., аннулирован. Основание: договор об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Маркуз» и ИП Ковалевым В.В., докладная записка от ДД.ММ.ГГГГ, акт от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно договору об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «Маркуз» (заказчик) и ИП Ковалевым В.В. (исполнитель), ИП Ковалев В.В. обязался оказать услуги по вылову рыбы своими силами бригадой прибрежного лова, ставными неводами в объеме выделенных лимитов ООО «Маркуз»: горбуши, кеты, кижуча, нерки прибрежного промысла в Петропавловск-Командорской подзоне, на рыбопромысловом участке №, устье реки Вахиль. Исполнитель обязался, в том числе, локальным актом назначить лицо, ответственное за добычу водных биоресурсов на РПУ; производить вылов своими силами, плавсредствами и орудиями лова; обеспечить рыбопромысловую бригаду оборудованием и средствами для взвешивания улова; к началу срока оказания услуг заключить договоры с перерабатывающими комплексами и пунктами сдачи сырца.
Суд первой инстанции, принимая решение о частичном удовлетворении иска Кулешова В.В., с которым согласился суд апелляционной инстанции, установил факт осуществления Кулешовым В.В. трудовой функции в должности рыбака с ведома и по поручению работодателя ООО «Маркуз» с даты, определенной трудовым договором, принял во внимание отсутствие данных о том, что с момента окончания промысла по день вынесения решения суда работы, для выполнения которых Кулешов В.В. был принят на работу в ООО «Маркуз», не окончены, пришел к выводу о наличии трудовых отношений между сторонами с момента заключения трудового договора ДД.ММ.ГГГГ по день окончания работ – ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем не усмотрел правовых оснований для признания данного трудового договора от незаключенным, отказав в удовлетворении встречного иска ООО «Маркуз».
Определяя размер подлежащей взысканию с ООО «Маркуз» в пользу Кулешова В.В. задолженности по заработной плате, суд учел условия заключенного между ними трудового договора, предусматривающие сдельную оплату труда работника исходя из размера выловленной продукции, установил на основании содержащихся в рыбопромысловом журнале сведений дату окончания вылова рыбы – ДД.ММ.ГГГГ, а также отсутствие доказательств, подтверждающих выплату истцу заработной платы, причитающейся ему за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, взял за основу представленный истцом расчет, пришел к выводу о взыскании с ООО «Маркуз» в пользу Кулешова В.В. задолженности по заработной плате за указанный период в размере 417061 руб. (за вычетом НДФЛ).
Размер компенсации морального вреда определен с учетом характера причиненных работнику нравственных страданий, а также с учетом требований разумности и справедливости в сумме 10000 руб.
Мотивы, по которым суды пришли к таким выводам, подробно изложены в решении и апелляционном определении.
Судебная коллегия кассационной инстанции соглашается с такими выводами.
В силу статьи 390 части 3 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.
При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь ст. ст. 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
определила:
решение Елизовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Маркуз" - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
