№ 88-8593/2020
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Владивосток 17 ноября 2020 года
Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе
председательствующего Мертиковой В.А.,
судей Куликовой И.И., Шевцовой Т.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-905/2020 по иску ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда в связи с незаконным уголовным преследованием
по кассационной жалобе ФИО1 на решение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 19 марта 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 26 июня 2020 года.
Заслушав доклад судьи Куликовой И.И., судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции
у с т а н о в и л а :
ФИО5 обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда в размере 300 000 рублей, указав о том, что в связи возбуждением в отношении него ДД.ММ.ГГГГ уголовного дела в СО по <адрес> СУ СК России по <адрес> по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 204 УК РФ, которое было прекращено ДД.ММ.ГГГГ в связи с отсутствием состава преступления, пострадали его честь, достоинство, доброе имя и деловая репутация, подорван авторитет руководителя, поскольку он является генеральным директором АО «Хабаровское предприятие промышленного железнодорожного транспорта».
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, на стороне ответчика привлечены СУ СК России по <адрес>.
Решением Индустриального районного суда гор. Хабаровска от 19 марта 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 26 июня 2020 года, исковые требования удовлетворены частично.
С Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 взыскана компенсация морального вреда за незаконное уголовное преследование в размере 15000 рублей.
В кассационной жалобе ФИО1 ставится вопрос об отмене принятых по делу судебных постановлений в связи с допущенными судом, по мнению заявителя, нарушениями норм права.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 ГПК РФ).
Проверив в порядке и пределах статей 379.5, 379.6 ГПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права с учетом доводов поданной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
На основании статьи 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.
Права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом, а государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба (статья 52 Конституции Российской Федерации).
Из содержания названных конституционных норм следует, что действия (или бездействие) органов государственной власти или их должностных лиц, причинившие вред любому лицу, влекут возникновение у государства обязанности этот вред возместить, а каждый пострадавший от незаконных действий органов государственной власти или их должностных лиц наделяется правом требовать от государства справедливого возмещения вреда.
Под реабилитацией в уголовном судопроизводстве понимается порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причиненного ему вреда (пункт 34 статьи 5 УПК РФ).
Одной из составляющих реабилитации является возмещение морального вреда (пункт 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 г. N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве").
В соответствии с пунктом 1 статьи 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде возмещается за счет казны Российской Федерации в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.
Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьи 151 данного кодекса (пункт 1 статьи 1099 ГК РФ)
Согласно части 1 статьи 151 ГК РФ компенсации подлежит моральный вред (физические или нравственные страдания) причиненный действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом.
Пунктом 1 статьи 150 ГК РФ предусмотрено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Согласно статье 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (пункт 1). Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2).
Оценив представленные по делу сторонами спора доказательства в их совокупности и взаимной связи, суды двух инстанций пришли к единому выводу о наличии у истца права на возмещение морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием.
Установив, что в отношении истца в период с ДД.ММ.ГГГГ осуществлялось уголовное преследование по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 204 УК РФ, которое было прекращено ДД.ММ.ГГГГ в связи с отсутствием состава преступления; в результате незаконного уголовного преследования истцу причинен моральный вред, суд первой инстанции, с выводом которого согласилась судебная коллегия, пришел к выводу о правомерности требований истца и наличии оснований для компенсации морального вреда в размере 15000 рублей.
Выражая несогласие с принятыми по делу судебными постановлениями, заявитель указывает о том, что при определении размера компенсации судом не принято во внимание категория вменяемого преступления, относящегося к тяжким преступлениям, его авторитет как руководителя, не учтено что в результате незаконного уголовного преследования существенно пострадало его доброе имя и деловая репутация, ухудшилась экономическая деятельность возглавляемого им предприятия.
Приведенные заявителем доводы не создают оснований для отмены принятых по делу судебных постановлений.
Вопрос о размере подлежащей присуждению компенсации разрешен судом с учетом требований ст. 151, 1101 ГК РФ, фактических обстоятельств дела, с учетом характера причиненных нравственных страданий, связанных с возбуждением и расследованием дела, категории преступления, продолжительностью уголовного преследования, процессуального статуса истца по уголовному делу как подозреваемого, (обвинение не предъявлялось, мера пресечения не избиралась), с учетом требований разумности и справедливости.
Приведенные заявителем в кассационной жалобе доводы по существу направлены на оспаривание выводов суда об установленных им по делу обстоятельствах, иную оценку доказательств, собранных по делу, правом на которую суд кассационной инстанции не наделен (часть 3 статьи 390 ГПК РФ).
Вопросы доказывания и оценки доказательств, с которыми связаны доводы жалобы, не составляют оснований для кассационного пересмотра судебных актов.
Доводы кассационной жалобы не содержат данных о допущенных судом нарушениях, которые признаются основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке, были проверены судами двух инстанций, получили соответствующую правовую оценку и не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.
Оснований для отмены обжалуемого судебного постановления не имеется.
Руководствуясь статьей 390 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции
о п р е д е л и л а:
решение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 19 марта 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 26 июня 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
Председательствующий
Судья
