88-4583/2021
2-1453/2020
41RS0001-01-2019-015565-98
Девятый кассационный суд общей юрисдикции
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
17 июня 2021 года город Владивосток
Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего Соловьевой О.В.
судей Старовойт Р.К., Власенко И.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зимина Андрея Владимировича к Каменюку Александру Борисовичу, Герц (Васильченко) Вадиму Анатольевичу о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда
по кассационной жалобе Зимина Андрея Владимировича
на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 28 января 2021 года,
заслушав доклад судьи Соловьевой О.В., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Зимин А.В. обратился в суд с иском к Каменюку А.Б., Герц (Васильченко) В.А. о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда, указав, что 21 сентября 2018 года на сайте «Экспресс Камчатка газета» (доменное имя express-kamchatka1.ru) была размещена статья «ООО «Федерация профсоюзов Камчатки». Автором статьи указан Каменюк А.Б., администратор сайта – Герц (Васильченко) В.А. Согласно заключению специалиста № 9/219и-19 от 12 августа 2019 года, в статье выявлен ряд утверждений, умаляющих честь, достоинство и деловую репутацию Зимина А.В. Большая часть статьи говорит о серьезных нарушениях не только финансовой дисциплины, но и, по сути, обвиняет истца в совершении уголовного преступления, сокрытии денежных средств. По мнению истца, содержащиеся в статье сведения не только порочат его деловую репутацию, его личностные качества как честного человека, но и наносят глубокие моральные страдания. Просил взыскать с Каменюка А.Б. и Герц (Васильченко) В.А. компенсацию морального вреда в размере 350 000 рублей с каждого, признать несоответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию истца сведения, опубликованные в статье на сайте express-kamchatka1.ru 21 сентября 2018 года, обязать Васильченко В.А. в десятидневный срок с даты вступления решения суда в законную силу опубликовать опровержение статьи, изложив в нем резолютивную часть решения суда на сайте express-kamchatka1.ru с тем же размером и в том же формате, что и опубликованная статья «ООО «Федерация профсоюзов Камчатки» в Интернете и на сайте express-kamchatka1.ru, 21 сентября 2018 года, обязать Васильченко В.А. в трехдневный срок с даты вступления решения суда в законную силу удалить с сайта указанную статью, взыскать с ответчиков судебные расходы за проведение экспертного лингвистического исследования в размере 18 000 рублей, нотариальных услуг за протокол осмотра вещественных доказательств в размере 7 800 рублей.
Решением Петропавловск-Камчатского городского суда от 26 октября 2020 года исковые требования Зимина А.В. удовлетворены. Признаны несоответствующими действительности и порочащими честь, достоинство и деловую репутацию Зимина Андрея Владимировича сведения, опубликованные в статье «ООО «Федерация профсоюзов Камчатки» и распространенные в Интернете на сайте express-kamchatka1.ru 21 сентября 2018 года, а именно:
«Большую же часть времени, в среднем 230 дней в году, на протяжении последних пяти лет, председатель ФПК господин Зимин отсутствует на Камчатке. Летает бизнес классом по заграницам, в Швейцарию и Австрию... На профсоюзную работу в крае 130 дней»;
«Но целый ряд объектов, несомненно важных для осуществления деятельности ФПК и его членов, таких как санаторий «Начики» или гостиница «Гейзер», «эффективный менеджер» Зимин продал и забыл отчитаться, где деньги»;
«В 2007 году был продан санаторий «Начики» примерно за 29 млн. рублей, что по курсу было порядка 1 млн. долларов. Стоимость явно была занижена»;
«...вся прибыль от сдачи в аренду здания по адресу г. Петропавловск - Камчатский, ул. Ленинская 18 (блоки А;В;С), 5903,3 кв. метра; и земельного участка 2821 кв.м по тому же адресу, не потраченная на заработную плату аппарата ФПК, уходит в карман семьи»;
«Но, схему Зимин построил таким образом, чтобы показывать сумму от хозяйственной деятельности в доходной части ФПК только после проведения денег через ООО «Единство», где контролировать его никто не мог»;
«Очевидно, что официальный бюджет ФПК стал искусственно занижаться. Зимин декларировал общую сумму доходов в среднем до 31-35 млн. рублей в год»;
«Но и зарплаты, большей, чем у губернатора, профбоссу мало! Путём нехитрых вычислений, получается, что в год до 70-80 млн. рублей от сдачи в аренду помещений исчезали?»;
«Но и это ещё не все статьи дохода опытного профбосса... Большинство работ проводилось силами рабочих по обслуживанию здания и бригадами «шабашников», но оформлялись, как услуги ООО Зимина А.В. и его команды»;
«Соответственно у успешного лидера профсоюзов, «денно и ношно» заботящегося об интересах трудящихся, регулярно появлялась новая недвижимость: квартира в г. Санкт-Петербурге, земля в Болгарии, дом в г. Сочи»;
«Но председатель ФПК А.В. Зимин, введя в заблуждение товарищей по профсоюзу, членов Совета, Президиума, а также делегатов Конференции ФПК, (или вступив с ними в сговор?), предоставил исключительное право распоряжения средствами профсоюзов Камчатки себе лично! И это не только оперативное управление и право подписи документов, но и право полного использования денежных средств по своему усмотрению. Вот такое ООО «Федерация профсоюзов Камчатки» или ООО «Зимин»;
«В год членские взносы в ФПК в лучшие времена доходили до 800 000 рублей. Зарплата двум работникам в год. Эти же деньги Зимин А.В. получает в месяц. Без решения Президиума ФПК. Точнее, решение принято через полгода после избрания, без указания размера, а так «считать условия договора с председателем действующими». Короче говоря, свою нищенскую з/п профбосс нарисовал себе самостоятельно. В результате никто из членов коллегиальных органов сегодня не сможет вспомнить, что они вообще голосовали за установление заработной платы»;
«Кроме супердоходов от продажи имущества профсоюза и сдачи его в аренду, профбосс ежегодно подает документы на гранты... Поступления от грантов оформляются, как израсходованные на услуги ООО «СТЭП» - юридические консультации от Зимина и т.п. Повторюсь, что ООО «СТЭП»... созданное для отмывки присвоенных бюджетных денег и грантов различных организаций, членских взносов и процентов с депозитов ФПК»;
«Самая большая ложь Зимина членам профсоюза в том, что имущество принадлежит ФНПР... Все доходы от продажи имущества и сдачи его в аренду принадлежат Зимину и его семье. Из Устава ФПК удалена фраза об исключительном праве Конференций распоряжаться профсоюзным имуществом, и это противоречит Уставу ФНПР. Некогда прокуратура Петропавловска писала протест по изменению Устава ФПК, но делегаты Конференции ФПК об этом даже не знали... Знает ли он о махинациях Зимина, в том числе с собственностью профсоюзов Камчатки...»;
«Получается, что господин Зимин почти полностью распродав имущество профсоюзов, большую часть вырученных денег сложил на свои личные счета, в т.ч. заграничные. Также через подставные фирмы, зарегистрированные на себя и своих близких людей, осваивал и продолжает осваивать деньги профсоюзов, в том числе общественные пожертвования и взносы»;
«Буквально этим летом был продан джип «Тойота Ленд Краузер» Зимина, на котором профсоюзный лидер выезжал на встречи с народом. Членам Президиума было заявлено о причине отсутствия в связи с его ремонтом. Денежные средства на счет ФПК от продажи машины также не поступали... Исчезли деньги с депозитов».
На Герц (Васильченко) В.А. – Администратора доменного имени express-kamchatka1.ru возложена обязанность в десятидневный срок с даты вступления решения суда в законную силу опубликовать опровержение указанной статьи (изложив в нем резолютивную часть решения Петропавловск-Камчатского городского суда) на сайте express-kamchatka1.ru с тем же размером и в том же формате, что и опубликованная и распространенная статья «ООО «Федерация профсоюзов Камчатки» в Интернете на сайте express-kamchatka1.ru 21 сентября 2018 года, в трехдневный срок с даты вступления решения суда в законную силу удалить с сайта express-kamchatka1.ru указанную статью и на сайте express-kamchatka1.ru 21 сентября 2018 года.
С Каменюка А.Б. и Герц (Васильченко) В.А., с каждого, в пользу Зимина А.В. взыскана компенсация морального вреда в размере 100 000 рублей, судебные расходы за проведение экспертного лингвистического исследования в размере 9 000 рублей, нотариальные услуги в размере 3 900 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 450 рублей, а всего взыскано по 113 350 рублей.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 28 января 2021 года решение суда первой инстанции отменено, по делу принято новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
В кассационной жалобе Зимин А.В. просит апелляционное определение отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции. Указывает, что судом первой инстанции при вынесении решения учтены положения пункта 9 постановления Пленума ВС РФ от 24 февраля 2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», однако суд апелляционной инстанции неверно применил указанную норму, так как истец не обладает статусом государственного должностного лица или политического деятеля. Высказывания в статье не содержат критических оценок, а являются утверждениями о фактах и событиях. Ответчиком были нарушен порядок подачи апелляционной жалобы.
Каменюк А.Б. представил возражения на кассационную жалобу.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили. В соответствии с частью 5 статьи 379.5 ГПК РФ неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лиц, участвующих в деле, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.
Изучив доводы кассационной жалобы, кассационный суд оснований для отмены или изменения апелляционного определения не находит.
В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких нарушений судом апелляционной инстанции не допущено.
Судом установлено, что 21 сентября 2018 года на сайте «Экспресс Камчатка газета» (доменное имя express-kamchatka1.ru) была размещена статья «ООО «Федерация профсоюзов Камчатки». Автором статьи указан Каменюк А.Б., администратор сайта – Герц (Васильченко) В.А. Согласно лингвистическому заключению специалиста № 9/219и-19 от 12 августа 2019 года, в текстовом отрезке указанной статьи содержится негативная информация в отношении Зимина А.В., его деятельности, личных, деловых и моральных качествах.
Факт распространения сведений, указанных в данной статье ответчиками не оспаривался и подтвержден материалами дела.
Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что факт распространения ответчиком оспариваемых истцом сведений Зиминым А.В. подтвержден, вышеприведенные Каменюком А.Б. высказывания являются утверждениями о фактах и событиях, оспариваемых истцом, при этом доказательств соответствия действительности распространенных сведений в отношении истца ответчиком не представлено. В свою очередь, несоответствующие действительности сведения являются порочащими, поскольку допускают утверждение о неправильном, неэтичном поведении истца при осуществлении должностных обязанностей как председателя ККСОП «Профсоюзов Камчатки», что умаляет честь и достоинство Зимина А.В., как гражданина и как председателя профсоюза. Изложенные во фразах сведения, как и статья в целом, формирует негативное мнение об истце, наносит ущерб чести, достоинству и деловой репутации Зимина А.В.
Отменяя решение суда и отказывая Зимину А.В. в иске, суд апелляционной инстанции, руководствуясь пунктом 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», пунктом 44 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», позицией Европейского суда (дела «Федченко (Fedchenko) против Российской Федерации», «Дюндин (Dyundin) против Российской Федерации»), Резолюцией 1165 (1998) Парламентской Ассамблеи Совета Европы, положениями Федерального закона от 12 января 1996 года № 10-ФЗ «О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности», Уставом Камчатского краевого союза организаций профсоюзом «Федерация профсоюзов Камчатки», пришел к выводу, что высказывания, указанные в спорной публикации, с учетом примененных оборотов, выражений и общего контекста публикаций, связанного в целом с деятельностью Профобъединения, не выходят за пределы приемлемой критики, принимая во внимание публичность истца и занимаемую им должность председателя Профобъединения, что предполагает наличие более высоких границ критики и применении принципа «более высокой степени терпимости», сформированного практикой Европейского Суда по отношению к «публичным фигурам». Злоупотребление правом со стороны автора статьи суд апелляционной инстанции не усмотрел.
Выводы суда апелляционной инстанции соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, которым судом дана правильная оценка, и согласуются с вышеприведенными нормами материального права.
Суд апелляционной инстанции верно указал, что специфика прав и обязанностей председателя Профобъединения обусловлена содержательно-целевыми особенностями его деятельности и функциями, направленными на защиту общих интересов, а также реализация общих задач, стоящих перед членскими организациями по представлению и защите социально-трудовых прав, производственных, профессиональных, экономических, социальных и иных законных интересов членов профсоюзов на территории Камчатского края.
Занимая должность председателя Камчатского краевого союза организаций профсоюзов «Федерация профсоюзов Камчатки», Зимин А.В. является «публичной фигурой», лицом, которое при занимаемой им должности, играет существенную роль в общественной жизни Камчатского края.
Деятельность председателя Камчатского краевого союза организаций профсоюзов «Федерация профсоюзов Камчатки» носит публичный характер и предполагает наличие определенных ограничений в осуществлении конституционных прав и свобод, что обусловлено исполнением особых публично-правовых обязанностей.
Данный факт является достаточным основанием для применения принципа «более высокой степени терпимости», сформированного практикой Европейского Суда по отношению к «публичным фигурам».
Оценивая указанную статью, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что ответчики за рамки допустимой критики, которая всегда носит негативный характер, не вышли. Спорная статья не содержит сведений, относящихся к частной жизни истца, составляющих личную тайну.
То обстоятельство, что изложенные в обращении сведения могут не найти своего подтверждения, не является основанием для привлечения заявителя к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, если соответствующее обращение обусловлено его попыткой реализовать свои конституционные права, имеющие выраженную социальную, публичную направленность, в целях привлечения внимания к общественно значимой проблеме.
Как неоднократно указывал Европейский Суд по правам человека, свобода выражения мнения, как она определяется в пункте 1 статьи 10 Конвенции, представляет собой одну из несущих основ демократического общества, основополагающее условие его прогресса и самореализации каждого его члена. Свобода слова охватывает не только «информацию» или «идеи», которые встречаются благоприятно или рассматриваются как безобидные либо нейтральные, но также и такие, которые оскорбляют, шокируют или внушают беспокойство. Таковы требования плюрализма, толерантности и либерализма, без которых нет «демократического общества».
Доводы кассационной жалобы о том, что суд апелляционной инстанции принял сторону ответчика, самостоятельно разослав копии апелляционной жалобы участвующим в деле лицам, не влекут отмену принятого апелляционного определения, так как не свидетельствуют о нарушении судом процессуальных прав истца и требований, установленных Гражданским процессуальным кодексом.
Окончательно разрешая спор, суд второй инстанции правильно определил характер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовал обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, а представленные сторонами доказательства оценил по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 379.7 ГПК РФ, при апелляционном рассмотрении дела также не допущено.
Руководствуясь статьей 390 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 28 января 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Зимина Андрея Владимировича – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
