88-854/2024 (88-12920/2023)
2-50/2023
25RS0013-01-2022-002037-45
Девятый кассационный суд общей юрисдикции
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
15 февраля 2024 года г.Владивосток
Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего Старовойт Р.К.,
судей Наконечной Е.В., Калиниченко Т.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банашкевича М.Б. к Главному управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Приморскому краю, Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония №22» ГУФСИН России по Приморскому краю, Федеральному казенному учреждению «Находкинская воспитательная колония» ГУФСИН России по Приморскому краю о взыскании денежной компенсации за сверхурочную работу и работу в выходные дни, компенсации морального вреда
по кассационной жалобе Федерального казенного учреждения «Находкинская воспитательная колония» ГУФСИН России по Приморскому краю на решение Партизанского городского суда Приморского края от 25 апреля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 15 августа 2023 года.
Заслушав доклад судьи Наконечной Е.В., судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Банашкевич М.Б. обратился в суд с названным иском, указав в обоснование заявленных требований, что он с 13.07.2018 по 31.05.2022 проходил службу в уголовно-исполнительной системе в должности <данные изъяты>, имел специальное звание - капитан внутренней службы. 31.05.2022 Банашкевич М.Б. уволен со службы в уголовно-исполнительной системе по п.4 ч.2 ст.84 Федерального закона от 19.07.2018 №197-ФЗ по выслуге лет, дающей право на получение пенсии. При увольнении Банашкевичу М.Б. не выплачена задолженность по оплате компенсации за исполнение служебных обязанностей сверх установленной нормативной продолжительности служебного времени (сверхурочная работа), а также за работу в праздничные и выходные дни, которая образовалась за 2019 - 2022 годы. В ФКУ «Находкинская воспитательная колония» Банашкевич М.Б. проходил службу в режиме «сутки через двое» до конца 2021 года, а затем «сутки через трое», отработанное время превышает нормальную продолжительность рабочего времени, сверхурочная работа и работа в выходные и праздничные дни оплачена частично. Согласно справкам-расчетам, предоставленным ответчиком, сверхурочное время в 2019 году составило 419 часов, из которых 120 часов оплачено; в 2020 году составило 344 часа, из которых 120 часов оплачено; в 2022 году - 30,5 часов, которые не оплачены, также за 2022 год не оплачена работа в выходные дни в количестве 26,5 часов.
В своих исковых требованиях Банашкевич М.Б. просил суд (с учетом уточнений) взыскать с ГУФСИН России по Приморскому краю компенсационные выплаты за сверхурочную работу в 2019 году (299 часов) в размере 59 267,78 руб., за сверхурочную работу в 2020 году (224 часа) в размере 45 700,48 руб., за сверхурочную работу в 2022 году (30,5 часов) в размере 6 448,92 руб., за работу в выходные дни в 2022 году (26,5 часов) в размере 5 603,16 руб., а также компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.
Определением суда от 19.09.2022 по ходатайству истца в порядке ст.41 Гражданского процессуального кодекса РФ произведена замена ненадлежащего ответчика ГУФСИН России по Приморскому краю надлежащим - ФКУ «Находкинская воспитательная колония».
Определением суда от 24.10.2022 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ГУФСИН России по Приморскому краю, ФКУ «Исправительная колония №22» ГУФСИН России по Приморскому краю.
Решением Партизанского городского суда Приморского края от 25.04.2023 исковые требования Банашкевича М.Б. удовлетворены частично. С ФКУ «Находкинская воспитательная колония» в пользу Банашкевича М.Б. взысканы денежная компенсация за сверхурочную работу за 2019 год в размере 59 267,78 руб., денежная компенсация за сверхурочную работу за 2020 год в размере 45 700,48 руб., денежная компенсация за сверхурочную работу за 2022 год в размере 6 448,92 руб., денежная компенсация за работу в выходные дни в 2022 году в размере 5 603,16 руб., компенсация морального вреда в размере 10 000 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований Банашкевича М.Б. отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 15.08.2023 решение Партизанского городского суда Приморского края от 25.04.2023 в части взыскания с ФКУ «Находкинская воспитательная колония» в пользу Банашкевича М.Б. компенсации за сверхурочную работу за 2022 год в размере 6 448,92 руб. отменено, в указанной части принято новое решение, которым Банашкевичу М.Б. отказано в удовлетворении исковых требований к ФКУ «Находкинская воспитательная колония» о взыскании компенсации за сверхурочную работу за 2022 год.
В кассационной жалобе ФКУ «Находкинская воспитательная колония» ГУ ФСИН России по Приморскому краю ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу постановлений суда первой и апелляционной инстанции, как не соответствующих нормам материального права.
В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ГУ ФСИН России по Приморскому краю, ФКУ «Находкинская воспитательная колония» ГУ ФСИН России по Приморскому краю, ФКУ «Исправительная колония №22» ГУФСИН России по Приморскому краю Гаврилюк Е.В. поддержала доводы кассационной жалобы.
Остальные участвующие в деле лица, извещенные о месте и времени слушания дела, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились. Дело рассмотрено на основании ч.5 ст.379.5 Гражданского процессуального кодекса РФ в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает предусмотренных ч.1 ст.379.7 Гражданского процессуального кодекса РФ оснований для отмены решения от 25.04.2023 (в неотмененной части) и апелляционного определения от 15.08.2023.
В соответствии с ч.1 ст.379.7 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений (ч.3 ст.379.7 ГПК РФ).
При вынесении решения от 25.04.2023 (в неотмененной части) и апелляционного определения от 15.08.2023 таких нарушений судами не допущено.
Установив в ходе судебного разбирательства по результатам исследования представленных в дело доказательств, в том числе, пояснений сторон, трудовой книжки истца, приказов о его приеме и увольнении со службы, приказов работодателя об установлении ненормированного рабочего дня, табелей учета рабочего времени, сведений о трудовых функциях Банашкевича М.Б., об объеме отработанного им времени, в том числе, сверхурочно, в выходные и нерабочие праздничные дни, бухгалтерских документов о произведенных ему в спорном периоде выплатах, что с 13.07.2018 по 31.05.2022 истец проходил службу в должности <данные изъяты>, уволен со службы 31.05.2022 по выслуге лет, дающей право на получение пенсии (п.4 ч.2 ст.84 Федерального закона от 19.07.2018 №197-ФЗ), 30.05.2022 с ним произведен окончательный расчет, при этом время, отработанное им сверхурочно и в выходные дни за 2019-2020, 2022гг. оплачено не в полном объеме, в том числе, не оплачено 299 часов сверхурочной работы в 2019 году, 224 часа сверхурочной работы в 2020 году, 30,5 часов сверхурочной работы в 2022 году, 26,5 часов за работу в выходные дни в 2022 году, вследствие чего истец недополучил компенсацию 59 267,78 руб. за 2019 года (сверхурочная работа), 45 700,48 руб. за 2020 год (сверхурочная работа), 6 448,92 руб. за 2022 год (сверхурочная работа), 5 603,16 руб. за 2022 год (работа в выходные дни), суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от 19.07.2018 N 197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», Закона Российской Федерации от 21.07.1993 № 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», Федерального закона от 30.12.2012 № 283-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Порядком обеспечения денежным довольствием сотрудников уголовно-исполнительной системы, утв. приказом ФСИН России от 27.05.2013 №269, Приказом Минюста России от 05.08.2021 N 132 «Об организации прохождения службы в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации», ст.237 Трудового кодекса РФ, пришел к выводу о наличии оснований для взыскания невыплаченных Банашкевиу М.Б. указанных сумм, а также компенсации морального вреда, причиненного нарушением трудовых прав работника.
При вынесении решения суд исходил из того, что должность, которую занимал Банашкевич М.Б. не предполагает установление ненормированного рабочего дня.
Довод ответчика о пропуске истцом срока для обращения в суд с настоящим иском был отклонен судом первой инстанции как необоснованный.
При этом суд указал, что с момента получения полного расчета (30.05.2022) и увольнения (31.08.2022) Банашкевич М.Б. вправе был в трехмесячный срок обратиться к руководителю органа, в котором он проходил службу, либо в суд за защитой нарушенного права на получение причитающихся ему выплат в полном объеме ( ст.74 Федерального закона от 19.07.2018 № 197-ФЗ), а поскольку настоящий иск подан им 30.08.2022 (то есть в пределах трехмесячного срока), то оснований полагать названный срок пропущенным не имеется.
Пересматривая дело в апелляционном порядке по жалобам ответчиков, суд апелляционной инстанции, приняв во внимание положения приказа ФСИН России от 24.11.2021 № 1076 «Об утверждении перечня должностей в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации, при замещении которых сотрудникам уголовно-исполнительной системы Российской Федерации может устанавливаться ненормированный служебный день», указал на ошибочность вывода городского суда о том, что по должности истца не мог быть установлен ненормированный рабочий день.
Перепроверив сведения об отработанном истцом времени и о выплаченных ему суммах за отработанное время в 2019-2020гг, 2022г. суд второй инстанции признал ошибочным вывод суда первой инстанции в части наличия оснований для взыскания недополученного заработка в сумме 6 448,92 руб. за сверхурочную работу в 2022 году, так как в 2022 году отработанное сверхурочное время Банашкевича М.Б. составило 4 часа, при этом в связи с принятием приказа ФСИН России №701 от 16.08.2021 и приказа Минюста России №132 от 05.08.2021 выплата денежной компенсации за сверхурочную работу сотрудникам уголовно-исполнительной системы не предусматривалась, в то же время, должны были предоставляться дополнительные отпуска и дополнительные дни отдыха, а поскольку при увольнении истцу выплачена компенсация за дополнительный отпуск, полагавшийся ему в связи с ненормированной работой в 2022 году (за 4,17 календарных дня), то оснований для взыскания названной суммы не имелось.
Решение Партизанского городского суда в остальной части суд апелляционной инстанции признал правильным, указав на законность и обоснованность этого решения, в том числе принял во внимание, что до августа 2021 года сотрудникам уголовно-исполнительной системы предусматривалась выплата денежной компенсации за сверхурочную работу, работу в выходные дни (Приказ ФСИН России №269 от 27.05.2013), однако, истец в полном объеме такую компенсацию не получил.
Отклоняя доводы ответчика о пропуске Банашкевичем М.Б. срока для обращения с настоящим иском суд второй инстанции согласился с тем, что данный срок истцом не пропущен, при этом дополнительно учел, что 16.06.2022 истец направлял начальнику воспитательной колонии рапорт с просьбой выплатить недополученные им за 2019, 2020, 2022гг. суммы за сверхурочную работу и работу в выходные дни. Ответ на данный рапорт Банашкевичу В.М. не предоставлен.
Суд кассационной инстанции с выводами суда второй инстанции согласен, так как эти выводы основаны на установленных фактических обстоятельствах дела и соответствуют правильно примененным нормам действующего законодательства, в том числе положениям процессуального закона, регулирующим полномочия суда апелляционной инстанции (ст.327, ст.327.1, ст.330 ГПК РФ, постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 №16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции»).
Доводы кассационной жалобы о пропуске Банашкевичем В.М. срока для обращения в суд аналогичны доводам, приводившимся в суде первой и апелляционной инстанции, которые были проверены судами и отклонены как необоснованные по мотивам, изложенным в решении и апелляционном определении. Суд кассационной инстанции с позицией судов согласен.
Довод ответчика о том, что Банашкевич В.М. относился к категории работников с ненормированным рабочим днем и поэтому не должен был получать в 2022 году денежную компенсацию за сверхурочную работу, отклоняется кассационным судом, поскольку данный довод проверен Приморским краевым судом. В связи с правомерностью этого довода суд отменил решение суда первой инстанции в части взыскания в пользу истца компенсации в сумме 6 448,92 руб. за сверхурочную работу в 2022 году и принял в данной части новое решение об отказе в иске.
Нарушений в применении и толковании норм материального права, нарушений норм процессуального права, повлекших неправильное рассмотрение дела, судами первой и апелляционной инстанции при вынесении решения от 25.04.2023 (в неотмененной части) и апелляционного определения от 15.08.2023 не допущено.
Исходя из изложенного, принимая во внимание, что предусмотренные ч.1 ст.379.7 Гражданского процессуального кодекса РФ основания для отмены решения от 25.04.2023 (в неотмененной части) и апелляционного определения от 15.08.2023 по доводам кассационной жалобы не установлены, суд кассационной инстанции полагает кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.
Руководствуясь ст.390 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
решение Партизанского городского суда Приморского края от 25 апреля 2023 года в части, неотмененной апелляционным определением от 15 августа 2023 года, и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 15 августа 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФКУ «Находкинская воспитательная колония» ГУФСИН России по Приморскому краю - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
