88-2255/2022
УИД: 49RS0005-01-2020-000839-36
ДЕВЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
14 апреля 2022 года город Владивосток
Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего Соловьевой О.В.
судей Старовойт Р.К., Наконечной Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокуроры Среднеканского района Магаданской области в интересах Комлева Игоря Владимировича к акционерному обществу «Негосударственный пенсионный фонд «Будущее» о признании договора об обязательном пенсионном страховании недействительным и применении последствий недействительности сделки, возложении обязанности прекратить незаконную обработку персональных данных, взыскать компенсацию морального вреда,
по кассационной жалобе акционерного общества «Негосударственный пенсионный фонд «Будущее»
на решение Среднеканского районного суда Магаданской области от 10 марта 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Магаданского областного суда от 13 июля 2021 года
Заслушав доклад судьи Старовойт Р.К., прокурора отдела Генеральной прокуратуры Российской Федерации Цареву М.Г., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Прокурор Среднеканского района Магаданской области, действуя в защиту интересов Комлева И.В., обратился в суд с иском к акционерному обществу «Негосударственный пенсионный фонд «Будущее» (далее - АО «НПФ «Будущее», Фонд) о признании договора об обязательном пенсионном страховании недействительным, применении последствий недействительности сделки, возложении обязанности прекратить незаконную обработку персональных данных, компенсации морального вреда.
В обоснование заявленных требований указал, что в ходе прокурорской проверки, проведенной по обращению Комлева И.В., установлен факт неправомерного перевода его пенсионных накоплений из государственного учреждения - Пенсионный фонд Российской Федерации (далее – ПФР) в АО «НПФ «Будущее» на основании заявления от 14 декабря 2017 года о досрочном переходе из ПФР в негосударственный пенсионный фонд и заключенного от имени Комлева И.В. договора об обязательном пенсионном страховании от 29 декабря 2017 года №, которые Комлев И.В. не подписывал. Кроме того, АО «НПФ «Будущее» незаконно без согласия Комлева И.В. проводило обработку персональных данных субъекта персональных данных.
Уточнив требования, просил признать договор об обязательном пенсионном страховании от 29 декабря 2017 года №, заключенный между Комлевым И.В. и АО «НПФ» Будущее», недействительным, возложить на ответчика обязанность в течение 30 календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу передать в ПФР средства пенсионных накоплений Комлева И.В. в размере 245 095 рублей 69 копеек, средства, направленные Фондом на формирование собственных средств, сформированных за счет дохода от инвестирования средств пенсионных накоплений Комлева И.В., в размере 14 156 рублей 42 копеек, проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами за период с 28 марта 2018 года по 10 марта 2021 года в размере 46 101 рубля 15 копеек, прекратить использование персональных данных Комлева И.В. после передачи средств пенсионных накоплений, процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами в ПФР, а также взыскать с ответчика в пользу Комлева И.В. компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.
Определениями Среднеканского районного суда от 13 ноября 2020 года и 30 ноября 2020 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечены ПФР, государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Татарстан, государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по г. Москве и Московской области, государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Башкортостан.
Решением Среднеканского районного суда Магаданской области от 10 марта 2021 года, с учетом определения от 1 апреля 2021 года об исправлении описки, исковые требования удовлетворены.
Договор об обязательном пенсионном страховании от 29 декабря 2017 года №, заключенный между Комлевым И.В. и АО «Негосударственный пенсионный фонд «Будущее», признан недействительным.
На АО «Негосударственный пенсионный фонд «Будущее» в течение 30 календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу возложена обязанность передать в ПФР средства пенсионных накоплений Комлева И.В. в размере 259 252 рублей 11 копеек, а также проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами за период с 28 марта 2018 года по 10 марта 2021 года в размере 46 101 рубля 15 копеек.
На АО «НПФ «Будущее» возложена обязанность прекратить использование персональных данных Комлева И.В. после передачи средств пенсионных накоплений и процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами в ПФР.
С АО «НПФ «Будущее» в пользу Комлева И.В. взыскана компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей, а также расходы за проведение экспертизы в размере 16 000 рублей.
С АО «НПФ «Будущее» в доход бюджета Среднеканского городского округа взыскана государственная пошлина в размере 6 092 рублей 53 копеек.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Магаданской области от 13 июля 2021 года решение Среднеканского районного суда Магаданской области 10 марта 2021 года изменено в части.
Абзац 3 резолютивной части решения суда изложен в следующей редакции. На АО «Негосударственный пенсионный фонд «Будущее» возложена обязанность в течение 30 календарных дней со дня получения настоящего решения передать в Пенсионный фонд Российской Федерации средства пенсионных накоплений Комлева И.В. в размере 259 252 рублей 11 копеек, а также процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами за период с 28 марта 2018 года по 10 марта 2021 года в размере 46 101 рубля 15 копеек и в этот же срок известить об этом Пенсионный фонд Российской Федерации.
Изменен размер взысканной с АО «Негосударственный пенсионный фонд «Будущее» в пользу бюджета муниципального образования «Среднеканский городской округ» государственной пошлины. Государственная пошлина взыскана в размере 1 200 рублей.
В остальной части решение Среднеканского районного суда Магаданской области 10 марта 2021 года оставлено без изменения.
В кассационной жалобе АО «Негосударственный пенсионный фонд «Будущее» просит об отмене постановления суда первой и апелляционной инстанции, считая их необоснованными, принятыми с нарушением норм материального права. Удовлетворяя требования истца, суды необоснованно отвергли все доказательства, представленные ответчиком, а именно, суды оставили без внимания в соответствии со ст. 8 Закона № 75-ФЗ «О негосударственных пенсионных фондах», одной из функций фонда является организация инвестирования средств пенсионных накоплений, результатом которого является получение доходов, а так же не приняты во внимание Указания Банка России от 23.09.2016 № 4139-У «О порядке расчета результатов инвестирования средств пенсионных накоплений, не включенных в резервы негосударственого пенсионного фонда, для отражения на пенсионном счете накопительной пенсии», на основании которых Фондом произведено распределение финансового результата Фонда, полученного по итогам 2018, 2019 и 2020 финансовых годов от инвестирования средств пенсионных накоплений, которое зафиксировано протоколами заседаний совета директоров Фонда и нашло свое отражение на пенсионном счете истца. Считает незаконным возложение на Фонд обязанности по передаче в Пенсионный Фонд Российской Федерации средств пенсионных накоплений в сумме 259 252,11 рублей, которая уже содержит компенсацию отрицательного результата инвестирования, вместо 246 860,58 рублей, так как Фонд в силу положений Закона № 75-ФЗ восполняет указанную сумму, и возложение данной обязанности влечет за собой двойное восполнение Фондом отрицательного результата инвестирования.
Прокурор в судебном заседании полагал принятые судебные постановления законными и обоснованными, а кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.
Истец Комлев И.В., представители ответчика АО «НПФ «Будущее», третьего лица Пенсионного фонда РФ в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции не явились. В материалах дела имеются уведомления о надлежащем извещении, судебная коллегия в соответствии с ч. 5 ст. 379.5 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.
Согласно ст. 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
В соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких нарушений судом первой и апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела не допущено.
Разрешая спор и удовлетворяя заявленные требования, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд первой инстанции, руководствуясь п.1 ст. 166, ст. 167, ст. 36.4 Федерального закона от 07.05.1998 № 75-ФЗ «О негосударственных пенсионных фондах», установив, что договор об обязательном пенсионном страховании с АО «НПФ «Будущее» Комлев И.В. не подписывал, волеизъявления на заключение договора каким-либо иным законным способом не выражал, договор заключен при наличии порока воли истца, пришел к выводу о недействительности договора об обязательном пенсионном страховании и применении последствий его недействительности.
Разрешая заявленные требования в части прекращения незаконной обработки персональных данных Комлева И.В., суд, руководствуясь положениями Федерального закона от 27 июля 2006 года № 152-ФЗ «О персональных данных», установив, что персональные данные Комлева И.В. получены Фондом незаконно, согласия на обработку персональных данных истец не давал, пришел к выводу об удовлетворении данных исковых требований.
Разрешая требования о применении последствий недействительности сделки, суд признал обоснованными и подлежащими удовлетворению требования прокурора о возложении на АО «НПФ «Будущее» обязанности передать в Пенсионный фонд Российской Федерации средства пенсионных накоплений Комлева И.В. в размере 259 252 рублей 11 копеек, проценты за неправомерное пользование указанными средствами пенсионных накоплений в размере 46 101 рубля 15 копеек.
При этом суд исходил из того, что размер перешедших к Фонду пенсионных накоплений истца составляет 245 095 рублей 69 копеек, а доход от инвестирования данных средств в 2019 году составляет 14 156 рублей 42 копейки, сумму которых и обязал ответчика передать в ПФР.
Судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда согласилась с указанными выводами суда первой инстанции. Вместе с тем, руководствуясь положениями пункта 5.3 статьи 36.6 Федерального закона «О негосударственных пенсионных фондах», изменяя решение суда в части, указала, что средства пенсионных накоплений Комлева И.В. и процентов за неправомерное пользование средствами пенсионных накоплений и средств, должны быть переданы АО «Негосударственный пенсионный фонд «Будущее» в Пенсионный фонд Российской Федерации в течение 30 календарных дней со дня получения настоящего решения, а также возложения на ответчика обязанности по извещению Пенсионного фонда Российской Федерации в срок не позднее 30 дней со дня получения фондом соответствующего решения суда о передачи указанных ему денежных средств.
Руководствуясь подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ, в учетом заявленных прокурором в интересах Комлева И.В. требований имущественного характера, не подлежащих оценке, а также требования неимущественного характера, судебная коллегия изменила решение суда первой инстанции в части взыскания государственной пошлины, взыскав ее в ответчика в размере 1 200 рублей.
Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции считает, что основания для отмены судебных постановлений по доводам кассационной жалобы ответчика отсутствуют.
Из материалов дела следует, что 14 декабря 2017 года в ОПФР по г. Москве и Московской области поступило заявление Комлева И.В. № о досрочном переходе из ПФР в негосударственный пенсионный фонд, осуществляющий деятельность по обязательному пенсионному страхованию – АО «НПФ «Будущее».
Согласно отметке на заявлении установление личности и проверка подлинности подписи застрахованного лица произведены нотариусом г. Москвы Струковой О.Э. 12 декабря 2017 года.
29 декабря 2017 года между Комлевым И.В. и АО «НПФ «Будущее» заключен договор № об обязательном пенсионном страховании.
По условиям указанного договора ответчик обязался осуществить деятельность страховщика по обязательному пенсионному страхованию, включающую аккумулирование и учет средств пенсионных накоплений, организацию их инвестирования, назначение и выплату накопительной части трудовой пенсии, срочной пенсионной выплаты, единовременной выплаты, а также выплаты правопреемникам застрахованного лица.
Между тем из сообщения нотариуса Московской городской нотариальной палаты С. от 25 сентября 2020 года следует, что нотариальные действия по свидетельствованию подлинности подписи Комлева И.В. на заявлении застрахованного лица о досрочном переходе в АО «НПФ «Будущее» она не совершала. Комлев И.В. к ней для совершения какого-либо нотариального действия не обращался.
Из письма УПФР в г. Магадане Магаданской области (межрайонное) от 7 октября 2020 года следует, что согласно сведениям индивидуального лицевого счета застрахованного лица средства пенсионных накоплений Комлева И.В. 27 марта 2018 года переданы в АО «НПФ «Будущее», сумма переданных средств пенсионных накоплений составила 245 095 рублей 69 копеек.
Согласно заключению эксперта Акулич М.А. № 49 от 28 января 2021 года по результатам проведения судебной почерковедческой экспертизы, назначенной определением суда от 30 ноября 2020 года, подписи в договоре об обязательном пенсионном страховании от 29 декабря 2017 года № выполнены не Комлевым И.В., а другим лицом.
Таким образом, установив, что договор об обязательном пенсионном страховании от 29 декабря 2017 года № с АО «НПФ «Будущее» Комлев И.А. не заключал, волеизъявления на заключение данного договора каким-либо иным законным способом не выражал, договор заключен в отсутствие воли истца, суд пришел к обоснованному выводу о признании договора об обязательном пенсионном страховании недействительным и применении последствий его недействительности.
Разрешая требования о применении последствий недействительности сделки, суд первой инстанции, принимая во внимание, что размер перечисленных Фонду пенсионных накоплений истца составлял 245 095 рублей 69 копеек, а доход от инвестирования данных средств в 2019 году составил 14 156 рублей 42 копейки, обоснованно удовлетворил требования прокурора о возложении на АО «НПФ «Будущее» обязанности передать в Пенсионный фонд Российской Федерации средства пенсионных накоплений Комлева И.В. в размере 259 252 рублей 11 копеек, а также проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами пенсионных накоплений в размере 46 101 рубля 15 копеек.
В соответствии с пунктом 5.3. статья 36.6 Федерального закона от 07.05.1998 N 75-ФЗ «О негосударственных пенсионных фондах» с 18.10.2021) При наступлении обстоятельства, указанного в абзаце седьмом пункта 1 настоящей статьи, фонд обязан передать предыдущему страховщику по обязательному пенсионному страхованию средства пенсионных накоплений, определенные в порядке, установленном пунктом 2 статьи 36.6-1 настоящего Федерального закона, а также проценты за неправомерное пользование средствами пенсионных накоплений, определяемые в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, и средства, направленные на формирование собственных средств фонда, сформированные за счет дохода от инвестирования средств пенсионных накоплений соответствующего застрахованного лица, в срок не позднее 30 дней со дня получения фондом соответствующего решения суда и в этот же срок известить об этом Пенсионный фонд Российской Федерации, который на основании указанного извещения фонда вносит соответствующие изменения в единый реестр застрахованных лиц и уведомляет об этом застрахованное лицо при личном обращении застрахованного лица в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации, а также путем направления застрахованному лицу уведомления в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, доступ к которым не ограничен определенным кругом лиц, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.
Доводы кассационной жалобы о необходимости уменьшения подлежащих возврату в ПФР денежных средств, направленных на формирование собственных средств Фонда, сформированных за счет дохода от инвестирования средств пенсионных накоплений Комлева И.В. являлись предметом рассмотрения судом апелляционной инстанции и признаны несостоятельными.
Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с указанными выводами суда апелляционной инстанции, который обоснованно указал, что отсутствие волеизъявления Комлева И.В. на заключение с Фондом договора обязательного пенсионного страхования и досрочный переход из ПФР в Фонд не может порождать для истца негативных последствий, в т.ч. уменьшения суммы средств, сформированных за счет инвестирования его пенсионных накоплений, а иное толкование норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, основаниями для отмены или изменения решения суда не являются.
Приведенные в жалобе ответчика доводы являлись предметом исследования судебных инстанций, по существу сводятся к несогласию с выводами судов, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях и направлены на иную оценку доказательств по делу, а потому основанием к отмене принятых судебных постановлений являться не могут, т.к. в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.
Выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных актов, по делу не допущено.
Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Среднеканского районного суда Магаданской области от 10 марта 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Магаданского областного суда от 13 июля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества «Негосударственный пенсионный фонд «Будущее» – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
