2-118/2022
14RS0006-01-2022-000181-51
ДЕВЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 88-6728/2023
г. Владивосток «13» июля 2023 года
Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего Соловьевой О.В.,
судей Шевцовой Т.С., Аноприенко К.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску военного прокурора Якутского гарнизона в интересах Доли Александра Александровича к федеральному казенному учреждению «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Амурской области и Республике Саха (Якутия)» о признании действий незаконными, возложении обязанности начислить премию, взыскании заработной платы,
по кассационной жалобе Доли Александра Александровича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 20 февраля 2023 года.
Заслушав доклад судьи Аноприенко К.В., выслушав объяснения прокурора отдела Генеральной прокуратуры Российской Федерации Плетневой С.Н., судебная коллегия
у с т а н о в и л а :
Прокурор Якутского гарнизона обратился в интересах Доли А.А. в суд с иском к ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Амурской области и Республике Саха (Якутия)», указав, что Доля А.А. работает в войсковой части <данные изъяты>. Истцу выплачивается заработная плата в размере минимального размера оплаты труда, в которую включена премия, установленная приказом Министра обороны Российской Федерации № 1010 от 26 июля 2010 года «О дополнительных мерах по повышению эффективности использования фондов денежного довольствия военнослужащих и оплаты труда лиц гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации».
Из анализа положений статей 21, 22, части 1 статьи 129, статей 132, 133, 135 Трудового кодекса Российской Федерации, Указа Президента Российской Федерации от 26 декабря 2006 года № 1459 «О дополнительных мерах по повышению эффективности использования средств на оплату труда работников федеральных органов исполнительной власти», пункта 2 приказа Министерства обороны Российской Федерации от 26 июля 2010 года № 1010 следует, что премия, выплачиваемая на основании приказа Министерства обороны Российской Федерации от 26 июля 2010 года № 1010, не является обязательной составной частью заработной платы гражданского персонала войсковой части 59313-92, поскольку является дополнительным материальным стимулированием, подлежит начислению сверх заработной платы, которая не может быть меньше установленного в Российской Федерации минимального размера оплаты труда. Согласно справке финансового отделения военного комиссариата Республики Саха (Якутия), задолженность ответчика по заработной плате за август, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2021 года, с 1 февраля по 30 июня 2022 года составляет 77 885 руб. 67 копеек.
Прокурор просил суд признать незаконными действия ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Амурской области и Республике Саха (Якутия)», связанные с включением премии, выплачиваемой Доле А.А. на основании приказа Министерства обороны Российской Федерации от 26 июля 2010 № 1010, в состав минимального размера оплаты труда, возложить на ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Амурской области и Республике Саха (Якутия)» обязанность начислять истцу заработную плату без учета премии в составе минимального размера оплаты труда, взыскать с ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Амурской области и Республике Саха (Якутия)» в пользу Доли А.А. недоплаченную заработную плату (премию) за август, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2021 года, с 1 февраля по 30 июня 2022 года в сумме 77 885 руб. 67 копеек.
Решением Булунского районного суда Республики Саха (Якутия) от 19 октября 2022 года исковые требования удовлетворены. Признаны незаконными действия ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Амурской области и Республике Саха (Якутия)», связанные с включением премии, выплаченной Доле А.А. на основании приказа Министра обороны Российской Федерации от 26 июля 2010 № 1010, в состав минимального размера оплаты труда, с возложением обязанности начислить указанную премию без ее учета в составе минимального размера оплаты труда. С ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Амурской области и Республике Саха (Якутия)» в пользу Доли А.А. взыскана недоплаченная заработная плату за август, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2021 года, за февраль, март, апрель, май, июнь 2022 года в размере 77 885 руб. 67 копеек.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 20 февраля 2023 года решение суда первой инстанции отменено, по делу вынесено новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.
В кассационной жалобе истец настаивает на отмене апелляционного определения. Указывает, что дополнительное материальное стимулирование, установленное приказом Министра обороны Российской Федерации от 26 июля 2010 года № 1010 «О дополнительных мерах по повышению эффективности использования фондов денежного довольствия военнослужащих и оплаты труда лиц гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации», не является гарантированной выплатой обязательного характера, предусмотренной системой оплаты труда, и осуществляется только за счёт высвободившихся в результате сокращения численности работников, то есть за счёт экономии бюджетных средств в пределах, доводимых на указанные цели Министерством обороны Российской Федерации лимитов.
В письменных возражениях представитель ответчика просит оставить в силе апелляционное определение, кассационную жалобу без удовлетворения.
В судебном заседании суда кассационной инстанции прокурор Плетнева С.Н. полагала принятое по делу решение соответствующим требованиям закона.
Изучив доводы кассационной жалобы и материалы гражданского дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
По мнению суда кассационной инстанции, такие нарушения при принятии обжалуемого апелляционного определения допущены не были.
Судом установлено и из представленных материалов гражданского дела следует, что на основании трудового договора № 67 от 1 января 2014 года Доля А.А. принят на должность <данные изъяты> Трудовым договором истцу установлен должностной оклад в размере 4 886 руб.
В соответствии с приказом Министра обороны Российской Федерации от 26 июля 2010 года № 1010 «О дополнительных мерах по повышению эффективности использования фондов денежного довольствия военнослужащих и оплаты труда лиц гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации» Доле А.А. выплачивались премии.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции установил, что премия, выплачиваемая истцу на основании приказа Министра обороны Российской Федерации № 1010, не является обязательной составной частью заработной платы стрелка команды военизированной охраны склада (по хранению горюче-смазочных материалов) войсковой части 59313-92, относится к выплатам дополнительного материального стимулирования, поэтому подлежит начислению сверх заработной платы, которая не может быть меньше установленного в Российской Федерации минимального размера оплаты труда, в связи с чем пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца недоплаченной заработной платы за август, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2021 года, период с 1 февраля 2022 года по 30 июня 2022 года в размере 77 885 руб. 67 копеек.
Отменяя решение суда первой инстанции, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) руководствовалась положениями статей 129, 130, 133, 135, 148, 149, 315- 317 Трудового кодекса Российской Федерации, приказом Министра обороны Российской Федерации от 18 сентября 2019 года № 545 «О системе оплаты труда гражданского персонала (работников) воинских частей и организаций Вооруженных Сил Российской Федерации», приказом Министра обороны Российской Федерации от 26 июля 2010 года № 1010 «О дополнительных мерах по повышению эффективности использования фондов денежного довольствия военнослужащих и оплаты труда лиц гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации» и исходила из того, что премии, выплаченные истцу в соответствии с приказом Министра обороны Российской Федерации от 26 июля 2010 года № 1010, являются неотъемлемой составной частью заработной платы Доли А.А., а потому не могут не учитываться при разрешении вопроса о соответствии заработной платы установленному законом минимальному размеру оплаты труда.
Установив, что заработная плата, начисленная истцу за спорные периоды работы, соответствовала минимальному размеру оплаты труда, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.
Кассационный суд общей юрисдикции полагает возможным согласиться с выводами суда апелляционной инстанции и принятым им по делу решением.
Доводы кассационной жалобы о том, что выплаты в соответствии с приказом Министра обороны Российской Федерации от 26 июля 2010 года №1010 не являются гарантированной частью заработной платы, суд кассационной инстанции отклоняет в силу следующего.
Из анализа положений Приказа Министра обороны Российской Федерации от 26 июля 2010 года № 1010 следует, что дополнительное материальное стимулирование лиц гражданского персонала войсковых частей, производимое в соответствии с этим приказом, осуществляется за счет средств экономии фонда оплаты труда, является периодическим, выплачивается в связи с исполнением непосредственных трудовых обязанностей и, хотя эта премия и не отнесена прямо к составной части заработной платы, но при этом представляет собой элемент вознаграждения за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, объема, качества и условий выполняемой им работы и, исходя из правовой природы этой выплаты, позволяет включить ее в состав той части заработка, который не должен быть ниже минимального размера оплаты труда.
Судом апелляционной инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что суммы начисленной истцу заработной платы без учета районного коэффициента и северной надбавки в августе, сентябре, октябре, ноябре, декабре 2021 года, феврале, марте, апреле, мае, июне 2022 года превышали минимальный размер оплаты труда, установленный на территории Российской Федерации для трудоспособного населения с 1 января 2021 года в размере 12 792 руб., с 1 января 2022 года в размере 13 890 руб.
Сумма начисленной истцу заработной платы без учета районного коэффициента и северной надбавки в июне 2022 года превысила минимальный размер оплаты труда, установленный на территории Российской Федерации для трудоспособного населения с 1 июня 2022 года в размере 15 279 руб.
Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к верному выводу о том, что заработная плата истца за спорные периоды соответствовала установленному минимальному размеру оплаты труда.
Проанализировав изложенное, судебная коллегия Девятого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами суда апелляционной инстанции о том, что премии, выплаченные истцу в соответствии с приказом Министра обороны Российской Федерации от 26 июля 2010 года № 1010, не могут не учитываться при разрешении вопроса о соответствии заработной платы истца установленному законом минимальному размеру оплаты труда.
С учетом изложенного, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного постановления и удовлетворения кассационной жалобы Доли А.А.
Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 20 февраля 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Доли Александра Александровича – без удовлетворения.
Председательствующий О.В. Соловьева
Судьи Т.С. Шевцова
К.В. Аноприенко
