№ 88-3041/2020
УИД: 41RS0001-01-2019-001557-24
ДЕВЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
07 мая 2020 года город Владивосток
Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего судьи Старовойт Р.К.
судей Власенко И.Г., Аноприенко К.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Беккер Татьяны Витальевны к Краевому государственному общеобразовательному бюджетному учреждению социальной защиты «Камчатская санаторная школа-интернат» о взыскании задолженности по оплате стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно
по кассационной жалобе и дополнительной кассационной жалобе Беккер Татьяны Витальевны
на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 15 августа 2019 года
Заслушав доклад судьи Старовойт Р.К., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Беккер Т.В. обратилась в суд с иском к КГОБУ «Камчатская санаторная школа-интернат» о взыскании задолженности по оплате стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно, указав, что с 04 июня 2014 года по 26 декабря 2018 года состояла с ответчиком в трудовых отношениях. С 1 сентября по 26 декабря 2018 года ей был предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск с последующим увольнением в связи с сокращением численности штата. Полагая, что с 4 июня 2018 года у нее возникло право на компенсацию стоимости проезда в отпуск, она обратилась к ответчику с заявлением об оплате стоимости ее проезда и проезда несовершеннолетнего ребенка к месту отдыха в г. Санкт-Петербург и обратно, предоставив проездные билеты на общую сумму 54 448 рублей, однако, ответчик необоснованно в оплате стоимости проезда отказал. Просила суд взыскать в свою пользу указанную сумму с ответчика.
В судебном заседании суда первой инстанции Беккер Т.В. исковые требования поддержала.
Представитель КГОБУ «Камчатская санаторная школа-интернат» просил в удовлетворении иска отказать, пояснив, что право на компенсацию указанных расходов в 2018 году у истца не возникло.
Представитель Министерства образования и молодежной политики Камчатского края в судебном заседании не участвовал. Дело рассмотрено в его отсутствие
Решением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 10 апреля 2019 года исковые требования Беккер Татьяны Витальевны удовлетворены частично. С Краевого государственного общеобразовательного бюджетного учреждения социальной защиты «Камчатская санаторная школа-интернат» в пользу Беккер Татьяны Витальевны взыскана задолженность по оплате стоимости проезда к месту проведения отпуска и обратно в сумме 53 248 рублей. В удовлетворении требований о взыскании с Краевого государственного общеобразовательного бюджетного учреждения социальной защиты «Камчатская санаторная школа-интернат» в пользу Беккер Татьяны Витальевны задолженности по оплате стоимости проезда к месту проведения отпуска и обратно в сумме 1 200 рублей отказано. С Краевого государственного общеобразовательного бюджетного учреждения социальной защиты «Камчатская санаторная школа-интернат» в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 1 797 рублей 44 копейки.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 15 августа 2019 года, по апелляционной жалобе представителя КГОБУ «Камчатская санаторная школа-интернат», решение суда первой инстанции отменено и постановлено новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Беккер Т.В. отказано.
В кассационной жалобе и дополнительной кассационной жалобе Беккер Т.В. просит отменить апелляционное определение Камчатского краевого суда от 15 августа 2019 года и оставить в силе решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 10 апреля 2019 года. В доводах кассационной жалобы ссылается на применение судебной коллегией по гражданским делам Камчатского краевого суда нормативного акта, не подлежащего применению к спорному правоотношению. В частности, судебной коллегией применен п. 3 Положения о порядке компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно лицам, проживающим в Камчатском крае и работающим в государственных органах Камчатского края, краевых государственных учреждениях, утвержденного постановлением Правительства Камчатского края от 21 июня 2011 года №263-П, который противоречит ч.1 ст.325 ТК РФ, поскольку Правительство Камчатского края в указанном Положении закрепило иной, противоречащий Трудовому кодексу РФ, порядок исчисления двухлетнего периода работы, дающего право на компенсацию проезда к месту использования отпуска и обратно. В дополнительной кассационной жалобе ссылается на вступившее в законную силу 11.09.2019 решение Камчатского краевого суда от 12.04.2019, которым абзац 2 и абзац 3 пункта 3 указанного Положения признаны недействующими.
В письменных возражениях представитель КГОБУ «Камчатская санаторная школа-интернат» просил оставить в силе апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 15 августа 2019 года, указав, что на момент увольнения истицы (26.12.2018) ответчик руководствовался порядком предоставления льготы в виде оплаты стоимости проезду к месту проведения отпуска и обратно закрепленным в п.3 Положения о порядке компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно лицам, проживающим в Камчатском крае и работающим в государственных органах Камчатского края, краевых государственных учреждениях, утвержденного постановлением Правительства Камчатского края от 21 июня 2011 года №263-П, в редакции действовавшей до 12.04.2019.
Беккер Т.В., ее представитель Пошивайло А.В., представители КГОБУ «Камчатская санаторная школа-интернат», Министерства образования и молодежной политики Камчатского края в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции не явились. В деле имеются телефонограммы о согласии на рассмотрении жалобы в их отсутствие. Учитывая надлежащее извещение, судебная коллегия в соответствии с частью 5 статьи 379.5 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, доводы возражений на жалобу, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции полагает апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
Согласно ст. 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
В соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Такие нарушения допущены судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела.
Судом установлено, что Беккер Т.В. состояла в трудовых отношениях с КГОБУ «Камчатская санаторная школа-интернат» в должности заместителя директора по АХР с 4 июня 2014 года по 26 декабря 2018 года.
На основании приказа от 24 апреля 2015 года № 31-л истцу с несовершеннолетними детьми было предоставлено право на оплату стоимости проезда в отпуск и обратно за период работы с 04.06.2014 по 03.06.2016, на основании приказа от 22 мая 2017 года № 36-л было предоставлено право на оплату стоимости проезда в отпуск и обратно за период работы с 04.06.2016 по 03.06.2018.
Приказом № 33-лс от 24 августа 2018 года Беккер Т.В. был предоставлен очередной ежегодный отпуск с 1 сентября по 26 декабря 2018 года за периоды работы с 4 июня 2016 года по 3 июня 2017 года (в количестве 50 календарных дней) и с 4 июня 2017 года по 3 июня 2018 года (в количестве 66 календарных дней).
26 декабря 2018 года истец обратилась к ответчику с заявлением о компенсации расходов ей и ее несовершеннолетнему ребенку ФИО7, 2001 года рождения, на оплату стоимости проезда к месту проведения отпуска и обратно по маршруту: г. Петропавловск-Камчатский - г. Новосибирск - г. Москва - г. Санкт - Петербург в сумме 54448 руб. Письмом ответчика от 14 января 2019 года истцу в компенсации соответствующих расходов отказано.
Удовлетворяя в части исковые требования Беккер Т.В., Петропавловск-Камчатский городской суд, руководствуясь ч. 9 ст. 5, ст. 313, ст. 325 Трудового кодекса РФ, исходил из того, что законодатель возникновение права на оплату проезда к месту использования отпуска и обратно связывает с возникновением права на получение ежегодного оплачиваемого отпуска, за первый и второй год работы право на оплату проезда в отпуск и обратно у лиц, работающих в районах Крайнего севера и приравненных к ним местностях, возникает по истечение шести месяцев работы, а за третий и четвертый годы работы, начиная с третьего года работы в любое время рабочего года и так далее. Суд пришел к выводу, что п.3 Положения о порядке компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно лицам, проживающим в Камчатском крае и работающим в государственных органах Камчатского края, краевых государственных учреждениях, утвержденного постановлением Правительства Камчатского края от 21 июня 2011 года №263-П, в части исчисления двухлетнего периода, в течение которого работник вправе реализовать свое право на оплату проезда при предоставлении очередного ежегодного оплачиваемого отпуска, начиная с года, в котором работник фактически использовал право на оплату проезда, не подлежит применению в целях разрешения настоящего спора, поскольку ухудшает положение истца по сравнению с нормами трудового законодательства, регулирующими спорные правоотношения. Исходя из данного вывода, суд взыскали в ответчика в пользу истца стоимость проезда к месту использования отпуска и обратно, за исключением расходов по оплате сервисного сбора в размере 1200,00 рублей.
Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда не согласилась с выводами суда первой инстанции, указав, что в период спорных правоотношений порядок оплаты проезда к месту использования отпуска и обратно регулировался Положением о порядке компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно лицам, проживающим в Камчатском крае и работающим в государственных органах Камчатского края, краевых государственных учреждениях, утвержденным Постановлением Правительства Камчатского края от 21 июня 2011 года № 263-П, в соответствии с которым, учитывая, что истец воспользовалась правом компенсации за проезд к месту отдыха и обратно в июле 2017 года за период работы с 4 июня 2016 года по 3 июня 2018 года, реализовать свое право на компенсацию расходов к месту использования отпуска и обратно истец могла с 1 января 2019 года.
С данным выводом суда апелляционной инстанции судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции согласиться не может, полагает его основанным на применении нормативного правового акта, не подлежащего применению к спорному правоотношению.
В силу ст. 122 Трудового кодекса РФ право на использование отпуска за первый год работы возникает у работника по истечении шести месяцев его непрерывной работы у данного работодателя. По соглашению сторон оплачиваемый отпуск работнику может быть предоставлен и до истечения шести месяцев. Отпуск за второй и последующие годы работы может предоставляться в любое время рабочего года в соответствии с очередностью предоставления ежегодных оплачиваемых отпусков, установленной у данного работодателя.
Закон Российской Федерации от 19 февраля 1993 года № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» устанавливает гарантии и компенсации по возмещению дополнительных материальных и физиологических затрат гражданам в связи с работой и проживанием в экстремальных природно-климатических условиях Севера.
В соответствии со статьей 33 Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 года N 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» компенсация расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно лицам, работающим в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливается Трудовым кодексом Российской Федерации.
В силу ст. 313 Трудового кодекса РФ государственные гарантии и компенсации лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Дополнительные гарантии и компенсации указанным лицам могут устанавливаться законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами исходя из финансовых возможностей соответствующих субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и работодателей.
Согласно части 1 статьи 325 Трудового кодекса РФ лица, работающие в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплату один раз в два года за счет средств работодателя стоимости проезда и провоза багажа в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно. Право на компенсацию указанных расходов возникает у работника одновременно с правом на получение ежегодного оплачиваемого отпуска за первый год работы в данной организации.
Частью 8 статьи 325 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в государственных органах субъектов Российской Федерации, территориальных фондах обязательного медицинского страхования, государственных учреждениях субъектов Российской Федерации, устанавливаются нормативными правовыми актами органов государственной власти субъектов Российской Федерации.
Согласно статье 5 Трудового кодекса РФ регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется: трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из Трудового кодекса Российской Федерации, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права; иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права; указами Президента Российской Федерации; постановлениями Правительства Российской Федерации и нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти; нормативными правовыми актами органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации; нормативными правовыми актами органов местного самоуправления. Трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права.
В силу ч.9 ст. 5 Трудового кодекса РФ нормативные правовые акты федеральных органов исполнительной власти, содержащие нормы трудового права, не должны противоречить настоящему Кодексу, иным федеральным законам, указам Президента Российской Федерации и постановлениям Правительства Российской Федерации.
При рассмотрении настоящего дела суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что правительство Камчатского края, реализуя предоставленные федеральным законодательством полномочия, закрепило постановлением от 21 июня 2011 года N 253-П иной, противоречащий Трудовому кодексу РФ, порядок исчисления двухлетнего периода работы, дающего право на компенсацию проезда к месту использования отпуска и обратно.
Из Положения о порядке компенсации следует, что право на оплату проезда возникает у работника при предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска по истечении первых шести месяцев работы. В дальнейшем работник получает право на оплату проезда один раз в два года следующего двухлетнего периода. Следующий двухлетний период, в течение которого работник вправе реализовать свое право на оплату проезда, исчисляется в календарных годах, начиная с года, в котором работник фактически использовал право на оплату проезда (абзац 2).
Таким образом, указанные нормы Положения о порядке компенсации устанавливают двухгодичный период для компенсации и связывают ее с моментом последнего фактического использования такого права. Так, очередная компенсация работнику государственного учреждения может быть предоставлена не ранее второго года двухлетнего периода, исчисленного с момента последнего фактического использования права на компенсацию. Следовательно, содержание второго предложения абзаца 2 пункта 3 Положения о порядке компенсации, конкретизируя определение двухлетнего периода, препятствует работнику обратиться за компенсацией два года подряд, но в разные (смежные) двухлетние периоды, что противоречит положениям ч.1 ст. 325 Трудового кодекса РФ, закрепляющим право работника на оплату один раз в два года за счет средств работодателя стоимости проезда и провоза багажа в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно.
Кроме того, согласно абзацу третьему пункта 3 Положения о порядке компенсации неиспользованное своевременно право на оплату проезда не пропадает, но срок ее предоставления сдвигается на период, прошедший с момента наступления указанного права до момента реализации этого права.
Разрешая исковые требования, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в соответствии с ч.9 ст. 5 Трудового кодекса РФ указанное Положение не может противоречить Трудовому кодексу РФ, в том числе положениям части 6 статьи 325 Трудового кодекса РФ, согласно которой выплаты, предусмотренные настоящей статьей, являются целевыми и не суммируются в случае, когда работник и члены его семьи своевременно не воспользовались правом на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно.
Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда, отменяя решение суда первой инстанции, принимая решение об отказе в иске Беккер Т.В., не применила, подлежащие применению нормы - ч.9 ст. 5, ч. 1 ст. 325 Трудового кодекса РФ, ограничившись применением ч.8 ст. 325 Трудового кодекса РФ, применила Положение о порядке компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно лицам, проживающим в Камчатском крае и работающим в государственных органах Камчатского края, краевых государственных учреждениях, утвержденное Постановлением Правительства Камчатского края от 21 июня 2011 года № 263-П.
Судебная коллегия апелляционной инстанции, отменяя решение первой инстанции не учла разъяснения, содержащиеся в п. 9 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 (ред. от 24.11.2015) о том, что если суд при разрешении трудового спора установит, что нормативный правовой акт, подлежащий применению, не соответствует нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, он принимает решение в соответствии с нормативным правовым актом, имеющим наибольшую юридическую силу (часть 2 статьи 120 Конституции РФ, часть 2 статьи 11 ГПК РФ, статья 5 ТК РФ).
Кроме того, отменяя решение суда танции, судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда, оставила без внимания, что решением Камчатского краевого суда от 12 апреля 2019 года второе предложение абзаца 2 и абзац 3 пункта 3 Положения о порядке компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно лицам, проживающим в Камчатском крае и работающим в государственных органах Камчатского края, краевых государственных учреждениях, утвержденного Постановлением Правительства Камчатского края от 21 июня 2011 года № 263-П, признаны недействующими с даты вступления решения в законную силу.
Разрешая указанное дело по апелляционным жалобам Муратова Р.Н., Правительства Камчатского края, государственного бюджетного учреждения здравоохранения камчатского края «Ключевская районная больница» на решение Камчатского краевого суда от 12 апреля 2019 года Верховный Суд Российской Федерации в апелляционном определении от 11 сентября 2019 года по делу № 60-АПА19-2 указал, что оспариваемые (Муратовым Р.Н.) нормы Положения о порядке компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно лицам, проживающим в Камчатском крае и работающим в государственных органах Камчатского края, краевых государственных учреждениях, утвержденного Постановлением Правительства Камчатского края от 21 июня 2011 года № 263-П, устанавливают двухгодичный период для компенсации и связывают ее с моментом последнего фактического использования такого права. Так, очередная компенсация работнику краевой организации может быть предоставлена не ранее второго года двухлетнего периода, исчисленного с момента последнего фактического использования права на компенсацию. Таким образом, содержание второго предложения абзаца 2 пункта 3 Положения о порядке компенсации, конкретизируя определение двухлетнего периода, препятствует работнику обратиться за компенсацией два года подряд, но в разные (смежные) двухлетние периоды. Например, при использовании права на компенсацию на втором году работы (первого двухлетнего периода работы) работник лишается права по своему усмотрению выбрать год, в котором он сможет компенсировать проезд во втором двухлетнем периоде работы, поскольку оспариваемые пункты позволяют ему это сделать лишь на четвертом году работы. Кроме того, использование работником права на компенсацию во втором году каждого двухлетнего периода его работы в организации влечет новое исчисление двухлетнего периода. При этом такой период постоянно сдвигается на один год, отдаляя возникновение права на оплату проезда.
Неправильное толкование судом первой инстанции норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, привело к неправильному выводу суда апелляционной инстанции о необоснованности исковых требований Беккер Т.В. и отсутствии у нее в декабре 2018 года права на получение компенсации стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно, осуществленного в период с 1 сентября по 26 декабря 2018 года.
При таких обстоятельствах доводы кассационной жалобы Беккер Т.В. судебной коллегий кассационного суда признаются обоснованными, приведенные выше, допущенные судом апелляционной инстанции нарушения норм материального права повлияли на исход дела, они являются существенными, непреодолимыми, без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов истца. Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены верно, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции на основании п.4 ч.1 ст. 390 ГПК РФ полагает необходимым апелляционное определение отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции.
Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 15 августа 2019 года отменить, оставить в силе решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 10 апреля 2019 года.
Председательствующий
Судьи
