88-2326/2022
25RS0005-01-2020-002967-72
2-165/2021
Девятый кассационный суд общей юрисдикции
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
7 апреля 2022 года город Владивосток
Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе
председательствующего судьи Саломатиной Л.А.,
судей Власенко И.Г., Старовойт Р.К.,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Мосийчук К.В. на решение Первомайского районного суда г. Владивостока от 01.04.2021 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 15.11.2021 по делу по иску Мосийчук К.В. к Люкшинову Д.В., Люкшиновой И.П. о взыскании компенсации за пользование долей в праве собственности на квартиру.
Заслушав доклад судьи Саломатиной Л.А., выслушав объяснения представителя истца Грановски Д.Г., Люкшиновой И.П., Люкшинова Д.В., судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
истец, обратившись в суд, указала, что является собственником ? доли в праве собственности на указанную квартиру, наряду с ней собственником ? доли является Люкшинова И.П., собственником ? доли - Люкшинов Д.В. Её требования о вселении и определении порядка пользования жилым помещением в рамках иного гражданского дела по спору между этими же сторонами судом оставлены без удовлетворения. Ответчики проживают в спорном жилом помещении. При этом она, являясь собственником ? доли, фактически лишена такого права и возможности пользоваться своим имуществом.
Просила с учётом уточнений взыскать с каждого из ответчиков денежную компенсацию за пользование принадлежащей ей долей в праве общей собственности на квартиру в сумме по 134 250 рублей за период с 01.08.2016 по 16.12.2020 в размере 390 000 рублей.
Решением Первомайского районного суда города Владивостока от 26.09.2019, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 20.01.2020, исковые требования удовлетворены, с Люкшиновой И.П., Люкшинова Д.В. в пользу Мосийчук К.В. взыскана денежная компенсация за пользование долей в праве общей собственности в сумме 134 250 рублей с каждого.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 20.08.2020 судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Решением Первомайского районного суда г. Владивостока от 01.04.2021, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 15.11.2021, исковые требования удовлетворены частично, с Люкшинова Д.В. в пользу Мосийчук К.В.. взыскана денежная компенсация за пользование долей в праве общей собственности за период с 01.08.2016 по 16.12.2020 в сумме 260 000 рублей. В удовлетворении иска к Люкшиновой И.П. отказано.
В кассационной жалобе Мосийчук К.В. просит отменить судебные акты, считая их незаконными.
В судебном заседании суда кассационной инстанции стороны на своих доводах настаивали.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации).
Проверив оспариваемые судебные акты в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции оснований для ее удовлетворения не находит.
Разрешая настоящий спор и удовлетворяя частично исковые требования, суды первой и апелляционной инстанции правильно применили к отношениям сторон положения пункта 2 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Установив, что Мосийчук К.В. является собственником ? доли в праве собственности на квартиру <адрес>, общей площадью 56,0 кв.м, состоящей из трех комнат, две из которых смежные; вступившим в законную силу решением суда Мосийчук К.В. отказано в иске к ответчикам о вселении и определении порядка пользования указанным жилым помещением; Люкшинова И.П. в указанный истцом период с 2016 г. по 2020 г. в спорной квартире не проживала и пользованию истцом своей долей не препятствовала, - судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о том, что компенсация за пользование долей истца в спорной квартире подлежит взысканию только с Люкшинова Д.В. Размер компенсации правильно определен с учетом принадлежащей Люкшинову Д.В. ? доли в справе собственности на указанную квартиру.
Доводы кассационной жалобы о том, что с Люкшинова Д.В. подлежала взысканию вся определенная оценщиком сумма компенсации за пользование ? долей истицы, поскольку он один пользовался всей квартирой, являлись предметом проверки и оценки суда апелляционной инстанции. Мотивы, по которым они отклонены, приведены в апелляционном определении и сомнений у кассационного суда не взывают. Законных оснований для взыскания с Люкшинова Д.В. суммы компенсации в размере, превышающем принадлежащую ему долю, судами не установлено.
Другие доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств по делу, что в силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия суда кассационной инстанции не входит и основанием к отмене либо изменению судебных постановлений не является.
Руководствуясь ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
решение Первомайского районного суда г. Владивостока от 01.04.2021 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 15.11.2021 оставить без изменения, кассационную жалобу Мосийчук К.В, - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
