88-553/20
2-1936/2019
41RS0№-76
Девятый кассационный суд общей юрисдикции
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
06 февраля 2020 года город Владивосток
Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего Соловьевой О.В.,
судей Виноградовой О.Н., Кравченко А.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску по иску Иванова Андрея Александровича к обществу с ограниченной ответственностью «Эврика» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, выплате заработной платы за период вынужденного прогула по кассационной жалобе Иванова А.А. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 15 августа 2019 года.
Заслушав доклад судьи Виноградовой О.Н., выслушав заключение прокурора отдела Генеральной прокуратуры Российской Федерации прокурора Бобылевой О.А., полагавшей апелляционное определение суда законным,
установила:
Иванов А.А. обратился в суд с иском к ООО «Эврика» о признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула.
В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ он, являясь единственным участником ООО «Эврика» на основании решения № от ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность генерального директора сроком на 5 лет на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ издан приказ об утверждении штатного расписания, согласно которому заработная плата генерального директора с надбавками составляет 65000 руб. ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «Эврика» заключён трудовой договор на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. На основании договора купли-продажи доли в уставном капитале ООО «Эврика» от ДД.ММ.ГГГГ им продана доля в размере 100%, однако он продолжал исполнять обязанности генерального директора ООО «Эврика». ДД.ММ.ГГГГ он получил письмо об освобождении от должности генерального директора и назначении на указанную должность ФИО5 Просил признать увольнение незаконным, восстановить его в должности генерального директора ООО «Эврика», взыскать заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату незаконного увольнения.
Решением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 4 марта 2019 года в удовлетворении исковых требования отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 15 августа 2019 года решение суда первой инстанции отменено. В удовлетворении исковых требований Иванова А.А. к ООО «Эврика» о признании увольнения с должности генерального директора ООО «Эврика» незаконным, восстановлении в должности генерального директора ООО «Эврика», выплате заработной платы за период с 1 сентября 2018 года по дату незаконного увольнения отказано.
В кассационной жалобе Иванов А.А. просит отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 15 августа 2019 года и принять новое решение, не предавая дело на новое рассмотрение.
Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились и не сообщили о причине неявки.
В письменных возражениях на кассационную жалобу прокурор отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе прокуратуры Камчатского края просит отказать в удовлетворении кассационной жалобы Иванова А.А.
Прокурор в судебном заседании суда кассационной инстанции возражала против доводов кассационной жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 379.1 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких оснований для отмены обжалуемого судебного постановленич не имеется.
Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции правильно сослался на нормы действующего законодательства, а именно на ст. 273 ТК РФ, согласно которой руководитель организации – это физическое лицо, которое в соответствии с законом или учредительными документами организации (и локальными нормативными актами) осуществляет руководство этой организацией, в том числе выполняет функции ее единоличного исполнительного органа.
В ч. 2 данной статьи указано, что положения гл. 43 ТК РФ распространяются на руководителей организаций независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, за исключением тех случаев, когда, в частности, руководитель организации является единственным участником (учредителем), членом организации.
Порядок оформления трудовых отношений с единоличным исполнительным органом регламентируется, наряду с трудовым законодательством, законодательством, регулирующим правовое положение организаций различных организационно-правовых форм.
Так, в ст. 40 Федерального закона от 8 февраля 1998 года № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» определено, что договор между обществом и лицом, осуществляющим функции единоличного исполнительного органа общества, от имени общества может быть подписан участником общества, председательствующим на общем собрании общества, председателем совета директоров, иным лицом, уполномоченным решением членов совета директоров. Когда генеральный директор является единственным участником общества, трудовой договор с ним не заключается, так как по отношению к генеральному директору отсутствует работодатель и соответственно существует невозможность заключения трудового договора с самим собой, поскольку подписание трудового договора одним и тем же лицом от имени работника и от имени работодателя не допускается.
Судом верно указано, что на отношения единственного участника общества с учрежденным им обществом трудовое законодательство в данном случае не распространяется, поскольку работодатель и работник являются одним лицом.
Когда генеральный директор перестает быть единственным учредителем общества, к нему применяются положения главы 43 ТК РФ, тогда и возникает необходимость заключения трудового договора в письменной форме. Однако, каких-либо доказательств, подтверждающих факт наличия трудовых отношений с ООО «Эврика» после продажи 26 сентября 2018 года 100% доли в уставном капитале Криворотченко С.Н., истцом не представлено.
При указанных обстоятельствах не согласиться с выводами апелляционной инстанции оснований не установлено.
Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь ст. 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
определила:
апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 15 августа 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу Иванова А.А. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
