88-1030/2024
2-7814/2023
14RS0035-01-2023-009660-66
Девятый кассационный суд общей юрисдикции
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
1 февраля 2024 года г. Владивосток
Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе
Председательствующего Саломатиной Л.А.,
судей Егоровой А.И., Бузьской Е.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дорошенко Эдуарда Евгеньевича к Паксеваткиной Ольге Николаевне об изменении размера алиментов,
по кассационной жалобе Дорошенко Эдуарда Евгеньевича на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 5 сентября 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 27 ноября 2023 года,
Заслушав доклад судьи Егоровой А.И.,
установила:
Дорошенко Э.Е. обратился в суд с иском к Паксеваткиной О.Н. об изменении размера алиментов.
В обоснование требований указал, что решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 30 августа 2022 года с него взыскиваются алименты в пользу ответчика на содержание несовершеннолетней дочери ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/4 части всех видов заработка. С момента вынесения решения суда его материальное положение изменилось, утрачен прежний источник заработка (дохода), он является безработным, с 30 июня 2023 года состоит на учете в Государственном комитете Республика Саха (Якутия) по занятости населения. Кроме того, он является отцом еще одной дочери ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Ранее судебным приказом мирового судьи судебного участка № 41 г. Якутска, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 42 г. Якутска, с него взысканы в пользу ФИО7 алименты на содержание несовершеннолетней дочери ФИО6 1/4 части всех видов заработка и (или) иного дохода. Определением мирового судьи судебного участка № 42 г. Якутска Республики Саха (Якутия) от 14 декабря 2023 года указанный судебный приказ отменен.
Ссылаясь на данные обстоятельства, просил уменьшить размер алиментов, взыскиваемых на содержание несовершеннолетней дочери ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, до 1/6 части заработка и (или) иного дохода.
Решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 5 сентября 2023 года в удовлетворении исковых требований отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 27 ноября 2023 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Дорошенко Э.К. ставит вопрос об отмене решения и апелляционного определения, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
Истец и ответчик в судебное заседание кассационного суда не явились, извещались надлежащим образом.
В соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции оснований, предусмотренных частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены оспариваемых судебных актов не усматривает.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суды руководствовались положениями статей 80, 81, 119 Семейного кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года № 56, и исходили из того, что доказательств, подтверждающих наличие предусмотренных законом оснований для изменения размера алиментов не имеется. Истец является трудоспособным, имеет специальность и не лишен возможности устроиться на работу и получать доход, в связи с чем может обеспечить выплату алиментов ребенку в прежнем размере. Наличие у истца второго ребенка, рожденного в другой семье, не может служить поводом для снижения размера алиментов взыскиваемых на первого ребенка, поскольку это приведет к ограничению прав ребенка на необходимое и достойное содержание.
Суд апелляционной инстанции согласился с такими суждениями и приведенным в решении правовым обоснованием, отклонив апелляционную жалобу истца.
Изложенные в оспариваемых судебных актах выводы сомнений в правильности не вызывают, поскольку соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела.
В соответствии с пунктом 1 статьи 80 Семейного кодекса Российской Федерации родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей, при этом порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно. В случае если родители не предоставляют содержание своим несовершеннолетним детям, средства на содержание несовершеннолетних детей (алименты) взыскиваются с родителей в судебном порядке (пункт 2 статьи 80 СК РФ).
Взыскание алиментов в долевом отношении к заработку и (или) иному доходу родителей определено статьей 81 Семейного кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 119 Семейного кодекса Российской Федерации, если при отсутствии соглашения об уплате алиментов после установления в судебном порядке размера алиментов изменилось материальное или семейное положение одной из сторон, суд вправе по требованию любой из сторон изменить установленный размер алиментов. При изменении размера алиментов суд вправе учесть также иной заслуживающий внимания интерес сторон.
В пункте 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года № 56 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов» разъяснено, что при разрешении требования родителя, уплачивающего алименты на несовершеннолетнего ребенка, о снижении размера алиментов следует иметь в виду, что изменение материального или семейного положения данного родителя не является безусловным основанием для удовлетворения его иска, поскольку необходимо установить, что такие изменения не позволяют ему поддерживать выплату алиментов в прежнем размере.
Принимая во внимание приведенное нормативное регулирование, разъяснения постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, учитывая конкретные обстоятельства дела, судами верно по существу разрешен спор.
Материалами дела подтверждается, что истец находится в трудоспособном возрасте, не лишен возможности работать, иметь постоянный доход и предоставлять на содержание своей дочери ФИО5 алименты в прежнем размере.
Обстоятельств, указывающих на невозможность плательщика алиментов осуществлять выплату алиментов в прежнем размере, судами не установлено.
Выражая несогласие с принятыми по делу судебными постановлениями, заявитель не приводит доводов, которые в силу закона могли бы повлечь их отмену.
Вопреки мнению заявителя, наличие других детей не является безусловным основанием для изменения размера алиментов, взысканных судом на содержание ребенка.
По существу все приведенные истцом в кассационной жалобе доводы были предметом проверки суда апелляционной инстанции и получили надлежащую правовую оценку. Мотивы, по которым эти доводы были отклонены, изложены в апелляционном определении, и оснований считать их неправильными не усматривается.
Иная точка зрения заявителя на то, как должен быть разрешен спор, несогласие с выводами судов, а также с оценкой доказательств и установленных обстоятельств дела не свидетельствует о судебной ошибке.
Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 5 сентября 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 27 ноября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Дорошенко Эдуарда Евгеньевича - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
