ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об оставлении искового заявления без рассмотрения
28 мая 2020года <адрес изъят>
Судья Дербентского городского суда РД Гасанов ФИО10. при секретаре судебного заседания Омаровой ФИО11. с участием представителя истца Мусаева ФИО14 - Рабаданова ФИО15, выступающего по доверенности №<адрес изъят>6 от 03.09.2018г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гасанбекова ФИО12 в интересах Мусаева ФИО13 к «Российскому Союзу Автостраховщиков» и Нухову ФИО20 о взыскании с «<данные изъяты>» в пользу Мусаева ФИО9. денежных средств в размере 1 007 500 рублей, в том числе: 400 000 рублей в качестве возмещения причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 5000 рублей, в качестве расходов на оплату услуг представителя, 2 500 рублей, в качестве расходов на оплату услуг эксперта, 400 000 рублей в качестве неустойки, 200 000 рублей в качестве штрафа, а также взыскании с Нухова ФИО19 в пользу Мусаева ФИО21 разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, в размере 15 070 рублей,
УСТАНОВИЛ:
Гасанбеков ФИО17. в интересах Мусаева ФИО16 обратился в суд с иском к «<данные изъяты>» и Нухову ФИО8 о взыскании с «Российского Союза Автостраховщиков» в пользу Мусаева ФИО24. денежных средств в размере 1 007 500 рублей, в том числе: 400 000 рублей в качестве возмещения причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия; - 5000 рублей, в качестве расходов на оплату услуг представителя; - 2 500 рублей, в качестве расходов на оплату услуг эксперта; 400 000 рублей в качестве неустойки; - 200 000 рублей в качестве штрафа, а также взыскании с Нухова ФИО26 в пользу Мусаева ФИО18 разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, в размере 15 070 рублей.
Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, далее «ДТП», с участием автомобиля «Ваз 21099», государственный регистрационный номер Е 541 СЕ 05, под управлением Нухова ФИО25 гражданская ответственность которого была застрахована в ООО СК «<данные изъяты>» номер полиса ОСАГО ЕЕЕ <номер изъят>, и автомобиля марки «Мазда 3», государственный регистрационный номер К 060 НВ 777 собственником данного автомобиля является истец - Мусаев ФИО22.
Прибывшими на место ДТП сотрудниками ГИБДД был собран материал, Нухов ФИО23 был признан виновным в данном ДТП.
В результате ДТП автомобилю «Мазда 3», государственный регистрационный номер К 060 НВ 777 были причинены механические повреждения.
В связи с тем, что 29 ноября по инициативе временной администрации СК «ЭНИ» Арбитражный суд <адрес изъят> признал страховщика банкротом, а 30 декабря Центробанк РФ отозвал лицензию страховщика и запретил компании заключать новые страховые договоры, ДД.ММ.ГГГГ Мусаев ФИО27 обратился в «<данные изъяты>» с заявлением о выплате страхового возмещения, с приложением установленных документов.
Согласно п. 1 ст. 18 ФЗ «Об ОСАГО» <данные изъяты>», как профессиональное объединение страховщиков по требованию потерпевшего уполномочен осуществлять компенсационную выплату в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, если страховая выплата по обязательному страхованию, не может осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществи страховой деятельности или применения к страховщику процедуры банкротства.
ДД.ММ.ГГГГ Мусаев ФИО28 получил от «<данные изъяты>», далее - РСА, извещение об отказе в компенсацией выплате в связи с тем что РСА не согласившись с экспертизой направленной Мусаевым ФИО32 обратилась в ООО «<данные изъяты>», согласно экспертному трасологическому заключению которой повреждения а/м потерпевшего заявленные в результате рассматриваемого события не могли быть образованы в результате рассматриваемого ДТП».
Такие выводы, по мнению истца, являются поспешными и необоснованными. ДТП действительно произошло, заявленные события действительно имели место и могли быть, что подтверждается материалами ГИБДД.
ДД.ММ.ГГГГ Мусаев ФИО29. обратился в ООО «<данные изъяты>» с целью проведения независимой экспертизы для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного ТС.
Согласно экспертному заключению <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГг. выполненному экспертом - техником Ахмедовым ФИО31, общая стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, с учетом износа составила 415 070 рублей.
Стоимость услуг ООО «Правовой эксперт» составила 2 500 рублей, оплата произведена Мусаевым ФИО30 в полном объеме.
Вследствие того, что страховая компания ООО СК «ЭНИ» не может применительно к данному случаю выступать в качестве ответчика по делу о возмещении ущерба, потерпевший вправе предъявить требование непосредственно к причинителю вреда на основании ст. 1064 ГК РФ. Однако Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (Глава 3) предусмотрено право потерпевшего на получение компенсационных выплат за счет профессионального объединения в случае, если страховая выплата по обязательствам страховщика не может быть осуществлена вследствие применения к страховщику процедуры банкротства или отзыва лицензии. Истец, воспользовавшись указанным правом и обратился с требованием о компенсационной выплате в РСА.
В связи с тем, что РСА не произвел выплату, то величина невыплаченного страхового возмещения по расчетам истца составляет: 400 000 рублей поскольку согласно статье 7 ФЗ "Об ОСАГО", максимальная выплата по ОСАГО составляет 400 000 рублей.
В связи с тем, что Истец не имеет юридического образования, он также воспользовался услугами юриста - Гасанбекова ФИО33.
Между Истцом и юристом Гасанбековым ФИО34ФИО2 заключен договор на оказание юридической помощи при ведении гражданского дела, а именно; сбор и подача необходимых документов, в том числе заявления о наступлении страхового случая, организация независимого осмотра транспортного средства, составление досудебной претензий, стоимость данных услуг по договору составила 5 000 рублей.
В рамках п. 21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
На день подачи искового заявления неустойка по расчетам истца составила 400 000 рублей. Сумма штрафа, рассчитанная истцом в соответствии с положениями ст. 16.1 п. 3 ФЗ «ОБ ОСАГО» составляет 200 000 рублей.
В связи с чем истец со ссылкой на положения ст. ст. 15, 1064, 1079 ГК РФ, ст. 3, 29, 88, 94, 131, 132, ГПК, РФ, ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», уточнив заявленные требования, просит суд взыскать с «<данные изъяты>» в пользу Мусаева ФИО35 денежные средства в размере 1 017 500 рублей, в том числе: 400 000 рублей в качестве возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 5 000 рублей, в качестве расходов на оплату услуг представителя, 2 500 рублей, в качестве расходов на оплату услуг эксперта, 10 000 рублей, в качестве компенсации морального вреда, неустойку в размере 400 000 рублей и штраф в размере 200 000 рублей.
Взыскать с Нухова ФИО36 в пользу Мусаева ФИО37 разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, что составляет: 15 070 рублей.
В судебном заседании представитель истца - Рабаданов ФИО38К., выступающий по доверенности №… от заявленные требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске просил их удовлетворить.
Ответчик - «<данные изъяты>» обратился в суд с отзывом на иск, из которого следует, что
одним из основных предметов деятельности РСА является осуществление компенсационных выплат потерпевшим в ДТП лицам в соответствии с требованиями ФЗ от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
Учитывая требования действующего законодательства, законодатель разделяет понятия страховой и компенсационных выплат.
Данная позиция отражена в ст. 19 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно которой к отношениям между потерпевшим и РСА по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством для страховых выплат. Ч.1 п.2 ст. 19 ФЗ от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» уточняет данное требование и указывает, что соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений.
В связи с тем, что существо страховых и компенсационных выплат различны по предмету, основанию возникновения, а также сроку возникновения обязательств, не все правила, установленные для урегулирования страховых выплат возможно применять по аналогии к отношениям по осуществлению компенсационных выплат.
В соответствии с нормами ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обязательства страховой компании осуществить страховую выплату потерпевшим в случае причинения ущерба в результате ДТП возникают на основании и условиях, установленных соответствующим договором.
РСА осуществляет компенсационные выплаты на основании ФЗ от № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а не на основании договора ОСАГО.
В соответствии со ст.1 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст.929 ГК РФ сторонами договора ОСАГО являются страховщик, страхователь и выгодоприобретатель.
В соответствии со ст. 1 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», п. 4 ст. 11 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» и п. 3.4 Устава РСА, РСА не является страховщиком, не обладает лицензией на осуществление страховой деятельности, и не является правопреемником страховщиков, у которых отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.
Деятельность РСА по осуществлению компенсационных выплат не относится к страховой Деятельности (ст.2 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ<номер изъят> «Об организации страхового дела в Российской Федерации»).
Таким образом, РСА не осуществляет страховую деятельность, в том числе по заключению договоров ОСАГО. Соответственно РСА не является стороной по договору ОСАГО и не может нести предусмотренную Законом <номер изъят> от 07.02.1992г. «О защите прав потребителей» ответственность изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за нарушение прав потребителей.
Таким образом, по мнению ответчика, взыскание с РСА штрафа на основании Закона <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ «О защите прав потребителей» необоснованно и не подлежит удовлетворению.
По факту требования Истца о взыскании компенсационной выплаты в сумме, превышающей установленный ст. 19 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», РСА указывает, что в соответствии с ФЗ от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» РСА осуществляет компенсационные выплаты в установленных законом случаях, которые в соответствии со ст. ст. 1, 18, 19 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» не являются страховыми выплатами. Деятельность РСА по осуществлению компенсационных выплат в счет возмещения вреда, причиненного имуществу, а также жизни и здоровью потерпевших, если страховая выплата по договору обязательного страхования не может быть осуществлена вследствие принятия арбитражным судом решения о признании страховщика банкротом и об открытии конкурсного к производства в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве), а также отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности, неизвестности лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред, отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной ФЗ от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обязанности по страхованию (РСА не является страховщиком и не обладает лицензией на осуществление страховой деятельности).
В силу п. 4 ст. 11 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» и п. 3.4 Устава РСА, РСА не отвечает по обязательствам своих членов, и не является правопреемником страховщиков, у которых отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.
П. 2 ст. 19 ФЗ от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационные выплаты устанавливаются: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, в размере не более 500 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, в размере не более 400 тысяч рублей.
При этом указанные компенсационные выплаты уменьшаются на сумму, равную сумме произведенного страховщиком и (или) ответственным за причиненный вред лицом частичного возмещения вреда. Таким образом, РСА не может осуществить компенсационную выплату свыше установленной ФЗ от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» суммы максимального обеспечения.
По факту несогласия Истца с решением об отказе в осуществлении компенсационной выплаты РСА, указывает, что в соответствии с п. 3 ст. 19 ФЗ от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» до предъявления к профессиональному объединению страховщиков иска, содержащего требование об осуществлении компенсационной оплаты, потерпевший обязан обратиться к профессиональному объединению страховщиков с заявлением, содержащим требование о компенсационной выплате, с приложенными к нему документами.
Истец ДД.ММ.ГГГГ обратился в РСА с заявлением о компенсационной выплате, предоставив в обоснование расчета ущерба независимую техническую экспертизу от ДД.ММ.ГГГГ, выполненную ООО «Правовой эксперт».
Не согласившись с представленной Истцом технической экспертизой РСА по собственной инициативе обратился в ООО «Фаворит» для осуществления повторной экспертизы, по результатам которой было представлено трасологическое заключение <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании трасологического заключения <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ, РСА было принято решение от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в осуществлении компенсационной выплаты в связи с тем, что согласно п. 7 ст. 12 ФЗ <номер изъят> - в целях выяснения обстоятельств наступления страхового случая, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства.
Так согласно экспертному трасологическому заключению ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ<номер изъят> все имеющиеся повреждения автомобиля “MAZDA 3” г.р.н.з. К 060 НВ 777 по характеру своего следообразования не могут относиться к ДТП от ДД.ММ.ГГГГ и не могли быть получены в результате столкновения с автомобилем “ВАЗ 21099” г.р.н.з. Е 54 1СЕ 05.
Повреждения автомобиля потерпевшего, заявленные в результате рассматриваемого события, не могли быть образованы в результате рассматриваемого ДТП.
В связи с чем, ответчик считает, что решение РСА об отказе в осуществлении компенсационной выплаты является обоснованным и правомерным.
Согласно п. 4 ст. 19 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» профессиональное объединение страховщиков рассматривает заявление потерпевшего об осуществлении компенсационной выплаты и приложенные к нему документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня их получения. В течение указанного срока профессиональное объединение страховщиков обязано произвести компенсационную выплату потерпевшему путем перечисления суммы компенсационной выплаты на банковский счет потерпевшего или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
РСА в установленный законом срок направил Истцу решение об отказе в компенсационной выплате, что подтверждается распечаткой с сайта http://www.russianpost.ru - информация по почтовому отправлению.
Таким образом, как указывает ответчик, РСА не нарушал право Истца на получение компенсационной выплаты.
Более того ответчик обращает внимание суда, что согласно данным РСА истец не обращался в РСА с досудебной претензией, доказательств обращения в РСА суду Истцом не предоставлено.
На момент предъявления иска у РСА отсутствовали неисполненные обязательства перед истцом, а право истца не нарушено.
На основании абз. 2 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.
Ответчик обращает внимание суда на то, что п. 93 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что соблюдением потерпевшим обязательного досудебного порядка урегулирования споров следует считать направление и доставку претензии с приложением всех документов, предусмотренных правилами, с указанием ведений, позволяющих страховщику идентифицировать ее с предыдущими обращениями.
В случаях установления данного обстоятельства при рассмотрении дела или привлечения страховой организации в качестве ответчика исковые требования как к страховщику, так и к причинителю вреда подлежат оставлению без рассмотрения на основании абз. 2 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Правила об обязательном досудебном порядке урегулирования спора применяются также в случае предъявления иска к профессиональному объединению страховщиков о взыскании компенсационных выплат.
Таким образом, не урегулирован спор в досудебном порядке, следовательно, исковые требования, по мнению ответчика, подлежат оставлению без рассмотрения.
Пп. 3 п. 1 ст. 19 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что к отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков (т.е. РСА) по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений.
По правилам абз. 2 п. 1 ст. 16.1 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.
В соответствии с п. 22 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации <номер изъят> от 26.12.2017г. «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотренные ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» документы, в том числе претензия, которые представляются после подачи заявления о страховом возмещении, должны содержать сведения, позволяющие страховщику идентифицировать эти документы с предыдущими обращениями (например, номера страхового полиса и указания на подразделение, в которое подавалось явление о страховом возмещении, номера выплатного дела, если он известен, и т.д.).
РСА направил мотивированный отказ в компенсационной выплате в установленный законом срок.
Ответчик также считает, начисление неустойки и штрафа за вышеуказанный период не правомерным, а требование о взыскании неустойки и не подлежащим удовлетворению.
Учитывая вышеизложенное, РСА просит в случае вынесения решения об удовлетворении заявленных исковых требований, применить положения ст. 333 ГК РФ при взыскании с РСА неустойки и штрафа, поскольку заявленные требования явно несоразмерны последствиям нарушенного, по мнению истца обязательства.
В связи с чем, ответчик - РСА просит суд, требования Истца к РСА оставить без рассмотрения; в иске к РСА отказать в полном объеме; применить положения ст. 333 ГК РФ.
Проверив и исследовав материалы дела, выслушав доводы представителя истца Рабаданова ФИО39 суд считает исковое заявление Мусаева ФИО40 подлежащим оставлению без рассмотрения.
Так в соответствии абз. 2 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.
Согласно п. 93 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что соблюдением потерпевшим обязательного досудебного порядка урегулирования споров следует считать направление и доставку претензии с приложением всех документов, предусмотренных правилами, с указанием ведений, позволяющих страховщику идентифицировать ее с предыдущими обращениями.
В случаях установления данного обстоятельства при рассмотрении дела или привлечения страховой организации в качестве ответчика исковые требования как к страховщику, так и к причинителю вреда подлежат оставлению без рассмотрения на основании абз. 2 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Правила об обязательном досудебном порядке урегулирования спора применяются также в случае предъявления иска к профессиональному объединению страховщиков о взыскании компенсационных выплат.
Пп. 3 п. 1 ст. 19 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что к отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков (т.е. РСА) по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений.
По правилам абз. 2 п. 1 ст. 16.1 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.
Как следует из материалов дела и объяснений представителя истца - Рабаданова ФИО41 истцом до предъявления иска в суд в адрес ответчика - РСА, требований (претензии, заявления) о досудебном регулировании настоящего спора не направлялось, на чем также настаивает представитель РСА в своем отзыве на исковое заявление.
Таким образом, суд приходит к выводу, что не урегулирован спор в досудебном порядке, следовательно, заявленные исковые требования Гасанбекова ФИО42 в интересах Мусаева ФИО43 подлежат оставлению без рассмотрения.
Согласно ч.2 ст.223 ГПК РФ, после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222 - 225 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление Гасанбекова ФИО45 в интересах Мусаева ФИО44 к «<данные изъяты>» и Нухову ФИО46 о взыскании с «Российского Союза Автостраховщиков» в пользу Мусаева ФИО49 денежных средств в размере 1 007 500 рублей, в том числе: 400 000 рублей в качестве возмещения причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, - 5000 рублей, в качестве расходов на оплату услуг представителя, - 2 500 рублей, в качестве расходов на оплату услуг эксперта, - 400 000 рублей в качестве неустойки, - 200 000 рублей в качестве штрафа, а также взыскании с Нухова ФИО47 в пользу Мусаева ФИО48 разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, в размере 15 070 рублей, оставить без рассмотрения.
Разъяснить истцу, что он может после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.
На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 суток в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РД через <данные изъяты> городской суд <адрес изъят>
Определение составлено и напечатано в совещательной комнате.
Судья ФИО50 Гасанов
