ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД
ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
Дело № 88-21830/2021
(в суде первой инстанции № 2-3919/2020)
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
31 августа 2021 года г. Краснодар
Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего Губаревой С.А.,
судей Якубовской Е.В., Руденко Ф.Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению – Центр установления пенсий и социальных выплат Пенсионного фонда Российской Федерации в Волгоградской области № 3 о признании решения незаконным, о возложении обязанности произвести компенсационную выплату, о взыскании компенсации морального вреда,
по кассационной жалобе Государственного учреждения – Центр установления пенсий и социальных выплат Пенсионного фонда Российской Федерации в Волгоградской области № 3 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 24 декабря 2020 года.
Заслушав доклад судьи Губаревой С.А., судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
ФИО1 обратилась в суд с иском к Государственному учреждению – Центр предоставления государственных услуг и установления пенсий Пенсионного фонда Российской Федерации в Волгоградской области № 3 (в настоящее время- Государственное учреждение – Центр установления пенсий и социальных выплат Пенсионного фонда Российской Федерации в Волгоградской области № 3, далее - ГУ Центр ПФР № 3 в Волгоградской области) о признании решения незаконным, о возложении обязанности произвести компенсационную выплату, о взыскании компенсации морального вреда.
В обоснование исковых требований указано, что истица осуществляла постоянный уход за ФИО5, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась в адрес пенсионного органа с заявлением о предоставлении компенсационной выплаты по уходу за ФИО5, однако письмом от ДД.ММ.ГГГГ получила отказ в выплате, с указанием о прекращении компенсационных выплат с ДД.ММ.ГГГГ ввиду обращения с заявлением о назначении страховой пенсии по старости, которое было рассмотрено как отказ от ранее назначенной выплаты.
Указанное решение ответчика является незаконным, поскольку пенсия ФИО1 была назначена с ДД.ММ.ГГГГ, и основания для прекращения выплаты с ДД.ММ.ГГГГ отсутствовали.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, истица просила суд признать незаконным отказ в предоставлении компенсационной выплаты по уходу за престарелой ФИО5 за декабрь 2019 г., возложить на ответчика обязанность произвести компенсационную выплату за декабрь 2019 г., взыскать компенсацию морального вреда в размере 60 000 рублей.
Решением Центрального районного суда г. Волгограда от 28 сентября 2020 года исковые требования ФИО1 оставлены без удовлетворения.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 24 декабря 2020 года указанное решение отменено, по делу принято новое судебное постановление, которым исковые требования ФИО1 удовлетворены частично. Судом постановлено признать незаконным отказ ответчика в осуществлении истице компенсационной выплаты по уходу за ФИО5 за декабрь 2019 г., на ответчика взложена обязанность осуществить ФИО1 компенсационную выплату по уходу за ФИО5 за указанный период. В удовлетворении требований истицы о взыскании компенсации морального вреда в размере 60 000 руб. судом отказано.
В кассационной жалобе ГУ Центр ПФР № 3 в Волгоградской области просит апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 24 декабря 2020 года отменить, принять по делу новое судебное постановление об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на неправильное применение судом норм материального права, нарушение норм процессуального права, на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.
В судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции стороны не явились, хотя о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. При таких обстоятельствах судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело без их участия.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции не допущено.
В целях усиления социальной защищенности нетрудоспособных граждан, Указом Президента Российской Федерации от 13 мая 2008 г. № 774 «О компенсационных выплатах лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами» с 1 июля 2008 г. установлены ежемесячные компенсационные выплаты в размере 1 200 рублей неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за инвалидом 1 группы, ребенком-инвалидом в возрасте до 18 лет, а также за престарелым, нуждающимся по заключению лечебного учреждения в постоянном постороннем уходе либо достигшим возраста 80 лет.
Порядок осуществления компенсационных выплат неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами, установлен постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июня 2007 г. № 343, которым утверждены Правила осуществления ежемесячных компенсационных выплат неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за инвалидом I группы (за исключением инвалидов с детства I группы), а также престарелым, нуждающимся по заключению лечебного учреждения в постоянном постороннем уходе либо достигшим возраста 80 лет (далее- Правила).
В соответствии с п. 2 Правил ежемесячная компенсационная выплата назначается проживающим на территории Российской Федерации лицам, осуществляющим уход за инвалидом I группы (за исключением инвалидов с детства I группы), а также престарелым, нуждающимся по заключению лечебного учреждения в постоянном постороннем уходе либо достигшим возраста 80 лет.
В силу п.п. «в» п. 9 Правил, осуществление компенсационной выплаты прекращается в случае назначения лицу, осуществляющему уход, пенсии независимо от ее вида и размера.
Согласно п. 10 Правил, лицо, осуществляющее уход, обязано в течение 5 дней известить орган, осуществляющий выплату пенсии, о наступлении обстоятельств, влекущих прекращение осуществления компенсационной выплаты. Извещение о наступлении указанных обстоятельств может быть представлено в форме электронного документа с использованием федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)».
Согласно п. 11 Правил, прекращение осуществления компенсационных выплат производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступили обстоятельства, указанные в п. 9 Правил.
Судом установлено и из материалов дела следует, что истица осуществляла уход за ФИО5, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГФИО1, обратилась в ГУ УПФР в Краснооктябрьском районе г. Волгограда с заявлением о назначении страховой пенсии по старости, одновременно с которым ею было подано заявление трудоспособного лица, осуществлявшего уход за лицом, достигшим возраста 80 лет от ДД.ММ.ГГГГ из содержания которого следует, что истица одновременно осуществляла уход за ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
По итогам рассмотрения заявления истицы, решением ответчика от ДД.ММ.ГГГГФИО1 была назначена страховая пенсия по старости с ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ ответчиком принято решение о прекращении истице ежемесячной компенсационной выплаты в связи с назначением ей страховой пенсии по старости.
Разрешая спор и отказывая истице в удовлетворении ее требований, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик обоснованно прекратил осуществление ежемесячной компенсационной выплаты истице с ДД.ММ.ГГГГ в связи с назначением ей пенсии по старости. При этом, суд указал, что осуществление компенсационной выплаты было прекращено на основании заявления истицы от ДД.ММ.ГГГГ, и что после указанной даты с заявлением о назначении выплат истица не обращалась.
Суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции. Отменяя указанное решение районного суда, и принимая новое решение об удовлетворении требований истицы в части, суд апелляционной инстанции исходил из того, что право истицы на страховую пенсию по старости возникло с ДД.ММ.ГГГГ, соответственно компенсационные выплаты должны быть прекращены с 1-го числа месяца, следующего за месяцем назначения пенсии. Также судебная коллегия указала, что заявление о прекращении осуществления ухода за ФИО5, ФИО1 ответчику не подавала, а обращение с заявлением о назначении пенсии по старости не является заявлением об отказе от компенсационных выплат.
Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы суда апелляционной инстанции обоснованными и не усматривает оснований для отмены судебного постановления по доводам кассационной жалобы, поскольку приведенные выше выводы суда апелляционной инстанции соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и обстоятельствам данного гражданского дела.
Приведенные в кассационной жалобе доводы о том, что поданное ФИО1ДД.ММ.ГГГГ заявление, содержащее сведения о периоде осуществления ухода за иным лицом- ФИО6 свидетельствует о прекращении ухода и за иными нетрудоспособными лицами, являлись предметом оценки суда апелляционной инстанции и обоснованно признаны несостоятельными, по мотивам, указанным в обжалуемом судебном акте.
Доводы кассационной жалобы об отсутствии оснований для осуществления истице компенсационной выплаты за декабрь 2019 года, в связи с назначением ей страховой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ основаны на ошибочном понимании закона применительно к установленным обстоятельствам данного дела, направлены на иную оценку представленных доказательств и установленных фактических обстоятельств данного дела и не могут служить поводом для отмены судебного постановления в кассационном порядке.
В целом, приведенные в кассационной жалобе доводы заявителя не опровергают выводов суда апелляционной инстанции, не содержат обстоятельств, которые нуждались бы в дополнительной проверке, направлены на иную оценку (переоценку) исследованных судом обстоятельств, а потому не могут быть приняты судебной коллегией в качестве основания к отмене состоявшегося судебного акта.
Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену судебных актов, при рассмотрении настоящего дела судом кассационной инстанции не установлено.
С учетом изложенного оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в кассационном порядке, по доводам кассационной жалобы, не имеется.
Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 24 декабря 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Государственного учреждения – Центр установления пенсий и социальных выплат Пенсионного фонда Российской Федерации в Волгоградской области № 3 - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Постановление02.11.2021
