ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД
ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
дело № 2-1674/2022
8г-31067/2023
УИД 23MS0065-01-2022-001853-02
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об оставлении кассационной жалобы без рассмотрения по существу
г. Краснодар 29 сентября 2023 года
Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Харитонов А.С.,
рассмотрев материалы кассационной жалобы Вощевоз Дмитрия Николаевича на определение мирового судьи судебного участка № 65 города Кропоткина от 11 июля 2022 года по иску ПАО «ТНС энерго Кубань» Армавирского филиала к Вощевоз Дмитрию Никоевичу, третье лицо ПАО «Россети Кубань» о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию и судебных расходов,
установил:
определением мирового судьи судебного участка № 65 города Кропоткина от 11 июля 2022 года исковое заявление ПАО «ТНС энерго Кубань» Армавирский филиал к Вощевоз Дмитрию Николаевичу о взыскании задолженности принята к производству мирового судьи судебного участка № 65 города Кропоткина Краснодарского края.
Возбуждено гражданское дело по исковому заявлению ПАО «ТНС энерго Кубань» Армавирский филиал к Вощевоз Дмитрию Николаевичу о взыскании задолженности.
Вощевоз Д.Н. (далее – заявители) обратились в суд с кассационной жалобой на определение мирового судьи судебного участка № 65 города Кропоткина от 11 июля 2022 года.
В кассационной жалобе заявитель указывает, что суды отказались от установления обстоятельств, имеющих существенное значение для рассмотрения дела, не оценил доказательства в их совокупности и взаимной связи применительно к установленным обстоятельствам.
В соответствии с частью 10 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.
Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, кассационный суд общей юрисдикции пришел к выводу о том, что кассационная жалоба подлежит оставлению без рассмотрения по существу по следующим основаниям.
В соответствии с пунктами 1 и 2 части 1 статьи 331 ГПК РФ в суд апелляционной инстанции обжалуются определения суда первой инстанции, возможность обжалования которых специально предусмотрена Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, а также определения, которые исключают возможность дальнейшего движения дела.
К определениям, которые исключают возможность дальнейшего движения дела, относятся, в частности, определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа (статья 125 ГПК РФ), определение о прекращении производства по делу (статья 220 ГПК РФ), определение об оставлении заявления без рассмотрения (статья 222 ГПК РФ).
В силу части 1 статьи 377 ГПК РФ кассационные жалоба, представление подаются на вступившие в законную силу судебные приказы, решения и определения районных судов и мировых судей, решения и определения верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов федерального значения, суда автономной области, судов автономных округов, принятые ими по первой инстанции, на апелляционные и иные определения районных судов, верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов федерального значения, суда автономной области, судов автономных округов, апелляционных судов общей юрисдикции, принятые ими в качестве суда апелляционной инстанции, - в кассационный суд общей юрисдикции.
В соответствии с пунктом 1 статьи 376 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, указанные в части второй статьи 377 настоящего Кодекса, могут быть обжалованы в порядке, установленном настоящим параграфом, в кассационный суд общей юрисдикции лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями.
Определения, обжалование которых не предусмотрено Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации и которые не исключают возможность дальнейшего движения дела, исходя из положений части 3 статьи 331 ГПК РФ не могут быть обжалованы отдельно от решения суда первой инстанции. К таким определениям относятся, в частности, определения о принятии искового заявления (заявления) к производству суда первой инстанции, о подготовке дела к судебному разбирательству, об истребовании доказательств, об объединении дел в одно производство, о выделении требования в отдельное производство, об отложении судебного разбирательства. Возражения относительно указанных определений суда первой инстанции могут быть включены, соответственно, в апелляционные жалобу, представление.
Обжалование определения о принятии искового заявления (заявления) к производству суда первой инстанции, не препятствует дальнейшему движению дела.
В пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 17 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции» даны разъяснения о том, что если основания для возвращения кассационных жалобы, представления, предусмотренные частью 1 статьи 379.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, будут установлены кассационным судом общей юрисдикции при рассмотрении дела в судебном заседании, кассационный суд общей юрисдикции выносит определение об оставлении кассационных жалобы, представления без рассмотрения по существу (пункт 6 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
На основании пункта 6 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения кассационной жалобы, представления кассационный суд общей юрисдикции вправе оставить кассационные жалобу, представление без рассмотрения по существу при наличии оснований, предусмотренных статьей 379.1 настоящего Кодекса.
Поскольку кассационная жалоба заявителем подана на судебный акт, который в соответствии с частью 1 статьи 376 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не обжалуется в кассационный суд общей юрисдикции, то кассационная жалоба на определение мирового судьи судебного участка № 65 города Кропоткина от 11 июля 2022 года подлежит оставлению без рассмотрения.
На основании изложенного Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, руководствуясь статьями 379.1, 379.2, 379.5, 379.6, 379.7, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
кассационную жалобу Вощевоз Дмитрия Николаевича на определение мирового судьи судебного участка № 65 города Кропоткина от 11 июля 2022 года – оставить без рассмотрения.
Судья А.С. Харитонов
