ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД
ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
Дело № 88-22854/2020
№ дела суда 1-й инстанции 2-4514/2020
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Краснодар 29 сентября 2020 года
Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего Мартыновой Н.Н.,
судей Руденко Ф.Г., Макаровой Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Южной оперативной таможни к Публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» об обязании предоставить сведения, по кассационной жалобе Южной оперативной таможни, поступившей с делом 27 августа 2020 г., на решение Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону Ростовской области от 26 ноября 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 18 мая 2020 г.
Заслушав доклад судьи Мартыновой Н.Н., выслушав представителей истца Орлова В.Е., Мельникова Д.П., представителя Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» Боровик А.А., судебная коллегия
установила:
Южная оперативная таможня обратилась в суд с иском к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» (далее ПАО СК «Росгосстрах») об обязании предоставить сведения, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ, а также в ходе проведения ДД.ММ.ГГГГ оперативно-розыскного мероприятия «наведение справок» в отношении ООО «ФИО8» у ответчика была запрошена информация о страховании ввезенных на таможенную территорию ЕАЭС данным обществом морских судов, материалы проверки страховой стоимости. Письмами от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» отказало истцу в предоставлении запрашиваемой информации, ссылаясь на отсутствие к тому правовых оснований, поскольку данные сведения составляют коммерческую тайну.
Ссылаясь на то, что указанные сведения необходимы истцу в рамках осуществления оперативно-розыскных мероприятий и истец не может получить сведения самостоятельно, Южная оперативная таможня, уточнив исковые требования на основании статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просила суд обязать ПАО СК «Росгосстрах» предоставить следующие сведения: заверенные копии страховых полисов, выданных ПАО СК «Росгосстрах»: полис № от ДД.ММ.ГГГГ (бланк серии 7200№). Страхователь ООО «ФИО9». Судно: т/х «Тетис», ИМО 8210340; полис № от ДД.ММ.ГГГГ (бланк серии 7200№). Страхователь ООО «ФИО10». Судно: т/х «Эколдельфино», ИМО 7022136; полис № от ДД.ММ.ГГГГ (бланк серии 7100№). Страхователь ООО «ФИО11». Судно: т/х «Ист Ривер», ИМО 8109814; полис № от ДД.ММ.ГГГГ (бланк серии 7100№). Страхователь ООО «ФИО12». Судно: т/х «Ист Ривер», ИМО 8109814; полис № от ДД.ММ.ГГГГ (бланк серии 7100№). Страхователь ООО «ФИО13». Судно: т/х «Пловер», ИМО 5126527; полис № от ДД.ММ.ГГГГ (бланк серии 7100№). Страхователь ООО «ФИО14». Судно: т/х «Маринус», ИМО 8723438; полис № от ДД.ММ.ГГГГ (бланк серии 7100№). Страхователь ООО «ФИО15». Судно: т/х «Сюрвеер», ИМО 8416956; полис № от ДД.ММ.ГГГГ (бланк серии 7100№). Страхователь ООО «ФИО16». Судно: т/х «Капелла», ИМО 7612412; заверенные копии договоров страхования со страхователем ООО «ФИО17» по вышеуказанным страховым полисам с приложением к каждому договору комплекта документов, в том числе заявления страхователя, документов, на основании которых определена страховая стоимость объектов страхования, инвойсы, счета фактуры, экспертные заключения, стоимостные оценки, письма и иные документы, подтверждающие стоимость объекта страхования; предоставить сведения о том, назначались ли ПАО СК «Росгосстрах» по вышеуказанным страховым полисам (договорам страхования) в соответствии со статьей 945 Гражданского кодекса РФ мероприятия по стоимостной оценке объектов страхования и проверке заявленной страховой стоимости. В случае, если стоимостная оценка объектов страхования проводилась, предоставить заверенные копии документов, отражающих результаты проверочных мероприятий, проведенных ПАО СК «Росгосстрах», в том числе экспертных заключений о стоимости объекта страхования, листы оценки состояния узлов и агрегатов морских судов, документы осмотра морских судов, заключений профильных подразделений ПАО СК «Росгосстрах» о согласовании указанных договоров страхования.
Решением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону Ростовской области от 26 ноября 2019 г. в удовлетворении исковых требований Южной оперативной таможни отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 18 мая 2020 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе истец просит отменить состоявшиеся судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в порядке, предусмотренном Кодексом Административного судопроизводства РФ, указав, что судами сделан вывод о том, что исковые требования Южной оперативной таможни не могут быть удовлетворены ввиду отсутствия нарушения гражданского законодательства. Между тем, первоначально истец обратился в суд с административным исковым заявлением об обязании представить сведения, определением Кировского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ иск принят к производству и возбуждено гражданское дело. Рассмотрение дела в порядке гражданского судопроизводства нарушило права истца на судебную защиту. Без изучения запрашиваемых документов отсутствуют основания для возбуждения уголовного дела.
Проверив материалы дела, выслушав представителей истца Орлова В.Е. и Мельникова Д.П., поддержавших кассационную жалобу, представителя ПАО СК «Росгосстрах» Боровик А.А., возражавшего против отмены судебных актов, обсудив доводы, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.
Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Судами установлено, что в производстве должностных лиц Южной оперативной таможни находится оперативный материал проверки информации о возможных признаках состава преступления № в отношении ООО «ФИО18», а также иных лиц, причастных к таможенному оформлению морских судов, ввезенных на таможенную территорию ЕАЭС.
ДД.ММ.ГГГГ в рамках оперативно-розыскного мероприятия в офисе ООО «ФИО19», расположенном по адресу <адрес>, были изъяты страховые полисы ПАО СК «Росгосстрах» на морские суда, застрахованные ООО «ФИО20» с заявленной страховой стоимостью, которая превышает стоимость, указанную при таможенном оформлении данных судов, а также внешний жесткий диск (накопитель информации), на котором содержался файл под названием: 130329 Invoice GLEN (САР), представляющий собой фотографию инвойса на морское судно «Капелла» со стоимостью 1 159 217,79 долларов США.
Южной оперативной таможней проведено оперативно-розыскное мероприятие в форме наведения справок, в ходе которого в филиал в Ростовской области ПАО СК «Росгосстрах» 4 декабря 2018 г. и 16 апреля 2019 г. направлены запросы о предоставлении информации о страховании морских судов, а так же истребованы материалы проверки страховой стоимости судов на основании положений пункта 2 статьи 6, пункта 2 статьи 7, пункта 6 статьи 13 Федерального закона от 12 августа 1995 г. N144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности".
Письмами от 19 декабря 2018 г. и 18 апреля 2019 г. ПАО СК «Росгосстрах» сообщено истцу о том, что положения Федерального закона №144-ФЗ не предусматривают направление запросов в отношении сведений и документов, составляющих тайну страхования и коммерческую тайну. Такие сведения и документы могут быть направлены в ответ на мотивированный запрос в рамках уголовного дела.
Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствовался нормами статьи 946 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 12 августа 1995 г. N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности", Федеральным законом от 29 июля 2004 г. N 98-ФЗ "О коммерческой тайне", Законом РФ от 27 ноября 1992 г. N4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" и исходил из того, что испрашиваемые истцом путем подачи в порядке гражданско-правового спора сведения составляют коммерческую тайну, и действующее гражданско-правовое законодательство, не возлагает обязанности на ее обладателей предоставлять сведения, составляющие коммерческую тайну по запросу органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, вне рамок возбужденного уголовного дела. Из изложенного суд сделал вывод, что в рамках гражданских правоотношений и норм права, регулирующих данные гражданские правоотношения, основания для удовлетворения требований истца и обязания судом ответчика предоставить истцу сведения, составляющие коммерческую тайну, в рамках осуществления последним оперативно розыскного мероприятия «наведение справок», правовых оснований не имеется.
Суд указал, что применительно к положениям статьи 946 Гражданского кодекса РФ и статьи 33 Закона РФ от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 (редакции от 1 мая 2019 г.) "Об организации страхового дела в Российской Федерации" ответчик не вправе разглашать в какой-либо форме сведения, составляющие коммерческую тайну, в связи с чем ответчик правомерно и обоснованно отказал в предоставлении истцу названных сведений ввиду отсутствия возбужденного уголовного дела.
Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы судов верными, поскольку они основаны на правильном применении закона и соответствуют обстоятельствам дела.
Разрешая заявленные требования, суды правильно определили юридически значимые обстоятельства, применили закон, подлежащий применению, дали надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановили судебные акты, отвечающие нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
Довод кассационной жалобы о неправильном применении судом норм процессуального права и необходимости рассмотрения дела по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения дела судом кассационной инстанции.
Исходя из закрепленного частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации права на обжалование решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц и в соответствии со статьей 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) суды общей юрисдикции, Верховный Суд Российской Федерации рассматривают и разрешают подведомственные им дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений (административные дела):
о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций (части 1 и 2 статьи 1 КАС РФ);
связанные с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью реализации государственных и иных публичных полномочий, в том числе административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям (части 1 и 3 статьи 1 КАС РФ).
К административным делам, рассматриваемым по правилам КАС РФ, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.
Принимая исковое заявление Южной оперативной таможни к производству и возбуждая гражданское дело судья Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону Ростовской области верно исходил из того, что отношения между истцом и ответчиком не обусловлены отношениями власти и подчинения, следовательно не подлежат рассмотрению в порядке административного судопроизводства.
Судебная коллегия находит верным вывод суда апелляционной инстанции, что отношения сторон, вытекающие из осуществления Южной оперативной таможней полномочий, предусмотренных законом об оперативно-розыскной деятельности и профильным законодательством, связанных с проведением истцом проверки по факту подозрения в совершении ООО «ФИО21» противоправных действий гражданским законодательством не регулируются.
Федеральный закон от 27 июля 2006 г. N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" подразделяет информацию в зависимости от категории доступа к ней на общедоступную информацию, к которой относятся общеизвестные сведения и иная информация, доступ к которой не ограничен, и информацию ограниченного доступа, т.е. информацию, доступ к которой ограничен федеральными законами в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (часть 2 статьи 5, часть 1 статьи 7, часть 1 статьи 9), при этом федеральными законами устанавливаются условия отнесения информации к сведениям, составляющим коммерческую тайну, служебную тайну и иную тайну, обязательность соблюдения конфиденциальности такой информации, а также ответственность за ее разглашение (часть 4 статьи 9).
В соответствии с Федеральным законом от 29 июля 2004 г. N 98-ФЗ "О коммерческой тайне" коммерческая тайна - это режим конфиденциальности информации, позволяющий ее обладателю при существующих или возможных обстоятельствах увеличить доходы, избежать неоправданных расходов, сохранить положение на рынке товаров, работ, услуг или получить иную коммерческую выгоду; информация, составляющая коммерческую тайну (секрет производства), - это сведения любого характера (производственные, технические, экономические, организационные и другие), в том числе о результатах интеллектуальной деятельности в научно-технической сфере, а также сведения о способах осуществления профессиональной деятельности, которые имеют действительную или потенциальную коммерческую ценность в силу неизвестности их третьим лицам, к которым у третьих лиц нет свободного доступа на законном основании и в отношении которых обладателем таких сведений введен режим коммерческой тайны (пункты 1 и 2 статьи 3); обладатель информации, составляющей коммерческую тайну, а также органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, получившие такую информацию в соответствии с частью 1 статьи 6, обязаны предоставить эту информацию по запросу судов, органов предварительного следствия, органов дознания по делам, находящимся в их производстве, в порядке и на основаниях, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации (часть 3 статьи 6).
Законодательство не содержит положений, обязывающих страховую организацию представлять в таможенный орган по его запросу (не на стадии следственной проверки) документы, составляющие коммерческую тайну.
Таможенный орган направил в страховую организацию запросы о представлении подлинников документов и сведений о страховых суммах и застрахованном имуществе с указанием контрагентов, наименования операций и организации. При этом указанные документы у Южной оперативной таможни имелись в копиях.
В ответ на указанные запросы ПАО СК «Росгосстрах» направило в таможенный орган письмо об отказе в представлении запрашиваемой информации, поскольку такая информация относится к сведениям, содержащим коммерческую тайну, а в силу положений статьи 946 Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 (редакции от 1 мая 2019 г.) "Об организации страхового дела в Российской Федерации", Закона от 29 июля 2004 г. N 98-ФЗ "О коммерческой тайне" ответчик не вправе разглашать в какой-либо форме сведения, составляющие коммерческую тайну.
Во взаимосвязи с положениями Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, Федерального закона от 3 августа 2018 г. N 289-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" таможенный орган не относится к числу субъектов, которым может быть представлена информация, содержащая коммерческую тайну вне рамок следственной проверки.
Согласно частям 2, 4 и 7 статья 351 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза в целях обеспечения выполнения возложенных на таможенные органы задач таможенные органы в пределах своей компетенции выполняют следующие функции: совершение таможенных операций и проведение таможенного контроля, в том числе в рамках оказания взаимной административной помощи; предупреждение, выявление и пресечение преступлений и административных правонарушений. В соответствии с законодательством государств-членов отдельные функции таможенных органов, связанные с совершением таможенных операций и проведением таможенного контроля в формах, указанных в абзацах втором - четвертом статьи 322 настоящего Кодекса, и с применением меры, обеспечивающей проведение таможенного контроля, предусмотренной статьей 339 настоящего Кодекса, в местах перемещения товаров через таможенную границу Союза, в которых осуществляются прибытие на таможенную территорию Союза и (или) убытие с таможенной территории Союза только товаров для личного пользования и отсутствуют таможенные органы, могут быть возложены на другие государственные органы государств-членов, осуществляющие функции контроля в таких местах. Права и обязанности таможенных органов устанавливаются настоящим Кодексом и законодательством государств-членов.
На основании статьи 354 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза таможенные органы являются органами дознания и (или) следствия по делам о преступлениях или уголовных правонарушениях, производство по которым отнесено к ведению таможенных органов в соответствии с законодательством государств-членов. Таможенные органы осуществляют оперативно-розыскную деятельность в целях выявления лиц, подготавливающих, совершающих или совершивших противоправное деяние, признаваемое в соответствии с законодательством государств-членов преступлением, исполнения запросов международных организаций, таможенных и иных компетентных органов государств, не являющихся членами Союза, в соответствии с международными договорами государств-членов с третьей стороной. Оперативно-розыскная деятельность осуществляется таможенными органами в соответствии с законодательством государств-членов.
В соответствии с частью 1 статьи 361 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза таможенные органы вправе проводить сбор информации о лицах, осуществляющих внешнеэкономическую деятельность, связанную с перемещением товаров через таможенную границу Союза, либо иную деятельность в отношении товаров, находящихся под таможенным контролем, включая сведения: 1) об учредителях, акционерах, руководителях и главных бухгалтерах организации; 2) о государственной регистрации юридического лица либо государственной регистрации лица в качестве индивидуального предпринимателя; 3) о составе имущества, используемого для осуществления предпринимательской деятельности; 4) об открытых банковских счетах; 5) о внешнеэкономической деятельности лица; 6) о месте нахождения организации и ее филиалов; 7) о постановке на учет в налоговом органе в качестве налогоплательщика и об идентификационном (регистрационном, учетном) номере налогоплательщика; 8) о финансовой устойчивости юридических лиц, включенных в реестр уполномоченных экономических операторов либо претендующих на включение в такой реестр; 9) о задолженности (недоимке) в соответствии с законодательством государств-членов о налогах и сборах (налоговым законодательством) юридических лиц, включенных в реестр уполномоченных экономических операторов либо претендующих на включение в такой реестр; 10) о физических лицах: персональные данные (фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, пол, адрес места жительства, реквизиты документа, удостоверяющего личность, включая личный (индивидуальный идентификационный) номер физического лица (при наличии), идентификационный (регистрационный, учетный) номер налогоплательщика (при наличии)) и частота перемещения этими лицами товаров через таможенную границу Союза; 11) о привлечении физических лиц государств-членов, являющихся акционерами юридического лица, претендующего на включение в реестр уполномоченных экономических операторов либо включенного в такой реестр, его учредителями (участниками), руководителями, главными бухгалтерами, к уголовной ответственности за преступления или уголовные правонарушения, производство по которым отнесено к ведению таможенных и иных государственных органов.
Согласно с пункту 41 части 1 статьи 2 Таможенного Кодекса Евразийского Экономического Союза «таможенный контроль" - совокупность совершаемых таможенными органами действий, направленных на проверку и (или) обеспечение соблюдения международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и законодательства государств-членов о таможенном регулировании;
На основании статьи 322 Таможенного Кодекса Евразийского Экономического Союза при проведении таможенного контроля таможенные органы применяют следующие формы таможенного контроля: получение объяснений; проверка таможенных, иных документов и (или) сведений; таможенный осмотр; таможенный досмотр; личный таможенный досмотр; таможенный осмотр помещений и территорий; таможенная проверка.
В соответствии со статьей 340 Таможенного Кодекса Евразийского Экономического Союза при проведении таможенного контроля таможенные органы вправе запрашивать, а в случаях, установленных настоящим Кодексом, - требовать от декларанта, перевозчика, лиц, осуществляющих деятельность в сфере таможенного дела, и иных лиц представления документов и (или) сведений, необходимых для проведения таможенного контроля, а также устанавливать срок их представления, который должен быть достаточным для представления запрашиваемых (истребованных) документов и (или) сведений. Декларант, перевозчик, лица, осуществляющие деятельность в сфере таможенного дела, и иные лица обязаны представлять таможенным органам документы и (или) сведения, необходимые для проведения таможенного контроля, в устной, письменной и (или) электронной формах.
Из анализа указанных выше норм права следует, что в ходе проведения проверки таможенный орган вправе запрашивать требовать от декларанта, перевозчика, лиц, осуществляющих деятельность в сфере таможенного дела, и иных лиц представления документов и (или) сведений, необходимых для проведения таможенного контроля, с соблюдением требований законодательства Российской Федерации о государственной тайне, банковской тайне, коммерческой тайне или об иной охраняемой законом тайне документы, сведения, пояснения в письменной или устной форме, связанные с обстоятельствами, изложенными в заявлении или материалах.
Таким образом, положения Таможенного Кодекса Евразийского Экономического Союза, а также Федерального закона от 3 августа 2018 г. N 289-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" предоставляют таможенному органу право запрашивать у соответствующих организаций (органов, лиц) документы с соблюдением требований, установленных федеральным законодательством о государственной тайне, банковской тайне, коммерческой тайне или об иной охраняемой законом тайне.
В рассматриваемом случае таким федеральным законом, устанавливающим требования к представлению информации, содержащей коммерческую тайну, является Закон N 98-ФЗ.
Статьи 3 и 10 Федерального закона от 29 июля 2004 г. N 98-ФЗ "О коммерческой тайне" устанавливают положения о коммерческой тайне, ограничение доступа к информации, составляющей коммерческую тайну, путем установления порядка обращения с этой информацией и контроля за соблюдением такого порядка гарантирующие защиту интересов клиентов, а также определяет перечень лиц, которым могут быть представлены сведения, содержащие коммерческую тайну. Органы Федеральной таможенной службы в данный перечень не включены.
В соответствии с частью 3 статьи 6 Федерального закона от 29 июля 2004 г. N 98-ФЗ "О коммерческой тайне" Обладатель информации, составляющей коммерческую тайну, а также органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, получившие такую информацию в соответствии с частью 1 настоящей статьи, обязаны предоставить эту информацию по запросу судов, органов предварительного следствия, органов дознания по делам, находящимся в их производстве, в порядке и на основаниях, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации.
Учитывая изложенное, Закона N 98-ФЗ ограничивает предоставленные таможенному органу полномочия запрашивать документы, содержащие коммерческую тайну в не рамок следственных действий по уголовному делу в соответствии с требованиями Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьёй 8 Федерального закона № 4015-1 от 27 ноября 1992 года «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховой агент, страховой брокер несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, вытекающих из осуществления ими своей деятельности, в том числе за разглашение сведений, составляющих коммерческую тайну страховщика, персональных данных страхователей (застрахованных лиц, выгодоприобретателей), за достоверность, объективность, полноту и своевременность предоставления сведений и документов, подтверждающих исполнение ими своих полномочий.
С учетом вышеизложенного не имеется оснований полагать, что под иной охраняемой законом тайной следует понимать и коммерческую тайну, поскольку в Законе коммерческая тайна указана наряду с иной охраняемой законом тайной.
Учитывая изложенное, у ПАО СК «Росгосстрах» отсутствовала обязанность исполнять запрос антимонопольного органа о представлении сведений, содержащих коммерческую тайну, который не соответствовал требованиям Процессуального Законодательства.
Довод Южной оперативной таможни о том, что Закон не содержит ограничений по составу и объему запрашиваемой информации, необходимой для осуществления таможенным органом его задач и функций, а объем запрашиваемых сведений, состав документов (информации), порядок и сроки их представления должны определяться таможенным органом в каждом конкретном случае в зависимости от предмета проверки и иных существенных обстоятельств, обуславливаться необходимостью осуществления им возложенных на него задач и функций не является основанием для отмены судебных актов, поскольку как уже указывалось выше данные требования распространяются на сведения и информацию не ограниченные специальными Федеральными законами и для исполнения которых необходимо соблюдение специальной процессуальной формы.
В отношении ООО «ФИО22» уголовное дело не возбуждено, у таможенного органа копии необходимых документов имелись и получены они были именно у лица в отношении которого проводилась таможенная проверка, следовательно, у страховой компании отсутствовала обязанность предоставления таможенному органу сведений, составляющих тайну страхования.
Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права.
Доводы кассационной жалобы направлены на иную оценку обстоятельств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и не содержат новых обстоятельств, которые не были бы предметом обсуждения судом первой инстанции или опровергали бы выводы судебных актов.
С учетом изложенного оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке не имеется.
Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции и апелляционного определения, при рассмотрении настоящего дела судом кассационной инстанции не установлено.
Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону Ростовской области от 26 ноября 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 18 мая 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Южной оперативной таможни - без удовлетворения.
Председательствующий Н.Н. Мартынова
Судьи Ф.Г. Руденко
Е.В. Макарова
