ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД
ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
Судья Елистархова Е.Н. Дело № 88-17135/2021
ГСК Старкова Е.И. (докл.) № дела суда 1-й инстанции 2-448/2020
Самойлова Н.Г.
Олейникова В.В.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Краснодар 29 июля 2021 года
Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего Брянского В.Ю.
судей Песоцкого В.В., Грибанова Ю.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к садоводческому некоммерческому товариществу «Диана» о признании незаконными приказов (решений), смет, возложении обязанности обеспечить доступ информации о деятельности СНТ «Диана», произвести перерасчет задолженности,
по кассационной жалобе представителя ФИО1 – ФИО7 на решение Городищенского районного суда Волгоградской области от 12 августа 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 21 января 2021 года.
Заслушав доклад судьи Брянского В.Ю., выслушав объяснения участников процесса, судебная коллегия
установила:
ФИО1 обратился в суд с иском к СНТ «Диана» о признании незаконными приказов (решений), смет, возложении обязанности обеспечить доступ информации о деятельности СНТ «Диана», произвести перерасчет задолженности.
В обоснование заявленных исковых требований указано, что истец является членом СНТ «Диана» на территории которого расположен земельный участок и садовый долг находящиеся у него в собственности. Принадлежащие ему объекты находятся но адресу: <адрес>, СНТ «Диана», <адрес>.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области СНТ «Диана» признано банкротом, в связи с чем, в отношении должника открыто конкурсное производство. С 2010 года конкурсными управляющими СНТ «Диана» единолично издаются приказы об утверждении расходно-приходных смет и утверждаются предварительные сметы расходов по статьям членский взнос, членский взнос вода хозназначения и по статье дополнительный взнос. Полагает, что приказы и предварительные сметы, принятые единолично конкурсным управляющим СНТ «Диана» являются незаконными.
На территории СНТ «Диана», постановлением администрации Царицынского сельского поселения Городищенского района Волгоградской области от 29 ноября 2001 года № 60, согласно представленному плана СНТ «Диана» и кадастрового паспорта утверждены 12 улиц с 782 участками. Однако, сведения, представленные СНТ «Диана» о фактическом количестве земельных участков, не соответствуют действительности. Расчет по предварительным сметам по статье членский взнос, утвержденные конкурсным управляющим за 2015-2017 годы рассчитаны из расчета 500 земельных участков, а не на фактическое количество находящихся на территории СНТ «Диана» 782 земельных участка, тем самым сумма членского взноса ответчиком за период с 2015-2017 года искусственно завышена и соответственно сметы имеют неверный расчет. Предварительные сметы за 2015-2017 годы, содержат незаконные статьи, а именно: транспортные расходы, в т.ч. ГСМ, аренда спецтранспорта; компенсация за использование личного автотранспорта в служебных целях; аренда помещения в размере 180 000 рублей, ежегодно; услуги сотовой связи; услуги банка; нотариальные, адвокатские расходы в размере 400 000 рублей ежегодно; непредвиденные расходы и т.д. Данные расходы являются предварительными, не имеют финансового обоснования и подтверждения несения таких расходов, они явно завышены. СНТ «Диана», каждый год, дублирует одни и те же убытки, как в части дополнительного взноса, так и в части суммы, рассчитанной в сметах по статье дополнительный взнос за 2015-2017 годы.
Полагает, что конкурсный управляющий, не имея на то правовых оснований, единолично издавал приказы об установлении размеров взносов, утверждали сметы незаконно. Считает, что фактически какие-либо расходы СНТ «Диана» не понесло. Приказы и сметы, выписки из отчета конкурсного управляющего законодательством не отнесены к документам, подтверждающим несение фактических расходов. У ответчика отсутствует рабочая документация и технологическое подключение к водоснабжению и электроснабжению, так как с 2011 года вода в СНТ «Диана» отсутствует, а к электроснабжению подключение происходило без согласия и уведомления членов и садоводов. Ввиду отсутствия объектов инфраструктуры, расходы СНТ «Диана» на содержание объектов имущества общего пользования, понести не могло. В силу положений Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», конкурсный управляющий имеет ряд обязанностей, однако ответчиком с 2010 года не проведена инвентаризация имущества общего пользования и подтверждение расходов на его содержание.
На основании изложенного, истец просил суд признать незаконными приказы, изданные конкурсным управляющим и сметы, утвержденные данными приказами.
Решением Городищенского районного суда Волгоградской области от 12 августа 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 21 января 2021 года, в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.
В кассационной жалобе представитель ФИО1 – ФИО7, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права, ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений с направлением дела на новое рассмотрение.
В возражениях на кассационную жалобу третье лицо ФИО15 просил оспариваемые судебные постановления оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
В судебном заседании кассационной инстанции представитель ФИО1 – ФИО7 поддержала доводы кассационной жалобы, просила отменить состоявшиеся по делу судебные постановления.
Представитель СНТ «Диана» - ФИО8 и представитель третьего лица ФИО15 – ФИО14 возражали против удовлетворения кассационной жалобы.
Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание кассационного суда не явились.
Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.
На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.
Согласно статье 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Указанных оснований по результатам изучения доводов кассационной жалобы по материалам дела не установлено.
В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» для целей настоящего Федерального закона используются следующие основные понятия: членские взносы - денежные средства, периодически вносимые членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на содержание имущества общего пользования, оплату труда работников, заключивших трудовые договоры с таким объединением, и другие текущие расходы такого объединения; целевые взносы - денежные средства, внесенные членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества либо садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого партнерства на приобретение (создание) объектов общего пользования; дополнительные взносы - денежные средства, внесенные членами садоводческого, огороднического или дачного потребительского кооператива на покрытие убытков, образовавшихся при осуществлении мероприятий, утвержденных общим собранием членов потребительского кооператива.
Статья 20 Федерального закона от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» предусматривает, что органами управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением являются общее собрание его членов, правление такого объединения, председатель его правления. Общее собрание членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения является высшим органом управления такого объединения.
В соответствии со статьей 11 Федерального закона 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» к исключительной компетенции общего собрания относятся: принятие решений о формировании и об использовании имущества такого объединения, о создании и развитии объектов инфраструктуры, а также установление размеров целевых фондов и соответствующих взносов; установление размера пеней за несвоевременную уплату взносов, изменение сроков внесения взносов малообеспеченными членами такого объединения; утверждение приходно-расходной сметы такого объединения и принятие решений о ее исполнении. Решения общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) доводятся до сведения его членов в течение семи дней после даты принятия указанных решений в порядке, установленном уставом такого объединения.
Исходя из положений пункта 2 статьи 126 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника).
В силу пункта 1 статьи 1.29 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 является членом СНТ «Диана», имеет в собственности земельный участок и дом, расположенные по адресу: Волгоград, СНТ «Диана», <адрес>, участок 27а.
В соответствии с пунктом 9 общих положений Устава СНТ «Диана» определена его организационно-правовая форма как садоводческое некоммерческое товарищество.
Уставом определена компетенция общего собрания, а также способы доведения решений общего собрания до сведения его членов.
28 сентября 2010 года решением Арбитражного суда Волгоградской области по делу №А12-7041/2010 в отношении СНТ «Диана» введена процедура конкурсного производства, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на временного управляющего ФИО9, которая являлась конкурсным управляющим до 12 октября 2010 года.
Впоследствии, на основании определения Арбитражного суда Волгоградской области от 12 февраля 2014 года ФИО9 вновь утверждена конкурсным управляющим СНТ «Диана».
21 сентября 2016 года производство по делу №А12-7041/2010 о несостоятельности (банкротстве) в отношении СНТ «Диана» прекращено.
Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 23 ноября 2016 года СНТ «Диана» признано несостоятельным, введена процедура наблюдения.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 03 апреля 2017 года СТН «Диана» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден ФИО10
Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 08 июня 2020 года конкурсное производство в отношении СНТ «Диана» продлено.
В период осуществления конкурсного производства конкурсным управляющим изданы ряд приказов, утверждены сметы.
15 апреля 2015 года конкурсным управляющим СНТ «Диана» издан приказ №, которым утверждены приходно-расходная смета за 2015 год по статьям: членские взносы в размере 7000 рублей на 1000 кв.м, для каждого члена товарищества в количестве 500 участков, согласно сметы от 15 апреля 2015 года; вода летнего периода, возмещение затрат по статье расхода членские взносы вода ХПН лето 2015 года применять с 15 апреля 2015 года по 15 октября 2015 года в размере 6 227,57 рублей на 1000 кв.м., для каждого члена товарищества в количестве 300 участков. В приказе указано, что он вступает в силу с 15 апреля 2015 года. В утвержденной приказом смете по членским взносам указано назначение расходов (подстатьи статей: фонд заработной платы, общехозяйственные расходов), общий размер расходов, размер расходов на 1000 кв.м., размер расходов на 100 кв.м. В смете по взносам на воду указано назначение расходов (затраты на электрическую энергию; заработная плата, налог; срочные работы, в том числе материалы), общий размер расходов, размер расходов на 1000 кв.м., размер расходов на 100 кв.м
16 апреля 2015 года конкурсным управляющим СНТ «Диана» издан приказ № 8/1, которым утверждены суммы целевых взносов на 2015 год по статье замена ЛЭП в сумме 2 550 рублей, капремонт ТП в сумме 800 рублей, межевое дело в сумме 750 рублей, техприсоединение к электросетям 550 рублей, замена ввода в соответствии с заказ - нарядом соответствующему номеру земельного участка, также указано на необходимость начисления пени с целью предотвращения несвоевременной оплаты взносов.
15 апреля 2015 года конкурсным управляющим издан приказ № 8/И о принятии расходно-доходной сметы 2015 года с целью обеспечения контроля за ведением хозяйственной деятельности СНТ «Диана». Данным приказом утверждена приходно-расходная смета 2015 года для граждан ведущих садоводство в индивидуальном порядке, а также утверждены взносы для указанной категории садоводов, определен порядок возмещения затрат по статье расходы пользования объектами инфраструктуры. В утвержденной приказом смете по членским взносам указано назначение расходов (подстатьи статей: фонд заработной платы, общехозяйственные расходов), общий размер расходов, размер расходов на 1000 кв.м., размер расходов на 100 кв.м. В смете по взносам на воду указано назначение расходов (затраты на электрическую энергию; заработная плата, налог; срочные работы, в том числе материалы), общий размер расходов, размер расходов на 1000 кв.м., размер расходов на 100 кв.м
Приказом № Д/8 от 16 апреля 2015 года утверждена сумма дополнительного взноса на покрытие убытков, образовавшихся при осуществлении хозяйственной деятельности товарищества в сумме 585 рублей 81 копейка на 100 кв.м., установлен срок оплаты, определен порядок исчисления пени, а также определен порядок уведомления членов товарищества и граждан, ведущих садоводство в индивидуальном порядке о принятом приказе. В утвержденной приказом смете, указано назначение расходов (договоры займа на погашение задолженности по договору с ООО «Энергосвязь», по договору с ОАО «Волгоградэнергосбыт»), общий размер расходов, размер расходов на 1000 кв.м., размер расходов на 100 кв.м., а также указан период поступления взносов от членов товарищества и лиц, ведущих садоводство в индивидуальном порядке.
01 октября 2015 года издан приказ № 8/2-15/16, которым утверждена приходно-расходная смета 2015-2016 годов с 15 октября 2015 года по 15 апреля 2016 года по статьям расхода: вода ХН, хозяйственные нужды. Приказом определен размер оплаты по статье расходы вода ХН зимнего периода за счет членов товарищества, проживающих на территории товарищества круглогодично, а также размер оплаты по статье хозяйственные нужды, а также установлен размер ежемесячной оплаты по данным статьям расходов. В утвержденной приказом смете указаны статьи затрат (потребляемая энергия оборудованием скважины, фонд заработной платы, срочные работы), затраты в рублях помесячно. В утвержденной смете на хозяйственные нужды также расписаны статьи затрат (уборка территории, вывоз мусора, уборка от снега и планировка проездов, срочные работы в том числе зарплата, договоры на выполнение работ, налоги), расходы помесячно и общий размер суммы необходимой на хозяйственные нужды.
11 апреля 2015 года конкурсным управляющим издан приказ № 5 о принятии расходно-доходной сметы на 2016 год. Данным приказом утверждена приходно-расходная смета 2016 года по статьям: членские взносы в размере 8 000 рублей на 1000 кв.м, для каждого члена товарищества согласно смете от 11 апреля 2016 года; взносы в размере 8 000 рублей на 1000 кв.м, для граждан, ведущих садоводство в индивидуальном порядке согласно смете от 11 апреля 2016 года; вода ХПН, возмещение затрат по статье расхода вода применять с 15 апреля 2015 года по 15 октября 2015 года. Поскольку в указанном приказе допущена описка в срок применения расходов по статье вода, то данная описка устранена приказом № 5-К 1 от 14 апреля 2016 года, указано, что возмещение затрат по статье расхода вода применять с 15 апреля 2016 года по 15 октября 2016 года. В утвержденной приказом смете по членским взносам указано назначение расходов (подстатьи статей: фонд заработной платы, общехозяйственные расходов), общий размер расходов, размер расходов на 1000 кв.м., размер расходов на 100 кв.м. В смете по взносам на воду указано назначение расходов (затраты на электрическую энергию; заработная плата, налог; срочные работы, в том числе материалы), общий размер расходов, размер расходов на 1000 кв.м., размер расходов на 100 кв.м.
15 сентября 2016 года издан приказом № Д/5 о принятии доходнорасходной сметы 2016 года, которым утверждена сумма дополнительного взноса на покрытие убытков, образовавшихся при осуществлении хозяйственной деятельности в сумме 1 827 рублей на 100 кв.м., установлен срок оплаты, определен порядок исчисления пени, а также определен порядок уведомления членов товарищества и граждан, ведущих садоводство в индивидуальном порядке о принятом приказе. В утвержденной приказом смете, указано назначение расходов (задолженность по договору с ОАО «Волгоградэнергосбыт», договоры займа (суммы взысканы на основании решений суда)), общий размер расходов, размер расходов на 1000 кв.м., размер расходов на 100 кв.м,, а также указан период поступления взносов от членов товарищества и лиц, ведущих садоводство в индивидуальном порядке.
Также 15 сентября 2016 года издан приказ № 5/2-16/17 о принятии расходно-доходной сметы зимнего периода 2016-2017 годов (с 15 октября 2016 года по 15 апре ля 2017 года), которым утверждена приходно-расходная смета 2016-2017 годов с 15 октября 2016 года по 15 апреля 2017 года по статьям расхода: вода ХН, хозяйственные нужды. Приказом определен размер оплаты по статье расходы вода ХН зимнего периода за счет членов товарищества, проживающих на территории товарищества круглогодично, а также размер оплаты по статье хозяйственные нужды, установлен размер ежемесячной оплаты по данным статьям расходов. В утвержденной приказом смете на хозяйственные нужды указаны статьи затрат (уборка территории, вывоз мусора, плановые работы трактора по расчистке дорог и планировки проездов, срочные работы в том числе материалы, зарплата, договоры, налоги), затраты в рублях помесячно. В утвержденной смете на возмещение затрат подачи воды расписаны статьи затрат ( потребляемая электроэнергия оборудованием, фонд заработной платы и отчисления, срочные работы и материалы), расходы помесячно и общий размер суммы необходимой на хозяйственные нужды.
03 апреля 2017 года издан приказ № 2 о принятии доходно-расходной сметы 2017 года. Данным приказом утверждена смета 2017 года по статьям: членские взносы для членов товарищества в размере 1000 рублей 100 кв.м.; взносы для граждан ведущих садоводство в индивидуальном порядке в размере 1000 рублей на 100 кв.м.; возмещение затрат по статье расходов - вода хозяйственно бытового назначения за период с 15 апреля 2017 года по 15 октября 2017 года в размере 650 рублей на 100 кв.м, для членов товарищества; возмещение затрат по статье расходов - вода хозяйственно бытового назначения за период с 15 апреля 2017 года по 15 октября 2017 года в размере 650 рублей на 100 кв.м, для граждан, ведущих садоводство в индивидуальном порядке. В утвержденной приказом смете по членским взносам указано назначение расходов (подстатьи статей: фонд заработной платы, общехозяйственные расходов), общий размер расходов, размер расходов на 1000 кв.м., размер расходов на 100 кв.м. В смете по взносам на воду указано назначение расходов (затраты на электрическую энергию; заработная плата, налог; срочные работы, подъем и спуск насосов; ремонт насосов, автоматики; реконструкция скважин; замена задвижек; непредвиденные расходы), общий размер расходов, размер расходов на 1000 кв.м., размер расходов на 100 кв.м.
03 апреля 2017 года издан приказ № Д/3 о принятии доходно-расходной сметы 2017 года, которым утверждены дополнительные взносы на покрытие убытков, образовавшихся при осуществлении хозяйственной деятельности товарищества в сумме 2 076 рублей 43 копейки на 100 кв.м., установлен срок оплаты, определен порядок исчисления пени, а также определен порядок уведомления членов товарищества и граждан, ведущих садоводство в индивидуальном порядке о принятом приказе. В утвержденной приказом смете, указано назначение расходов (долг ПАО «Волгоградэнергосбыт»; долг МИ ФНС России; задолженность по заработной плате; задолженность по вознаграждению конкурсному управляющему; задолженность по вознаграждению временному управляющему; оплата судебных расходов по гражданскому делу), общий размер расходов, размер расходов на 1000 кв.м., размер расходов на 100 кв.м., а также указан период поступления взносов от членов товарищества и лиц, ведущих садоводство в индивидуальном порядке.
27 апреля 2018 года издан приказ № К/6-Д/3 об уменьшении суммы дополнительного взноса 2017 года, принятого приказом № Д/3 от 03 апреля 2017 года, которым сумма дополнительного взноса, утвержденного приказом № Д/3 от 03 апреля 2017 года уменьшен. В корректировочной смете указано назначение расходов ((требования включенные в реестр требований кредиторов долг перед ПАО «Волгоградэнергосбыт»; перед МИ ФНС России № 5; перед ФИО14; перед МИ ФНС России №), вознаграждение временного управляющего), общий размер расходов, размер расходов на 1000 кв.м., размер расходов на 100 кв.м., а также указан период поступления взносов от членов товарищества и лиц, ведущих садоводство в индивидуальном порядке.
Все вышеизложенные приказы изданы, сметы расходов-доходов утверждены конкурсными управляющими, которые действовали в пределах, имеющихся у них полномочий. Сведения о размерах взносов доводились до членов товарищества и граждан, осуществляющих садоводство в индивидуальном порядке, путем вывешивания объявлений.
Поскольку ФИО1, являясь членом товарищества СНТ «Диана» обязанности по внесению платежей надлежащим образом не исполнял, то заочным решением Городищенского районного суда Волгоградской области от 05 августа 2014 года по гражданскому делу по иску СНТ «Диана» к ФИО1 о взыскании задолженности, взыскана задолженность по оплате членских и целевых взносов за период с 2008 года по 15 апреля 2014 года в размере 54 794 рублей 71 копейка.
Также решением Городищенского районного суда Волгоградской области от 30 октября 2018 года, вынесенном по гражданскому делу по иску СНТ «Диана» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате членских взносов, целевых взносов, иных платежей, процентов, исковые требования были удовлетворены, с ФИО1 взыскана задолженность по членским, целевым и иным взносам за период с 2015 года по 2017 года в размере 95 501 рубль 10 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами 12 536 рублей 39 копеек. Решение вступило в законную силу. Разрешая требования о взыскании задолженности, суд исходил из того, что конкурсным управляющим в рамках полномочий были приняты и утверждены приказами доходно - расходные сметы за 2015 -2017 годы, которые не оспорены и недействительными не признаны.
Информация о деятельности товарищества размещается в виде соответствующих объявлений на информационных щитах, расположенных на территории товарищества, в правлении товарищества, на официальном интернетресурсе реестра сведений о банкротстве.
Разрешая спор о признании незаконными приказов и смет доходов- расходов, возложении на ответчика обязанности обеспечить доступность информации, произвести перерасчет задолженности, установив, что приказы и сметы изданы конкурсным управляющим в пределах, имеющихся у него полномочий, суд первой инстанции, исследовав и оценив в порядке статей 12, 56, 61, 67 ГПК РФ представленные сторонами доказательства, правомерно пришел к выводу о необоснованности заявленных требований.
При разрешении спора, суд первой инстанции также исходил из того, что истцом пропущен срок исковой данности для обращения с требованиями о признании приказов и смет незаконными.
С выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции.
Оснований не согласиться с выводами нижестоящих судебных инстанций у судебной коллегии не имеется, поскольку такие выводы основаны на нормах материального права и установленных по делу обстоятельствах.
Соглашаясь с выводами нижестоящих судебных инстанций, судебная коллегия исходит из того, что СНТ «Диана» является банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство, в связи с чем, все полномочия органов товарищества исполняет конкурсный управляющий, который в соответствии с законом имеет право принимать решения о формировании и об использовании имущества товарищества, о создании и развитии объектов инфраструктуры, а также устанавливать размер целевых фондов и соответствующих взносов; утверждать приходно-расходные сметы и принимать решения об их исполнении. Оспариваемые ответчиком сметы утверждены конкурсным управляющим путем издания соответствующих приказов, принятых им в соответствии с имеющимися полномочиями. Оснований для признания приказов недействительными, не установлено. Сметы являются экономически обоснованными, содержат сведения о назначении расходов и их размер.
Отказывая в удовлетворении исковых требований о признании незаконными приказов и смет, суд первой инстанции также исходил из того, что истцом пропущен срок исковой давности, о применении которого заявила сторона ответчика.
В соответствии со статьей 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В силу пункта 5 статьи 181.4 Гражданского кодекса РФ решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.
Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (статья 200 Гражданского кодекса РФ).
Как следует из материалов дела, истцом оспариваются приказы и сметы, принятые за период с апреля 2015 года по 27 апреля 2018 года. Между тем, с иском в суд истец обратился лишь 17 октября 2019 года, то есть с нарушением установленного законом срока.
Таким образом, учитывая ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, вывод нижестоящих судебных инстанций об отсутствии оснований к удовлетворению требований о признании приказов и смет незаконными ввиду пропуска истцом срока исковой давности является обоснованным.
Информация о деятельности товарищества размещается на информационных щитах, расположенных на территории товарищества, в правлении товарищества, на интернет ресурсе реестра сведений о банкротстве. Доведение информации о деятельности товарищества членам товарищества указанными способами суд первой инстанции нашел достаточными, с чем не согласиться оснований не имеется. Указанные способы размещения информации не противоречат требованиям, содержащимся в Уставе товарищества.
Поскольку задолженность по оплате взносов взыскана с ФИО1 в пользу СНТ «Диана» на основании судебных актов, то у суда первой инстанции не имелось оснований к удовлетворению требований о перерасчете задолженности, с чем обоснованно согласился суд апелляционной инстанции. При этом следует учесть, что Европейский суд по правам человека указал, что одним из основополагающих аспектов верховенства права является принцип правовой определенности, который, среди прочего, требует, чтобы принятое судами окончательное решение не могло бы быть пересмотрено. Правовая определенность подразумевает недопустимость повторного рассмотрения однажды решенного дела. Принцип закрепляет, что ни одна из сторон не может требовать пересмотра окончательного и вступившего в законную силу постановления, только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления. Между тем, требования истца о перерасчете задолженности по своей сути направлены на пересмотр вступивших в законную силу судебных актов, которыми с ФИО1 задолженность уже взыскана.
Следовательно, оснований к удовлетворению требований о перерасчете задолженности, не имелось.
Вопреки доводам жалобы, судебная коллегия полагает, что правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований гражданского процессуального законодательства, подробно изложена в мотивировочной части решения, доводы жалобы по существу рассмотренного спора, не опровергают правильности выводов суда, не свидетельствуют о наличии оснований к отмене состоявшихся судебных постановлений.
Ссылка в жалобе на то обстоятельство, что судом не были исследованы, оспариваемые истцом сметы, является необоснованной. Из материалов дела усматривается, что оспариваемые истцом сметы были предметом исследования судебных инстанций, что следует из протоколов судебного заседания. То обстоятельство, что в оспариваемых судебных постановлениях не дана оценка оспариваемых смет и не приведено их содержание, само по себе на правильность постановленных судебных постановлений не влияет.
Доводы жалобы о том, что расходно-доходные сметы товарищества должны утверждаться общим собранием и установление размера взносов не входит в компетенцию конкурсного управляющего, не влекут отмену оспариваемых судебных постановлений. Доводы основаны на неверном толковании положений статьей 126, 129 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в силу которых конкурсный управляющий является органом управления должника, а поэтому в соответствии с предоставленными ему законом полномочиями он имел право утверждать приходно-расходные сметы товарищества и издавать приказы, оспариваемые истцом.
То обстоятельство, что в решении суд сослался на отсутствие доказательств наличия убытков у истца ввиду издания ответчиком смет и приказов, в то время как решениями суда с ФИО1 взыскана задолженность по оплате, не ставит под сомнение выводы суда об отсутствии оснований к удовлетворению заявленных исковых требований, поскольку при рассмотрении спора обстоятельств, в силу которых приказы, изданные конкурсным управляющим и сметы, утвержденные им, могли бы быть признаны незаконными, не установлено. Кроме того, следует учесть, что доказательств исполнения судебных актов о взыскании с ФИО1 задолженности, материалы дела не содержат.
Ссылка в жалобе на то, что нижестоящие суды необоснованно сослались на решение Городищенского районного суда Волгоградской области от 30 октября 2018 года, вынесенное по гражданскому делу по иску СНТ «Диана» к ФИО1 о взыскании задолженности, которым установлено принятие приказов и утверждение расходно-доходных смет за 2015-2017 годы конкурсным управляющим в пределах предоставленных ему полномочий, как на имеющее преюдициальное значение, к неправильному разрешению спора не привело.
Утверждение о том, что материалы дела не содержат письменных доказательств, подтверждающих, что информация о деятельности товарищества доводилась до его членов, отмену оспариваемых судебных постановлений не влечет.
Приведенные в кассационной жалобе доводы по существу сводятся к переоценке собранных по делу доказательств, повторяют правовую позицию заявителя при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций, являлись предметом проверки и оценки судебных инстанций, которые правомерно отвергнуты как несостоятельные, с приведением мотивированных выводов, основанных на правильном применении норм материального и процессуального права.
Поскольку нижестоящими судебными инстанциями не допущено существенных нарушений норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, обжалуемые судебные постановления отмене либо изменению не подлежат.
Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Городищенского районного суда Волгоградской области от 12 августа 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 21 января 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий: В.Ю. Брянский
Судьи В.В. Песоцкий
Ю.Ю. Грибанов
Определение11.08.2021
