ЧЕТВЁРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД
ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
Дело № 88-23777/2021
№ дела суда 1-й инстанции 2-6/2021
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Краснодар 28 сентября 2021 года
Судебная коллегия по гражданским делам Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего Грибанова Ю.Ю.,
судей Ивановой Е.В., Косарева И.Э.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Волгоград» о взыскании долга по соглашению о возмещении упущенной выгоды, связанной с предоставлением части земельного участка в аренду из земель сельскохозяйственного назначения,
по кассационной жалобе ООО «Газпром трансгаз Волгоград» на решение Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 11 января 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 15 апреля 2021 года.
Заслушав доклад судьи Грибанова Ю.Ю., выслушав представителя ООО «Газпром трансгаз Волгоград» ФИО5, поддержавшую доводы жалобы, судебная коллегия
установила:
ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Газпром трансгаз Волгоград» о взыскании долга по соглашению о возмещении упущенной выгоды, связанной с предоставлением части земельного участка в аренду из земель сельскохозяйственного назначения.
В обоснование требований указал, что является собственником земельного участка с кадастровым номером N №, площадью 8,3995 га, расположенного по адресу: <адрес>, часть которого находилась в аренде ответчика по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, сторонами был согласован порядок, условия и размер возмещения упущенной выгоды, связанной с предоставлением части земельного участка в пользование ООО «Газпром трансгаз Волгоград», однако ответчик уклонился от выполнения принятых себя обязательств.
На основании изложенного истец просил суд взыскать с ООО «Газпром трансгаз Волгоград» задолженность по соглашению о возмещении упущенной выгоды, связанной с предоставлением части земельного участка в аренду, от ДД.ММ.ГГГГ№ в размере <данные изъяты> рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
Решением Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 11 января 2021 года исковые требования ФИО1 к ООО «Газпром трансгаз Волгоград» о взыскании денежных средств – удовлетворены.
Суд взыскал с ООО «Газпром трансгаз Волгоград» в пользу ФИО1 задолженность по соглашению о возмещении упущенной выгоды, связанной с предоставлением части земельного участка в аренду из земель сельскохозяйственного назначения, от ДД.ММ.ГГГГ№ в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты> рублей.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 15 апреля 2021 года решение Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 11 января 2021 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО «Газпром трансгаз Волгоград» - без удовлетворения.
В кассационной жалобе представитель ответчика просит обжалуемые судебные постановления отменить, принять по делу новое судебное постановление, которым отказать ФИО1 в удовлетворении исковых требований в полном объеме, считая, что судами нарушены нормы материального и процессуального права. В обоснование требований заявитель жалобы указывает на то, что на момент подписания соглашения и до настоящего времени, документы, подтверждающие наличие убытков, включая упущенную выгоду, истцом не предоставлены. Обращает внимание на то, что судом первой инстанции при рассмотрении спора нормы, регулирующие возмещение убытков, включая упущенную выгоду, применены не были. Кассатор полагает, что при вынесении обжалуемых судебных постановлений неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, сумма убытков (упущенной выгоды) взыскана в отсутствие доказательств их причинения. Указывает, что истцом в материалы дела не предоставлены документы, предусмотренные пунктом 3.2. соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, равно как и любые другие доказательства возможности извлечения упущенной выгоды, принятия мер и приготовлений для ее получения. Полагает, что представленные истцом в материалы дела копии договоров, заключённых ООО «Торговый дом «Станица» с ООО «АММОН», ООО «Агроставка», ООО «Александрия», ООО «ИнтерСтройРесурс», ООО «Фреш Фрутс Инвест», ООО «ХОРДА ЛСК», относимыми доказательствами не являются. Данные договоры не свидетельствуют о предпринятых истцом мерах для получения упущенной выгоды и сделанных с этой целью приготовлениях, поскольку истец не является стороной, выгодоприобретателем или иным субъектом правоотношений, которые возникли на основании указанных сделок. ООО «Газпром трансгаз Волгоград» считает, что со стороны истца имеет место злоупотребление правом, направленное на получение необоснованной выгоды.
Стороны и третье лицо надлежащим образом были извещены судом кассационной инстанции о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы. При этом информация о движении дела была размещена также на официальном сайте Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет по адресу: 4kas.sudrf.ru.
Учитывая надлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства в суде кассационной инстанции сторон и третьего лица, суд кассационной инстанции счел возможным на основании положений части 3 статьи 167 и части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) рассмотреть жалобу в данном судебном заседании.
Проверив материалы дела в соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ в пределах доводов жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии предусмотренных частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ оснований для отмены обжалованных судебных постановлений и удовлетворения жалобы.
В силу статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких нарушений при разрешении дела нижестоящими судебными инстанциями не допущено.
В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Предусмотренная данной нормой ответственность носит гражданско-правовой характер, и ее применение возможно только при доказанности совокупности следующих условий: противоправности поведения ответчика как причинителя вреда, наличия и размера понесенных убытков, а также причинно-следственной связи между незаконными действиями ответчика и возникшими убытками.
Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 11, 12, 15, 209, 304, 393 ГК РФ, статьи 57 Земельного кодекса Российской Федерации, в соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», исходил из ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по соглашению о компенсации упущенной выгоды от ДД.ММ.ГГГГ№, в связи с чем, пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ООО «Газпром трансгаз Волгоград» денежных средств в размере 315 938 рублей.
С выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции.
Судебная коллегия по гражданским делам Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции не нашла оснований считать выводы судов первой и апелляционной инстанции неправильными, противоречащими положениям норм законодательства, установленным обстоятельствам дела и представленным сторонами доказательствам.
Доводы кассационной жалобы о том, что на момент подписания соглашения и до настоящего времени, документы, подтверждающие наличие убытков, включая упущенную выгоду, истцом не предоставлены, являются несостоятельными и отклоняются судебной коллегией, поскольку указанные ответчиком обстоятельства не являются основанием для неисполнения обязательств по соглашению о возмещении упущенной выгоды, связанной с предоставлением части земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения в аренду
Заключенным между сторонами соглашением от ДД.ММ.ГГГГ размер компенсации упущенной выгоды определен в твердой денежной сумме, является окончательным и не подлежит изменению. Соглашением установлен срок один месяц для исполнения ответчиком обязательств по выплате компенсации. Между тем, обязательства по соглашению ответчиком не исполнены.
Ссылка заявителя жалобы на то, что при рассмотрении спора нормы, регулирующие возмещение убытков, включая упущенную выгоду, применены не были, отклоняется судебной коллегией, поскольку основана на неверном толковании норм материального права.
Доводы жалобы ООО «Газпром трансгаз Волгоград» о том, что истец не является стороной, выгодоприобретателем или иным субъектом правоотношений, которые возникли на основании указанных сделок, а также, что со стороны истца имеет место злоупотребление правом, направленное на получение необоснованной выгоды, также отклоняются судебной коллегией, поскольку истец, как собственник земельного участка, наделен правом требовать от ответчика возмещения убытков, в том числе упущенной выгоды, причиненных ограничением прав собственника земельного участка и арендатора земельного участка.
Таким образом, оснований считать выводы судов первой и апелляционной инстанций ошибочными не имеется.
Все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела и входящие в предмет судебного исследования по данному спору, судами установлены. Приведенные ответчиком в обоснование своих возражений доводы и доказательства исследованы и оценены. Выводы судов соответствуют установленным ими фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, основаны на верном применении норм права, регулирующих спорные отношения
Доводы жалобы фактически направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых доказательств, что недопустимо в силу положений ч. 3 ст. 390 ГПК РФ на стадии кассационного пересмотра судебных постановлений.
С учетом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений и удовлетворения кассационной жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 379.7, 390 (п. 1 ч. 1), 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 11 января 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 15 апреля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу ООО «Газпром трансгаз Волгоград» – без удовлетворения.
Определение суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий трех месяцев со дня его вынесения кассационным судом общей юрисдикции.
Председательствующий
Судьи
Постановление14.10.2021
