ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД
ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
Дело № 88-16733/2020
№ дела суда 1-й инстанции 2-155/2019
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Краснодар 28 июля 2020 года
Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего Горковенко В.А.,
судей Мартыновой Н.Н. и Якубовской Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Невского Александра Васильевича и Невской Тамары Васильевны к государственному учреждению - управлению пенсионного фонда Российской Федерации в муниципальном образовании - Ейский район Краснодарского края о незаконной задержке в выплате денежных средств,
по кассационной жалобе Невского Александра Васильевича и Невской Тамары Васильевны на решение Ейского районного суда Краснодарского края от 13 марта 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 20 июня 2019 года.
Заслушав доклад судьи Горковенко В.А., судебная коллегия
установила:
Невский А.В. и Невская Т.В. обратились в суд с иском к государственному учреждению - управлению пенсионного фонда Российской Федерации в муниципальном образовании - Ейский район Краснодарского края (далее - ГУ УПФР в МО Ейский район Краснодарского края, УПФР) о незаконной задержке в выплате денежных средств, указав, что выплата пенсии и ЕДВ Невскому А.В. за период с 1 декабрь 2018 года по 28 февраля 2019 года произведена в февраля 2019 года, пенсия Невской Т.В. за декабрь 2018 года произведена в январе 2019 года. Ссылаясь на указанные обстоятельства, просили суд признать ответчика виновным за нанесенный морально-материальный ущерб и возложить на УПФР обязанность выплатить в их пользу штраф в виде денежной компенсации в размере 500 000 рублей.
Решением Ейского районного суда Краснодарского края от 13 марта 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 20 июня 2019 года, в удовлетворении исковых требований отказано.
В кассационной жалобе заявители ставят вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, как принятых с нарушением норм материального и процессуального права. Просят постановить по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы.
В силу части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.
При таких обстоятельствах в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.
Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Судами установлено, что Невский А.В. и Невская Т.В. являются пенсионерами и получают пенсию в ГУ УПФР в МО Ейского района Краснодарского края.
Как следует из материалов дела, истцы получали пенсии на банковские счета открытые в банке ПАО «Первомайский».
23 ноября 2018 года Банком России была отозвана лицензия у ПАО «Первомайский» на осуществление банковских операций и расторжением договора от 20 октября 2015 года № 270-Д «О порядке взаимодействия между кредитной организацией и Отделением ПФР по Краснодарскому краю при доставке пенсий, выплачиваемых Пенсионным фондом РФ».
27 ноября 2018 года Невскому А.В. и Невской Т.В. по адресу регистрации и по месту жительства была направлена почтовая карточка с уведомлением о необходимости срочно обратиться в ГУ УПФР в МО Ейского района Краснодарского края для подачи заявления на доставку пенсии на другой банковский счет, либо доставку по почте.
С 01 декабря 2018 года выплата пенсии была приостановлена на основании подпункта «б» пункта 32 Правил выплаты пенсий, осуществления контроля за их выплатой, про ведения проверок документов, необходимых для их выплаты, начисления за текущий месяц сумм пенсии в случае назначения пенсии другого вида либо в случае назначения другой пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации, определения излишне выплаченных сумм пенсии, утвержденных Приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 17 ноября 2014 года № 885н.
29 декабря 2018 года в ГУ УПФР в МО Ейский район поступила жалоба от Невского А.В., в которой он просил пенсию перечислять на лицевой счет Сбербанка. Жалоба к производству не была принята, так как не были указаны реквизиты счета. В ответе на жалобу от 14 января 2019 г. № Н-72/142-14/4 Невскому А.В. повторно дано разъяснение о необходимости предоставления в Управление ПФР заявления на доставку пенсии.
20 февраля 2019 года на основании заявления, поступившего в Управление ПФР в МО Ейский район и приложенных к нему реквизитов счета ПАО Сбербанка, выплата пенсии и ЕДВ возобновлены с 01 марта 2019 года. Выплата пенсии и ЕДВ за период с 01 декабря 2018 года по 28 февраля 2019 года произведены в феврале 2019 года путем перечисления на счет в кредитной организации.
Выплата пенсии Невской Т.В. производится с 01 января 2019 года на основании заявления от 21 декабря 2018 года на счет открытый в ПАО Сбербанк. Выплата пенсии за декабрь 2018 года произведена в январе 2019 года.
Разрешая заявленные исковые требования, руководствуясь положениями Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии виновности ответчика в задержке выплаты пенсий и не нашел оснований в удовлетворении исковых требований.
По результатам апелляционного рассмотрения дела, судебная коллегия указала, что суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований. При этом пришла к выводу, что действия ГУ УПФР в МО Ейского района по доставке пенсий истцам производились в соответствии с действующим законодательством, поскольку перечислять пенсии на счета истцов в Банк «Первомайский» ответчик не мог, а при поступлении соответствующих заявлений Невских с указанием реквизитов новых банковских счетов, выплата пенсий была возобновлена, что подтверждено материалами пенсионных дел, копии из которых имеются в материалах настоящего гражданского дела.
С такими выводами судов первой и апелляционной инстанций согласна судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции, поскольку они соответствуют установленным обстоятельствам по делу, согласуются с нормами материального права.
В соответствии с ч. 13 ст. 21 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» доставка страховой пенсии производится по желанию пенсионера через кредитную организацию путем зачисления сумм страховой пенсии на счет пенсионера в этой кредитной организации либо через организации Почтовой связи и иные организации, занимающиеся доставкой страховых пенсий, путем вручения сумм страховой пенсии на дому или в кассе организации, производящей доставку. Исходя из норм указанного закона, чтобы выбрать (изменить) способ доставки пенсии, пенсионеру необходимо подать соответствующее заявление.
Доводы кассационной жалобы повторяют позицию истцов в суде первой инстанции, которые были исследованы судом первой и апелляционной инстанциями и им дана надлежащая оценка.
По существу доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. Доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.
С учетом изложенного оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке не имеется.
Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции и апелляционного определения, при рассмотрении настоящего дела судом кассационной инстанции не установлено.
Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ейского районного суда Краснодарского края от 13 марта 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 20 июня 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу Невского Александра Васильевича и Невской Тамары Васильевны – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
