ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД
ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
Дело № 88-26968/2020
№ дела суда 1-й инстанции 2-516/2020
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Краснодар 28 января 2021 года
Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе: председательствующего Руденко Ф.Г., судей Мартыновой Н.Н., Егоровой Е.С., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Маслаковой Л. В. к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Зерноградском районе (межрайонное) о признании решения об отказе в назначении досрочной пенсии по старости незаконным, включении в специальный стаж спорных периодов, назначении досрочной страховой пенсии по кассационной жалобе Маслаковой Л. В. на решение Зерноградского районного суда Ростовской области от 15.05.2020 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 13.08.2020.
Заслушав доклад судьи Руденко Ф.Г., судебная коллегия
установила:
Маслакова Л.В. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению –
Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Зерноградском районе (межрайонное) (далее – ГУ УПФ РФ в Зерноградском районе (межрайонное)) о признании решения об отказе в назначении досрочной пенсии по старости незаконным, включении в специальный стаж спорных периодов, назначении досрочной страховой пенсии.
Решением Зерноградского районного суда Ростовской области от 15.05.2020 исковые требования Маслаковой Л.В. удовлетворены частично.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 13.08.2020 решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.
В кассационной жалобе Маслакова Л.В. просит об отмене решения суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении исковых требований и апелляционного определения и вынесении по делу нового решения.
В обоснование жалобы указано, что судами должным образом не были исследованы материалы дела, суды неправильно определили обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушили и неправильно применили нормы материального и процессуального права.
По мнению кассатора, судами первой и апелляционной инстанций при вынесении обжалуемых судебных актов неверно применены нормы законодательства о пенсионном обеспечении граждан.
Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела по кассационной жалобе, не обеспечили явку представителей, доказательств уважительности причин отсутствия в судебном заседании не представили.
Согласно п. 1 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
В связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы.
В силу ч. 5 ст. 379.5 ГПК РФ неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационную жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.
Руководствуясь положениями ч.5 ст.379.5 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении данного дела допущено не было.
В соответствии с ч. 1 ст. 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Как следует из материалов дела и установлено судом, Маслакова Л.В.ДД.ММ.ГГГГ обратилась в орган пенсионного обеспечения с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по пп.19 ч.1 ст. 30 Федерального закона №400-ФЗ, соответственно оценка пенсионных прав истца произведена ответчиком по состоянию на дату обращения ДД.ММ.ГГГГ.
Решением ГУ УПФ РФ в Зерноградском районе (межрайонное) от ДД.ММ.ГГГГ№ истцу отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью с ДД.ММ.ГГГГ, при этом в специальный стаж педагогической деятельности ответчиком не включены следующие периоды, связанные с нахождением истца в учебных отпусках с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также периоды нахождения на курсах повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Не согласившись с решением ГУ УПФ РФ в Зерноградском районе (межрайонное), полагая, что в силу действующего законодательства возникло право на назначение досрочной страховой пенсии в связи с педагогической деятельностью, поскольку педагогический стаж работы составляет более 25 лет, и это право возникло с даты обращения к ответчику с заявлением о назначении пенсии, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ, истец просила суд признать незаконным решение ответчика от ДД.ММ.ГГГГ№, включить в специальный стаж периоды, связанные с нахождением истца в учебных отпусках с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также периоды нахождения на курсах повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, назначить досрочную страховую пенсию с ДД.ММ.ГГГГ.
Суд апелляционной инстанции при разрешении спора правильно указал, что с учетом наличия у Маслаковой Л.В. необходимого стажа педагогической деятельности в переходный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, досрочная страховая пенсия ей может быть назначена на полгода раньше, согласно ч. 3 ст. 10 Закона № 350-ФЗ, но не ранее ДД.ММ.ГГГГ.
Такой вывод признается судебной коллегией по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции правильным, соответствующим обстоятельствам дела и подлежащим применению нормам материального права.
В соответствии с п.19 ч.1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях» (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений), страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30, лицам, не менее 25 лет осуществляв-шим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста с применением положений ч. 1.1 настоящей статьи.
Порядок установления страховых пенсий определен ст. 21 Федерального закона № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».
В силу ст. 22 Федерального закона № 400-ФЗ обращение за назначе-нием пенсии носит заявительный характер, оценка пенсионных прав произ-водится пенсионным фондом на дату подачи заявления о назначении пенсии.
С учетом периодов работы истца, засчитанных в специальный стаж ответчиком и судом первой инстанции, специальный стаж, необходимый для назначения досрочной страховой пенсии (25 лет педагогической деятельности) у истца имелся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.
С ДД.ММ.ГГГГ вступили в силу изменения, внесенные в Федеральный закон от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (в ред. Федерального закона от 03.10.2018г. №350-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ по вопросам назначения и выплаты пенсии» в части изменения сроков назначения пенсий, в том числе досрочных, согласно которым, досрочная страховая пенсия по старости, в связи с педагогической деятельностью, назначается не с даты возникновения права, а по истечении установленного ч. 1.1 ст. 30 Федерального закона №400-ФЗ «О страховых пенсиях», Приложения № 7 Федерального закона «О страховых пенсиях» № 400-ФЗ и ст.10 Федерального закона № 350-ФЗ срока.
Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов первой и апелляционной инстанций, основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами, и не могут служить основанием к отмене обжалуемых судебных актов.
Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований для отмены или изменения в пределах доводов кассационной жалобы состоявшихся по делу правильных судебных актов судов первой и апелляционной инстанций не имеется.
Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Зерноградского районного суда Ростовской области от 15.05.2020 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 13.08.2020 оставить без изменения, кассационную жалобу Маслаковой Л. В. – без удовлетворения.
Председательствующий Ф.Г. Руденко
Судьи Н.Н. Мартынова
Е.С. Егорова
