ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД
ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
Дело № 88-26986/2020
№ дела суда 1-й инстанции 2-10770/2019
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Краснодар 28 января 2021 года
Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего Руденко Ф.Г.,
судей Мартыновой Н.Н., Егоровой Е.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «РЕМКАПСТРОЙ» об установлении трудовых отношений, взыскании заработной платы по кассационной жалобе ФИО1 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 20.07.2020.
Заслушав доклад судьи Руденко Ф.Г., выслушав ФИО1, ее представителя по заявлению ФИО2 и представителя по ордеру – адвоката Аракелову С.Р., поддержавших доводы кассационной жалобы, выслушав представителя ООО «РЕМКАПСТРОЙ» по доверенности ФИО3, возражавшего относительно доводов кассационной жалобы, судебная коллегия
установила:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «РЕМКАПСТРОЙ» об установлении трудовых отношений, взыскании заработной платы.
Решением Советского районного суда г. Краснодара от 11.03.2020 исковые требования ФИО1 удовлетворены частично.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 20.07.2020 решение суда первой инстанции отменено, по делу вынесено новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить апелляционное определение и оставить в силе решение суда первой инстанции.
В обоснование жалобы указано, что судом апелляционной инстанции должным образом не были исследованы материалы дела, суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушил и неправильно применил нормы материального и процессуального права.
По мнению кассатора, судом апелляционной инстанции неверно применены нормы трудового законодательства, неверно дана оценка доказательствам по делу.
В судебное заседание явились ФИО1 и ее представители по заявлению ФИО2 и по ордеру – адвокат Аракелова С.Р., поддержавшие доводы кассационной жалобы.
В судебное заседание явился представитель ООО «РЕМКАПСТРОЙ» по доверенности ФИО3, возражавший относительно доводов кассационной жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются не соответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Такие основания для пересмотра судебного постановления в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным материалам дела, имеются.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 в исковом заявлении указала, что ДД.ММ.ГГГГ она принята на работу в ООО «РЕМКАПСТРОЙ» на должность помощника сметчика, с оплатой труда в размере 30 000 руб. в месяц.
Трудовой договор истице не выдавался, фактически ФИО1 допущена к работе по поручению директора ООО «РЕМКАПСТРОЙ» ФИО4
При осуществлении трудовой деятельности, ФИО1 подчинялась правилам внутреннего трудового распорядка, установленного ООО «РЕМКАПСТРОЙ», а также имела допуск на территорию офиса ООО «РЕМКАПСТРОЙ», обеспечена оборудованным рабочим местом, включена в рабочие группы WhatsApр, созданные ответчиком.
ДД.ММ.ГГГГФИО1 узнала, что она уволена с должности, в связи с сокращением единицы «помощник сметчика».
За период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не произведен истице расчет по заработной плате, а также компенсация за неиспользованный трудовой отпуск. Действиями ответчика истице причинен моральный вред.
Ответчик в своих возражениях, а также при даче показаний подтвердил, что ФИО1 работала в качестве помощника инженера-сметчика, но ссылался на наличие гражданско-правовых отношений. В письменном виде гражданско-правовой договор не заключался между сторонами, иных доказательств, свидетельствующих о наличии гражданско-правовых отношений с истцом, суду не представлено. Ответчик не смог пояснить, сколько заданий, какие объекты поручались истцу, в каком размере и сколько раз получала вознаграждение истец.
Свидетель ФИО5, вызванный и допрошенный судом первой инстанции в качестве свидетеля пояснил, что истец проработала у ответчика с апреля 2018 года до конца июня 2019 года, каждый день с 9.00 до 18.00, на своем рабочем месте, которое было определено директором, осуществляла работу на ноутбуке, который также был выдан работодателем. Заработная плата истца составляла 30 000 рублей. Истец периодически направлялась в командировки. Непосредственным начальником ФИО1 был ФИО5 Круг обязанностей определяла ФИО4 В обязанности истца входило составление обмеров, замеров магазинов и расчет по ним сметы. Свидетель ФИО5 сообщил, что в его присутствии ответчик передавала ФИО1 заработную плату.
В материалах дела имеется выписка по дебетовой карте, которой пользовалась ФИО1, согласно которой некоторые перечисления производились ей на карту.
Свидетель ФИО6, вызванный и допрошенный судом первой инстанции в качестве свидетеля, пояснил, что работал у ответчика с декабря 2018г. по сентябрь 2019г. ФИО1 работала в ООО «РЕМКАПСТРОЙ» в одном кабинете с ним, ФИО5, ФИО7 с 9.00 до 18.00 каждый день, кроме субботы и воскресенья. Задания истец получала от ФИО4 Истец сдавала хронометраж рабочего времени по требованию ответчика. Показания о сдаче хронометража рабочего времени подтверждаются и электронной перепиской между истцом и ответчиком.
Свидетели ФИО7, ФИО8, ФИО9 суду первой инстанции пояснили, что работают у ответчика в настоящий период. Детали взаимоотношений истца и ответчика в период работы истца не знают, в офисе ФИО1 видели. ФИО9, допрошенная судом первой инстанции в качестве бухгалтера, пояснила, что ФИО1 официально трудоустроена не была, заработную плату со счета организации не получала. Более ничего пояснить не смогли.
Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 15, 16, 56 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 и доказанности со стороны истца трудовых отношений с ООО «РЕМКАПСТРОЙ».
Суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции и указал, что факт наличия трудовых отношений между ФИО1 и ООО «РЕМКАПСТРОЙ» не нашел своего подтверждения, в связи с чем пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.
Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции считает, что выводы суда апелляционной инстанции сделаны без учета норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, а также с нарушением требований процессуального законодательства.
В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.
К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации статья 2 ТК РФ относит в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.
В целях обеспечения эффективной защиты работников посредством национальных законодательства и практики, разрешения проблем, которые могут возникнуть в силу неравного положения сторон трудового правоотношения, Генеральной конференцией Международной организации труда ДД.ММ.ГГГГ принята Рекомендация № о трудовом правоотношении (далее – Рекомендация МОТ о трудовом правоотношении, Рекомендация).
В пункте 2 Рекомендации МОТ о трудовом правоотношении указано, что характер и масштабы защиты, обеспечиваемой работникам в рамках индивидуального трудового правоотношения, должны определяться национальными законодательством или практикой либо и тем, и другим, принимая во внимание соответствующие международные трудовые нормы.
В пункте 9 этого документа предусмотрено, что для целей национальной политики защиты работников в условиях индивидуального трудового правоотношения существование такого правоотношения должно в первую очередь определяться на основе фактов, подтверждающих выполнение работы и выплату вознаграждения работнику, невзирая на то, каким образом это трудовое правоотношение характеризуется в любом другом соглашении об обратном, носящем договорный или иной характер, которое могло быть заключено между сторонами.
Пункт 13 Рекомендации называет признаки существования трудового правоотношения (в частности, работа выполняется работником в соответствии с указаниями и под контролем другой стороны; интеграция работника в организационную структуру предприятия; выполнение работы в интересах другого лица лично работником в соответствии с определенным графиком или на рабочем месте, которое указывается или согласовывается стороной, заказавшей ее; периодическая выплата вознаграждения работнику; работа предполагает предоставление инструментов, материалов и механизмов стороной, заказавшей работу).
В целях содействия определению существования индивидуального трудового правоотношения государства-члены должны в рамках своей национальной политики рассмотреть возможность установления правовой презумпции существования индивидуального трудового правоотношения в том случае, когда определено наличие одного или нескольких соответствующих признаков (пункт 11 Рекомендации МОТ о трудовом правоотношении).
Частью 4 статьи 11Частью 4 статьи 11 ТК РФ установлено, что если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном Кодексом, другими федеральными законами, были признаны трудовыми отношениями, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.
Трудовые отношения – это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается (статья 15 ТК РФ).
Сторонами трудовых отношений является работник и работодатель (часть 1 статьи 20 ТК РФ).
По общему правилу, установленному частью 1 статьи 16 ТК РФ, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.
Вместе с тем согласно части 3 статьи 16 ТК РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
В части 1 статьи 56 ТК РФ дано понятие трудового договора как соглашения между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть 1 статьи 67 ТК РФ).
В соответствии с частью 2 статьи 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.
Частью 1 статьи 68Частью 1 статьи 68 ТК РФ предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2, если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 ТК РФ).
Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что к характерным признакам трудовых отношений относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату.
О наличии трудовых отношений может свидетельствовать и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения.
К признакам существования трудового правоотношения также относятся, в частности, выполнение работником работы в соответствии с указаниями работодателя; интегрированность работника в организационную структуру работодателя; признание работодателем таких прав работника, как еженедельные выходные дни и ежегодный отпуск; оплата работодателем расходов, связанных с поездками работника в целях выполнения работы; осуществление периодических выплат работнику, которые являются для него единственным и (или) основным источником доходов; предоставление инструментов, материалов и механизмов работодателем (Рекомендация № 198 о трудовом правоотношении).
Трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании трудового договора, который заключается в письменной форме. При этом обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя.
В то же время само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку из содержания статей 11, 15, части 3 статьи 16 и статьи 56 ТК РФ во взаимосвязи с положениями части 2 статьи 67 названного кодекса следует, что трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. Датой заключения трудового договора в таком случае будет являться дата фактического допущения работника к работе.
Таким образом, по смыслу взаимосвязанных положений статей 15, 16, 56, части 2 статьи 67 ТК РФ, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется, и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель. При разрешении вопроса, имелись ли между сторонами трудовые отношения, суд в силу статей 55, 59 и 60 ГПК РФ вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством. К таким доказательствам, в частности, относятся письменные доказательства, свидетельские показания, аудио- и видеозаписи.
Приведенные нормы трудового законодательства, определяющие понятие трудовых отношений, их отличительные признаки и особенности, форму трудового договора и его содержание, механизмы осуществления прав работника при разрешении споров с работодателем по квалификации сложившихся отношений в качестве трудовых, судебными инстанциями применены неправильно.
По данному делу юридически значимыми и подлежащими определению и установлению с учетом исковых требований ФИО1, возражений на них ответчика и регулирующих спорные отношения норм материального права являлись следующие обстоятельства: было ли достигнуто соглашение между ФИО1 и ООО «РЕМКАПСТРОЙ» о личном выполнении ею работы по должности сметчика; была ли ФИО1 допущена до выполнения названной работы; выполняла ли ФИО1 эту работу (трудовую функцию) в интересах, под контролем и управлением работодателя в спорный период; подчинялась ли ФИО1 действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка; выплачивалась ли ей заработная плата; предоставлялись ли ей выходные и праздничные дни, отпуск, иные гарантии, предусмотренные трудовым законодательством.
Однако обстоятельства, касающиеся характера возникших отношений между истцом и ответчиком, с учетом заявленных ФИО1 исковых требований об установлении факта трудовых отношений и подлежащих применению норм трудового законодательства в качестве юридически значимых судом апелляционной инстанций определены и установлены не были, предметом исследования и оценки судебной инстанцией в нарушение требований ГПК РФ не являлись.
Согласно части первой статьи 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В развитие указанных принципов статья 56 ГПК РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены в том числе из показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств (часть 1 статьи 55 ГПК РФ).
Согласно части 3 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (часть 4 статьи 67 ГПК РФ).
При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (часть 1 статьи 196 ГПК РФ).
Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 2 и 3 постановления от 19 декабря 2003 г. № 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 ст. 1, часть 3 ст. 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Из изложенных норм процессуального закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что выводы суда об установленных им фактах должны быть основаны на доказательствах, исследованных в судебном заседании. При этом бремя доказывания обстоятельств, имеющих значение для дела, между сторонами спора подлежит распределению судом на основании норм материального права, регулирующих спорные отношения, а также с учетом требований и возражений сторон.
Суд апелляционной инстанции, изложив в судебном постановлении доводы ФИО1, приведенные в исковом заявлении, и обстоятельства, по ее мнению, их подтверждающие, эти обстоятельства не устанавливал, ограничился лишь указанием на то, что трудовые отношения между ООО «РЕМКАПСТРОЙ» и ФИО1 не были оформлены надлежащим образом и кадровые решения в отношении нее работодателем не принимались, тем самым произвольно применил статью 56 ГПК РФ и нарушил требования процессуального закона, касающиеся доказательств и доказывания в гражданском процессе.
Судом апелляционной инстанции также не дана надлежащая оценка имеющейся в материалах дела выписке по дебетовому счету ФИО1, подтверждающей получение ею денежных средств, показаниям свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО9 и т.д.
Таким образом, суд апелляционной инстанции, изложив в определении доводы сторон спора и показания свидетелей, не дал им оценки, как того требуют положения статьи 67 ГПК РФ, не отразил в судебном постановлении мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства им отвергнуты, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими, не оценил имеющиеся по делу доказательства в их совокупности.
Ввиду изложенного апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 20.07.2020 нельзя признать законным, оно принято с существенными нарушениями норм материального и процессуального права, повлиявшими на исход дела, без их устранения невозможна защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, что согласно статье 387 ГПК РФ является основанием для отмены указанного судебного постановления и направления дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует разрешить исковые требования ФИО1 к ООО «РЕМКАПСТРОЙ» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы в соответствии с подлежащими применению к спорным отношениям сторон нормами материального права, требованиями процессуального закона и установленными по делу обстоятельствами.
Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 20.07.2020 отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции – Краснодарский краевой суд.
Председательствующий Ф.Г. Руденко
Судьи Н.Н. Мартынова
Е.С. Егорова
