ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД
ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
Дело № 88-11075/2020
№ дела суда 1-й инстанции 2-3896/2019
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Краснодар 27 августа 2020 года
Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего Руденко Ф.Г.,
судей Мартыновой Н.Н., Якубовской Е.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Овощникова С. Н. к Управлению социальной защиты населения Министерства труда и социального развития Краснодарского края в г. Армавире, Министерству труда и социального развития Краснодарского края о признании незаконными действий органа государственной власти по кассационной жалобе Министерства труда и социального развития Краснодарского края на решение Армавирского городского суда Краснодарского края от 24.09.2019 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 16.01.2020.
Заслушав доклад судьи Руденко Ф.Г., судебная коллегия
установила:
Овощников С.Н. обратился в суд с иском к Управлению социальной защиты населения Министерства труда и социального развития Краснодарского края в г. Армавире, Министерству труда и социального развития Краснодарского края о признании незаконными действий органа государственной власти.
Решением Армавирского городского суда Краснодарского края от 24.09.2019 исковые требования Овощникова С.Н. удовлетворены частично.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 16.01.2020 решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.
В кассационной жалобе Министерство труда и социального развития Краснодарского края просит об отмене решения суда и апелляционного определения и вынесении по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.
В обоснование жалобы указано, что судами должным образом не были исследованы материалы дела, суды неправильно определили обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушили и неправильно применили нормы материального права.
По мнению кассатора, судами первой и апелляционной инстанций неверно применены нормы законодательства о ветеранах.
В судебное заседание не явился представитель Министерства труда и социального развития Краснодарского края.
В судебное заседание не явился представитель Управления социальной защиты населения Министерства труда и социального развития Краснодарского края в г. Армавире.
В судебное заседание не явился Овощников С.Н.
Согласно п. 1 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела по кассационной жалобе, не обеспечили явку представителей, доказательств уважительности причин отсутствия в судебном заседании не представили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало.
В связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившегося лица, извещенного надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы.
В силу ч. 5 ст. 379.5 ГПК РФ неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационную жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.
Руководствуясь положениями ч. 5 ст. 379.5 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении данного дела допущено не было.
В соответствии с ч. 1 ст. 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании приказа министерства труда и социального развития Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ№, письмом руководителя управления социальной защиты населения министерства труда и социального развития Краснодарского края в г. Армавире Ефросининой Ж.А. от ДД.ММ.ГГГГ№/ДД.ММ.ГГГГ, Овощникову С.Н. было отказано в присвоении звания «Ветеран труда», в связи с тем, что предоставленная заявителем медаль «За трудовую доблесть» Министерства обороны Российской Федерации, не относится к числу наград, дающих право на присвоение звания «Ветеран труда», поскольку отсутствуют документы, подтверждающие отнесение данной награды к ведомственным знакам отличия.
При этом, согласно представленной выписки из приказа Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№, за добросовестное исполнение трудовых обязанностей, продолжительную и безупречную работу, Овощников С.Н. награжден медалью «За трудовую доблесть».
Согласно трудовой книжки <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ: с 1985 по 1988 год Овощников С.Н. проходил военную службу в войсковой части 13825; с 1988 по 1989 год работал в войсковой части 65414 в должности инженера отдела материально-технического обеспечения (ДД.ММ.ГГГГ войсковая часть 65414 переименована в 81 Бронетанковый ремонтный завод на основании директивы заместителя Министра обороны РФ № ДЗ-9); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал начальником отдела материально-технического обеспечения войсковой части 65414; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал инженером отдела материально-технического обеспечения войсковой части 65414; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в должности заместителя начальника отдела материально технического обеспечения ФГУП «81 Бронетанковый ремонтный завод» Министерства обороны Российской Федерации; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал старшим специалистом в отделении внешних закупок ПДД; на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ ФГУП «81 бронетанковый ремонтный завод» Министерства обороны Российской Федерации» преобразовано в ОАО «81 бронетанковый ремонтный завод»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в отделе внешних закупок и перевозок; с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время работает специалистом отделения материально-технического обеспечения АО «81 бронетанковый ремонтный завод».
Также в указанной трудовой книжке имеется отметка от ДД.ММ.ГГГГ о награждении Овощникова С.Н. медалью «За трудовую доблесть» на основании Приказа Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№, за добросовестное исполнение трудовых обязанностей.
Суд апелляционной инстанции при разрешении спора правильно указал, что суд первой инстанции правильно признал незаконным отказ министерства труда и социального развития Краснодарского края в присвоении ему звания «Ветеран труда» и обоснованно возложил на ответчика обязанности в присвоении Овощникову С.Н. соответствующего звания, поскольку истец награжден ведомственным знаком отличия в труде, он обладает правом на присвоение ему звания «Ветеран труда».
Такой вывод признается судебной коллегией по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции правильным, соответствующим обстоятельствам дела и подлежащим применению нормам материального права.
Частью 3 ст. 8 Федерального закона от 29.12.2015 № 388-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части учета и совершенствования предоставления мер социальной поддержки исходя из обязанности соблюдения принципа адресности и применения критериев нуждаемости" установлено, что за гражданами, которые по состоянию на 30 июня 2016 года награждены ведомственными знаками отличия в труде, сохраняется право на присвоение звания "Ветеран труда" при наличии трудового (страхового) стажа, учитываемого для назначения пенсии, не менее 25 лет для мужчин и 20 лет для женщин или выслуги лет, необходимой для назначения пенсии за выслугу лет в календарном исчислении.
В соответствии с пунктом 1 Приказом Министра обороны Российской Федерации от 14.12.2017 №777 «О ведомственных знаках отличия Министерства обороны Российской Федерации», учреждены ведомственные знаки отличия Министерства обороны Российской Федерации: медаль «За боевые отличия»; медаль «За воинскую доблесть»; медаль «За разминирование»; медаль «За укрепление боевого содружества»; медаль «За отличие в военной службе»; медаль «За трудовую доблесть»; медаль «Михаил Калашников»; медаль «Участнику военной операции в Сирии».
Пунктом 3 Приказа Министра обороны Российской Федерации от 14.12.2017 №777, установлено, что ведомственными знаками отличия Министерства обороны Российской Федерации, дающими право на присвоение звания «Ветеран труда», являются: медаль «За отличие в военной службе» I степени; медаль «За отличие в военной службе» II степени; медаль «За трудовую доблесть»; медаль «Михаил Калашников».
Согласно приложения № к приказу Министра обороны Российской Федерации от 14.12.2017 №777 о медали «За трудовую доблесть», медалью «За трудовую доблесть» награждаются лица гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации: за безупречную и эффективную государственную гражданскую службу; за добросовестное исполнение трудовых обязанностей, продолжительную и безупречную работу. Награждение медалью производится при наличии стажа (общей продолжительности) государственной гражданской службы (работы) в Министерстве обороны Российской Федерации (Вооруженных силах Российской Федерации) не менее 15 лет.
Кроме того, Постановлением Правительства РФ от 25.06.2016 № 578 "О порядке учреждения ведомственных знаков отличия, дающих право на присвоение звания "Ветеран труда", федеральными органами исполнительной власти, руководство деятельностью которых осуществляет Правительство Российской Федерации, и награждения указанными знаками отличия", установлен порядок учреждения ведомственных знаков отличия, дающих право на присвоение звания "Ветеран труда" (далее – знаки отличия), федеральными министерствами, федеральными службами и федеральными агентствами, руководство деятельностью которых осуществляет Правительство Российской Федерации (далее – федеральные органы исполнительной власти), а также порядок награждения знаками отличия. Федеральные службы и федеральные агентства, подведомственные федеральным министерствам, руководство деятельностью которых осуществляет Правительство Российской Федерации, не вправе учреждать знаки отличия. Знаки отличия являются видом награждения федеральными органами исполнительной власти лиц за заслуги в труде (службе) и продолжительную работу (службу) не менее 15 лет в соответствующей сфере деятельности (отрасли экономики). Федеральный орган исполнительной власти вправе учредить один знак отличия.
Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов первой и апелляционной инстанций, основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами, и не могут служить основанием к отмене обжалуемых судебных актов.
В связи с вышеизложенным, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований для отмены или изменения в пределах доводов кассационной жалобы состоявшихся по делу правильных судебных актов судов первой и апелляционной инстанций не имеется.
Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Армавирского городского суда Краснодарского края от 24.09.2019 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 16.01.2020 оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства труда и социального развития Краснодарского края – без удовлетворения.
Председательствующий Ф.Г. Руденко
Судьи Н.Н. Мартынова
Е.В. Якубовская
