ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД
ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
Судья Гречко Е.С. Дело № 88-13288/2021
ГСК Котельникова Л.П. (докл.) № дела суда 1-й инстанции 2-2547/2020 Юрченко Т.В.
Тактарова Н.П.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Краснодар 27 мая 2021 года
Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего Брянского В.Ю.,
судей Песоцкого В.В., Ивановой Е.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда,
по кассационной жалобе представителя ФИО1 – ФИО7 на решение Кировского районного суда города Ростова-на-Дону от 07 сентября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 24 декабря 2020 года.
Заслушав доклад судьи Брянского В.Ю., выслушав заключение прокурора, судебная коллегия
установила:
ФИО1 обратился с исковым заявлением к Российскому Союзу Автостраховщиков (далее – РСА) о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда, указав в обоснование заявленных исковых требований, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>А в <адрес> произошло дорожно- транспортное происшествие, в результате которого причинен вред здоровью ФИО1
Истец обратился в РСА с заявлением о компенсационной выплате, приложив все необходимые документы, однако, ответчик отказал в выплате, ссылаясь на непредставление оригинала чеков, подтверждающих оплату приобретенных лекарств, больничных листов, справки 2-НДФЛ.
Не соглашаясь с указанным отказом, истец отмечает, что требование о возмещение дополнительных расходов, вызванных повреждением здоровья в результате наступления страхового случая, не заявлялось, в связи с чем указанные документы не были предоставлены в РСА.
Ссылаясь на заключение ООО «Экспертно-оценочный центр» № 0539/09-3 от 30 сентября 2019 года указывающий на то, что размер страховой выплаты при причинении вреда здоровью потерпевшего (закрытый перелом средней трети левой бедренной кости со смещением костных отломков) составляет 10% от лимита страховой выплаты, предусмотренной законом 50 000 рублей, в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ направлена претензия, которая оставлена без удовлетворения.
На основании изложенного, истец просил суд взыскать с РСА компенсационную выплату в размере 50 000 рублей, расходы на проведение независимой экспертизы в размере 30 000 рублей, неустойку в соответствии с пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО с ДД.ММ.ГГГГ (21 день со дня принятия ответчиком полного пакета документов по страховому случаю) по дату вынесения решения с учетом взысканной суммы страхового возмещения, штраф в размере 50% от взысканной суммы, расходы по доставке почтовых отправлений в размере 1 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рулей, расходы по изготовлению нотариальной доверенности в размере 2 935 рублей.
Решением Кировского районного суда города Ростова-на-Дону от 07 сентября 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 24 декабря 2020 года, в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.
В кассационной жалобе представитель ФИО1 - ФИО8, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права, ставит вопрос об отмене состоявшихся судебных постановлений и удовлетворении исковых требований. Заявитель не согласен с выводом суда, что истцом не выполнена обязанность по предоставлению полного пакета документов, предусмотренных Правилами ОСАГО для осуществления компенсационной выплаты.
В судебном заседании кассационной инстанции старший прокурор отдела управления Главного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации – Стрелковский С.Н. дал заключение о незаконности судебных постановлений, просил их отменить и направить дела на новое рассмотрение.
Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание кассационного суда не явились.
Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.
На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав заключение прокурора, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.
Согласно статье 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Такие нарушения норм материального и процессуального права допущены при рассмотрении данного дела.
Как установлено и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>А в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 21074, под управлением ФИО10, который, двигаясь по проезжей части <адрес> совершил наезд на пешехода ФИО1
В результате указанного дорожно-транспортного происшествия ФИО1 причинен тяжкий вред здоровью.
Гражданская ответственность ФИО10 была застрахована в ОАО «РСТК», у которого Приказом Банка России от 20 мая 2015 г. № ОД-1117 отозвана лицензия на осуществление страхования.
Постановлением старшего следователя следственного отдела ОМВД России по Тимашевскому району от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело (уголовное преследование) в отношении ФИО10, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекращено вследствие примирения сторон.
В связи с отзывом лицензии на страхование у ОАО «РСТК», 30 августа 2019 года истец обратился с заявлением о компенсационной выплате в РСА, в ответ на которое ответчиком указано на необходимость предоставления оригиналов чеков, подтверждающих оплату приобретенных лекарств, больничные листы, справки 2-НДФЛ.
В адрес РСА 15 октября 2019 года поступила претензия, в ответ на которую ответчиком направлено уведомление о необходимости предоставления полного комплекта документов.
Отказывая в удовлетворении исковых требований суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от 21.07.2014 № 223-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельце транспортных
средств", и отдельные законодательные акты Российской Федерации», Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных
средств» (ОСАГО), Положениями о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Банком России 19 сентября 2014 г. № 431-П, исходил из неправомерного расчета суммы страхового возмещения, применения закона не подлежащего применению при расчете суммы страхового возмещения, а также отсутствия доказательств подтверждающих направление ответчику полного пакета документов.
Суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований, поскольку договор обязательного страхования виновного в ДТП лица ФИО10 был заключен до ДД.ММ.ГГГГ, поэтому новая редакция Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ (в редакции Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№) в данном случае применению не подлежит.
С указанным выводом согласился суд апелляционной инстанции.
Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции не соглашается с обжалуемыми судебными постановлениями, поскольку они основаны на неправильном применении норм материального и процессуального права.
В силу части 1 статьи 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
В пунктах 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении» разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Судебный акт обжалуется в пределах доводов жалобы о том, что истцом не выполнена обязанность по предоставлению полного пакета документов для осуществления компенсационной выплаты.
Согласно пункту 2 статьи 12 закона об ОСАГО в редакции Федерального закона от 21 июля 2014 года № 223-ФЗ, действовавшей на момент наступления страхового случая, размер страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, установленной подпунктом "а" статьи 7 того же Закона.
В п. 3.10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Банком России 19.09.2014 года № 431-П (далее – Правила), закреплено, что потерпевший на момент подачи заявления о страховой выплате прилагает к заявлению прямо определенный перечень документов. Кроме того, потерпевший в зависимости от вида причиненного вреда представляет страховщику документы, предусмотренные п. п. 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7 и (или) 4.13 Правил. Страховщик не вправе требовать от потерпевшего документы, не предусмотренные Правилами.
Потерпевший на момент подачи заявления о страховой выплате прилагает к заявлению: заверенную в установленном порядке копию документа, удостоверяющего личность потерпевшего (выгодоприобретателя); документы, подтверждающие полномочия лица, являющегося представителем выгодоприобретателя; документы, содержащие банковские реквизиты для получения страхового возмещения, в случае, если выплата страхового возмещения будет производиться в безналичном порядке; согласие органов опеки и попечительства, в случае, если выплата страхового возмещения будет производиться представителю лица (потерпевшего (выгодоприобретателя), не достигшего возраста 18 лет; справку о дорожно-транспортном происшествии, выданную подразделением полиции, отвечающим за безопасность дорожного движения, по форме, утвержденной приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 1 апреля 2011 года № 154 (зарегистрирован Минюстом России 5 мая 2011 года, регистрационный № 20671), если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции; извещение о дорожно-транспортном происшествии; копии протокола об административном правонарушении, постановления по делу об административном правонарушении или определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции, а составление таких документов предусмотрено законодательством Российской Федерации.
Страховщик вправе запрашивать предоставление только тех документов, которые необходимы для решения вопроса о страховой выплате с учетом характера ущерба, причиненного конкретному потерпевшему (п.п. 4.18, 4.19 Правил).
Согласно материалам дела, при обращении в РСА, ФИО1 предоставил следующий пакет документов: заявление, банковские реквизиты, постановление от ДД.ММ.ГГГГ, справку о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, заключение эксперта № г., заверенную копию паспорта ФИО11, следовательно, полный пакет документов, предусмотренный п. 3.10 Правил.
Ответчиком было направлено уведомление о необходимости предоставления дополнительных документов: комплекта оригиналов чеков, подтверждающих оплату приобретенных лекарств, больничных листов, справки 2-НДФЛ.
Судом при вынесении решения не было принято по внимание, что в заявлении о компенсационной выплате отсутствовало требование истца о возмещении дополнительно понесенных расходов, требование о возмещении утраченного им заработка в связи со страховым случаем, повлекшим утрату профессиональной трудоспособности.
Таким образом, требование о предоставлении комплекта оригиналов чеков, подтверждающих оплату приобретенных лекарств, больничных листов, справки 2-НДФЛ является необоснованным.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 52 постановления от 29 января 2015 г. № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснил, что если одна из сторон для получения преимуществ при реализации прав и обязанностей, возникающих из договора обязательного страхования, действует недобросовестно, в удовлетворении исковых требований этой стороны может быть отказано в той части, в какой их удовлетворение создавало бы для нее такие преимущества (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). При установлении факта злоупотребления потерпевшим правом суд отказывает в удовлетворении исковых требований о взыскании со страховщика неустойки, финансовой санкции, штрафа и компенсации морального вреда (статьи 1 и 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Кроме того, в пункте 43 названного постановления разъяснено, что если потерпевшим представлены документы, которые не содержат сведения, необходимые для выплаты страхового возмещения, в том числе по запросу страховщика, то страховая организация освобождается от уплаты неустойки, финансовой санкции, штрафа и компенсации морального вреда (пункт 3 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из приведенных разъяснений Пленума следует, что непредставление потерпевшим необходимых документов освобождает страховщика от ответственности за невыплату страхового возмещения, однако само по себе не может являться основанием для лишения потерпевшего права на страховое возмещение при установлении факта страхового случая и размера причиненного ущерба.
Однако, суд указал на неполное представление истцом документов страховщику, отказал ему не только во взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда, но и в праве на страховое возмещение, несмотря на то, что факт наступления страхового случая установлен судом и не оспорен ответчиком.
С учетом изложенного, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции находит, что при рассмотрении настоящего дела судебными инстанциями допущены нарушения норм материального и процессуального права, которые являются существенными, непреодолимыми и которые не могут быть устранены без отмены судебного постановления и нового рассмотрения дела.
Согласно части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных главой 39 данного кодекса.
Повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции»).
Названные выше требования закона и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела выполнены не были.
С учетом изложенного, а также принимая во внимание необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции находит необходимым отменить апелляционное определение с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
При новом рассмотрении дела, суду необходимо учесть изложенное, определить обстоятельства, имеющие значение для дела, дать оценку представленным доказательствам и доводам сторон с соблюдением требований статей 12, 56, 67 ГПК РФ, и разрешить спор в соответствии с требованиями закона.
Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 24 декабря 2020 года отменить, дело направить на новое апелляционное рассмотрение.
Председательствующий: В.Ю. Брянский
Судьи В.В. Песоцкий
Е.В. Иванова
Определение11.06.2021
