ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД
ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
Дело № 88-10989/2022
(в суде первой инстанции № 2а-1676/2021)
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
24 мая 2022 года г. Краснодар
Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего Губаревой С.А.,
судей Якубовской Е.В., Руденко Ф.Г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к государственному казенному учреждению «Центр социальной защиты населения по Тракторозаводскому району Волгограда», отделу ЗАГСа администрации Тракторозаводского района Волгограда о признании незаконным решения об отказе в назначении ежемесячной денежной выплаты, о возложении обязанности назначить ежемесячную денежную выплату,
по кассационной жалобе ФИО2 на решение Тракторозаводского районного суда города Волгограда от 28 июня 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 2 декабря 2021 года.
Заслушав доклад судьи Губаревой С.А., судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
ФИО2 обратилась в суд с иском к государственному казенному учреждению «Центр социальной защиты населения по Тракторозаводскому району Волгограда» (далее также- ГКУ «ЦСЗН по Тракторозаводскому району Волгограда»), отделу ЗАГСа администрации Тракторозаводского района Волгограда о признании незаконным решения об отказе в назначении ежемесячной денежной выплаты, о возложении обязанности назначить ежемесячную денежную выплату.
В обоснование исковых требований указано, что 29 декабря 2020 года ФИО2 подала заявление о назначении ежемесячной денежной выплаты на ребенка в возрасте от 3 до 7 лет включительно.
Решением ГКУ «ЦСЗН по Тракторозаводскому району Волгограда» от ДД.ММ.ГГГГ№ истице отказано в назначении выплаты по тем основаниям, что представлены неполные и/или недостоверные сведения, а именно некорректно указаны сведения о ребенке 2019 года рождения.
Указанное решение, по мнению истицы, не соответствует закону.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, ФИО2 просила суд признать незаконным и отменить решение ГКУ «ЦСЗН по Тракторозаводскому району Волгограда» от ДД.ММ.ГГГГ№ об отказе в назначении ежемесячной денежной выплаты на ребенка в возрасте от 3 до 7 лет включительно и возложить на ГКУ «ЦСЗН по Тракторозаводскому району Волгограда» обязанность выплатить ФИО2 ежемесячную денежную выплату на детей в возрасте от 3 до 7 лет включительно.
Решением Тракторозаводского районного суда города Волгограда от 28 июня 2021 года в удовлетворении исковых требований ФИО2 отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 2 декабря 2021 года указанное решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО2 - без удовлетворения.
В кассационной жалобе ФИО2 просит судебные акты отменить, принять новое решение которым исковые требования удовлетворить. В обоснование жалобы заявительница ссылается на неправильное применение судами норм материального права, нарушение норм процессуального права, на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела.
В судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. От истицы поступило заявление с просьбой рассмотреть дело без ее участия. Остальные участники о причинах своей неявки не сообщили. При таких обстоятельствах, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судами не допущено.
Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГФИО2 посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг (ЕПГУ) было подано заявление о назначении ежемесячной денежной выплаты на ребенка в возрасте от 3 до 7 лет включительно, которому автоматически присвоен номер № (л.д.106-110).
Решением ГКУ «ЦСЗН по Тракторозаводскому району Волгограда» от ДД.ММ.ГГГГ№ФИО2 отказано в назначении ежемесячной денежной выплаты на ребенка в возрасте от 3 до 7 лет включительно на основании п. 2.14 Порядка и условий предоставления ежемесячной денежной выплаты на ребенка в возрасте от 3 до 7 лет включительно, утверждённого приказом комитета социальной защиты населения Волгоградской области от 24.04.2020 N 798. Основанием для отказа в назначении ежемесячной выплаты указано наличие в заявлении неполных и/или недостоверных сведений (в заявлении некорректно указаны сведения о ребенке, 2019 г.р.) (л.д.18).
Из личного дела следует, что при поступлении от ФИО2 в адрес ответчика электронного заявления о назначении ежемесячной выплаты на детей в возрасте от 3 до 7 лет включительно, ГКУ «Центр социальной защиты населения по Тракторозаводскому району Волгограда» сформированы в автоматическом режиме на облачной цифровой платформе обеспечения оказания государственных (муниципальных) услуг и сервисов следующие запросы: сведения об ИНН физического лица, предоставления из ЕГР ЗАГСа сведений об актах гражданского состояния (в том числе сведения о государственной регистрации рождения), сведения о доходах физического лица, выплаченных налоговыми агентами, предоставление сведений о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц, предоставление сведений из налоговой декларации 3-НДФЛ, сведений из налоговой декларации по ЕСХН, ЕНВД, УСД и были получены в автоматическом режиме ответы на них.
В ответе на запрос сведений из ЕГР ЗАГСа о государственной регистрации рождения отсутствовали сведения о ребенке, ДД.ММ.ГГГГ, так как ФИО2 при заполнении заявления была допущена ошибка, вместо верного «ФИО1» указано неверно «ФИО1» (л.д.74).
Кроме того, не были отражены сведения о супруге истицы, что влияет на определение размера среднедушевого дохода семьи.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, ФИО2 при подаче заявления о назначении ежемесячной денежной выплаты предоставила неполные и недостоверные данные относительно одного из детей, а также супруга, в связи с чем пришел к выводу о том, что принятое ответчиком решение соответствует закону и основания для признания его незаконным отсутствуют.
Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.
Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов нижестоящих инстанций, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права и на установленных по делу обстоятельствах.
Ежемесячная денежная выплата на ребенка в возрасте от трех до семи лет включительно установлена Указом Президента Российской Федерации от 20 марта 2020 года № 199 «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» (далее- Указ Президента № 199) с 1 января 2020 года.
Во исполнение пункта 4 Указа Президента № 199 постановлением Правительства Российской Федерации от 31.03.2020 № 384 утверждены Основные требования к порядку назначения и осуществления ежемесячной выплаты на ребенка в возрасте от 3 до 7 лет включительно (далее- Основные требования), примерный перечень документов (сведений), необходимых для ее назначения, типовая форма заявления о назначении ежемесячной выплаты.
Согласно пункту 5 Указа № 199 рекомендовано высшим должностным лицам (руководителям высших исполнительных органов государственной власти) субъектов Российской Федерации до 1 июля 2020 г. обеспечить получение необходимых для назначения ежемесячной выплаты документов (сведений), в том числе в электронном виде, от органов, предоставляющих государственные услуги, органов, предоставляющих муниципальные услуги, иных государственных органов, органов местного самоуправления и подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организаций.
В соответствии с пунктами 9, 10 Основных требований назначение ежемесячной выплаты осуществляется на основании заявления установленной формы одного из родителей.
Согласно пункту 13 Основных требований заявитель несет ответственность за неполноту и недостоверность сведений, указанных в заявлении, в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В состав семьи, учитываемый при определении права на получение ежемесячной выплаты, в том числе в целях расчета среднедушевого дохода семьи, включаются родитель (в том числе усыновитель) или опекун ребенка, подавшие заявление, его супруг (супруга), несовершеннолетние дети и дети в возрасте до 23 лет, обучающиеся в общеобразовательной организации, профессиональной образовательной организации или образовательной организации высшего образования по очной форме обучения, в том числе находящиеся под опекой (за исключением таких детей, состоящих в браке) (пункт 19 Основных требований).
Основанием для отказа в назначении ежемесячной денежной выплаты является наличие в заявлении недостоверных или неполных данных (подпункт «в» пункта 16 Основных требований).
Порядок и условия предоставления выплаты на ребенка от трех до семи лет включительно на территории Волгоградской области установлены приказом комитета социальной защиты населения Волгоградской области от 24 апреля 2020 г. № 798, которыми предусмотрено, что в состав семьи, учитываемый при расчете среднедушевого дохода семьи, включаются родитель, опекун ребенка, подавший заявление, его супруг, несовершеннолетние дети и дети в возрасте до 23 лет, обучающиеся в общеобразовательных учреждениях или образовательных учреждениях среднего профессионального или высшего образования по очной форме обучения, в том числе находящиеся под опекой.
Из указанных положений следует, что заявитель при обращении за назначением ежемесячной денежной выплаты на детей обязан предоставить достоверные сведения о ребенке, а также данные о супруге для проверки сведений посредством единой системы межведомственного электронного взаимодействия, что истицей не выполнено.
Нарушение указанных требований является основанием для отказа в назначении ежемесячной денежной выплаты.
Судами установлено, что истицей при обращении с заявлением неверно указана фамилия ребенка, не указаны данные о супруге, с учетом того, что на момент обращения с заявлением о назначении выплаты брак не был прекращен.
При таких обстоятельствах, выводы судов об отказе в удовлетворении исковых требований являются верными, так как судебными инстанциями правильно установлены фактические обстоятельства дела на основании оценки представленных сторонами доказательств в соответствии с требованиями процессуального закона, при правильном применении норм материального права.
Доводы жалобы о том, что на момент принятия оспариваемого решения, уже вступило в законную силу решение мирового судьи о расторжении брака между истицей и ее супругом ФИО6, не влияют на правильность выводов суда и не могут служить основанием для отмены судебных актов. Данные доводы являлись предметом оценки суда апелляционной инстанции и обоснованно отклонены как несостоятельные.
В целом, приведенные в кассационной жалобе заявителя доводы сводятся к несогласию с выводами судов и переоценке представленных доказательств, не опровергают выводов судов, не содержат обстоятельств, которые нуждались бы в дополнительной проверке, направлены на иную оценку (переоценку) исследованных судом доказательств, а потому не могут быть приняты судебной коллегией в качестве основания к отмене состоявшихся судебных актов.
Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену судебных актов, при рассмотрении настоящего дела судом кассационной инстанции не установлено.
С учетом изложенного оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке, по доводам жалобы, не имеется.
Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
решение Тракторозаводского районного суда города Волгограда от 28 июня 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 2 декабря 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
