ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД
ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
дело № 2-663/2023
8г-30410/2023
УИД 23RS0059-01-2022-011718-42
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Краснодар |
Резолютивная часть определения объявлена 23 ноября 2023 года.
Определение в полном объеме изготовлено 30 ноября 2023 года.
Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе:
председательствующего Харитонова А.С.,
судей Комбаровой И.В., Песоцкого В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на решение Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края от 31 января 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 8 июня 2023 года по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу «Россети Кубань» о заключении договора технологического присоединения, компенсации морального вреда, заслушав доклад судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Харитонова А.С., объяснения представителя ФИО1 – ФИО2 (доверенность от 15 мая 2023 года, после перерыва), поддержавшего доводы кассационное жалобы, объяснения представителей общества – ФИО3 (доверенность от 28 июня 2023 года, после перерыва) и ФИО4 (доверенность от 10 ноября 2023 года, после перерыва), просивших в удовлетворении кассационной жалобы отказать, Четвертый кассационный суд общей юрисдикции:
установил:
ФИО1 (далее – истец, ФИО1) обратился в суд с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Россети Кубань» (далее – ответчик, общество) о понуждении заключить договор технологического присоединения к электрическим сетям в десятидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу по стоимости присоединения не более 3000 руб. за 1 кВт и взыскании компенсации морального вреда в размере 100 000 руб., судебной неустойки 5 000 руб. за каждый день неисполнения решения суда.
Решением Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края от 31 января 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 8 июня 2023 года, в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с принятыми судебными актами, ФИО1 обратился в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, в которой просит указанные постановления отменить, принять по делу новое судебное постановление.
В обоснование доводов жалобы заявитель указывает на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, нарушение норм материального права. Заявитель не просил присоединить его к устройствам 0,4 кВ, а просил присоединить его энергопринимающие устройства, которые имеют класс напряжения 0,4 кВ. Суд не применил пункты 8 и 17 Правил присоединения.
В возражениях на кассационную жалобу общество указало на законность и обоснованность принятых судами нижестоящих инстанций судебных актов, просило в удовлетворении кассационной жалобы отказать, пояснив, что все доводы истца получили надлежащую судебную оценку при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций и отметив, что истец имеет возможность в любое время подать повторную заявку на технологическое присоединение принадлежащего ему объекта.
В судебном заседании представитель лица, участвующего в деле поддержал свою правовую позицию по делу.
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции не явились.
В порядке части 4 статьи 1, части 3 статьи 157 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 16 ноября 2023 года объявлен перерыв до 23 ноября 2023 года 10 час. 40 мин.
После перерыва судебное заседание продолжено с участием представителей сторон, поддержавших свои правовые позиции по делу.
Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции не явились.
Кассационная жалоба рассмотрена в порядке части 5 статьи 379.5 ГПК РФ в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле доказательствам и по доводам, изложенным в кассационной жалобе.
Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, кассационный суд общей юрисдикции приходит к выводу об отмене обжалуемых судебных актов.
Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Такого характера нарушения допущены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела.
Как следует из материалов дела и установлено судами, ФИО1 является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>
ФИО1 обратился в ПАО «Россети Кубань» с соответствующей заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств на уровне напряжения 0,4 кВ., зарегистрированной на Портале электросетевых услуг группы компаний «Россети» под номером портала 6048733.
19 октября 2022 года на основании поступившей от истца заявки обществом разработаны и размещены в личном кабинете заявителя условия типового договора № 10201-22-00767534-1, технические условия № 07-01/1390-22-сс и квитанция па оплату.
В соответствии с пунктом 10.2-10.6 технических условий сетевая организация создает техническую возможность технологического присоединения, а именно:
– установку комплектного распределительного устройства наружной установки (КРН, КРУН) 10 кВ номинальным током от 500 до 1000 А включительно с количеством ячеек до 5 включительно (1 шт.);
– включение КРН(КРУН) 10 кВ от ближайшей опоры фидера 10 кВ «Альпийская-424» посредством строительства одно цепной ВЛ-10 кВ на железобетонных опорах изолированным алюминиевым проводом сечением до 50 мм 2 включительно (0,02 км);
– строительство одной трансформаторной ТП-10/0,4 (за исключением ТН) мощностью до 25 кВА включительно шкафного или киоскового типа;
– от линейной ячейки КРН (КРУН) до ТП-10/0,4кВ строительство КЛ-10 кВ (с одним кабелем в траншее) одножильные с резиновой или пластмассовой изоляцией сечением 100-200 мм2 включительно (0,05 км);
– строительство ЛЭП-0,4 кВ от РУ-0,4 кВ ТП-10/0,4 кВ до точки присоединения заявителя в следующем объеме:
– КЛ-0,4кВ (с одним кабелем в траншее) многожильные с резиновой или пластмассовой изоляцией сечением до 50 мм2 включительно (0,03 км);
– одноцепные ВЛ-0,4 кВ на железобетонных опорах изолированным алюминиевым проводом сечением до 50 мм2 включительно (0,52 км).
Размер платы за технологическое присоединение составил 1 283 739,97 рублей, НДС 20% - 256 747,99 рублей и исчислен без учета льготной категории, установленной пунктом 17 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 года № 861 (далее – Правила № 861).
Истец не согласился на заключение договора на таких условиях и 24 октября 2022 года ответчиком получен отказ истца от заключения договора № 10201-22-00767534-1 в связи с несогласием с определенным размером платы за технологическое присоединение и сроком исполнения договора.
По мнению истца, стоимость присоединения, указанная ответчиком в пункте 10 договора, не соответствует Приказу департамента государственного регулирования тарифов Краснодарского края от 29 декабря 2021 года № 46/2021-э с учетом редакции Приказа от 6 июля 2022 года № 12/2022-э.
Так, стоимость мероприятий по технологическому присоединению, рассчитанная с применением льготной ставки за 1 кВт запрашиваемой максимальной мощности, в размере 3 000 руб. за кВт (с учетом НДС). Между объектом истца и существующей сетью сетевой организации расстояние составляет не более 200 метров. Истец полагает, что бездействие ответчика в части заключения договора по стоимости присоединения, не превышающей 3 000 руб. за 1 кВт, является незаконным, в связи с чем ФИО1 обратился в суд с настоящим иском.
Судами установлено, что до настоящего времени договор технологического присоединения энергопринимающих устройств между сторонами не заключен ввиду отсутствия оплаты.
Судом первой инстанции отмечено, что по смыслу пункта 17 Правил № 861, если на расстоянии не более 300 м в городах и поселках городского типа и не более 500 м в сельской местности от границ участка заявителя – физического лица нет объектов электросетевого хозяйства сетевой организации па уровне напряжения 0,4 кВ и ниже, то положения абзацев 1 – 3 пункта 17 Правил № 861, не применяются, а определение размера платы за технологическое присоединения осуществляется в соответствии с абзацами 6 – 7 Правил № 861 с учетом положений абзаца 34 пункта 17 Правил № 861, что нашло свое отражение в ответе Министерства энергетики Российской Федерации от 15 декабря 2022 года № 07-7295.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что в данном случае определение размера платы за технологическое присоединения осуществляется в соответствии с абзацами 6 – 7 Правил и с учетом положений абзаца 34 пункта 17 Правил № 861, ввиду чего пришел к выводу о правомерности представленного ответчиком расчёта технологического присоединения объекта истца.
Повторно рассматривая дело, суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился. Отклоняя доводы апелляционной жалобы, суд принял во внимание, что на расстоянии менее 200 метров от объекта истца находится воздушная линия ПАО «Россети Кубань» напряжением 10 кВ. Вместе с тем проходящая на расстоянии менее 300 м от объекта истца линия классом напряжения 10 кВ, принадлежащая ПАО «Россети Кубань», не может являться надлежащей в данном случае, поскольку классы напряжения 0,4 кВ и 10 кВ несоотносимы, положения абзацев 1 – 3 пункта 17 Правил № 861 не применяются.
Четвертый кассационный суд общей юрисдикции приходит к выводу, что выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на неправильном применении норм материального права и согласиться с ними нельзя по следующим основаниям.
Частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право на судебную защиту его прав и свобод.
Судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (часть 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации).
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, право на судебную защиту предполагает наличие гарантий, позволяющих реализовать его в полном объёме и обеспечить эффективное восстановление в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям равенства и справедливости (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 15 июля 2020 года № 36-П, от 22 апреля 2011 года № 5-П, от 27 декабря 2012 года № 34-П, от 22 апреля 2013 года № 8-П и др.).
Такие гарантии установлены, в частности, нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для лиц, обратившихся в суд за защитой своих прав, свобод и законных интересов.
Статьёй 2 ГПК РФ определены задачи гражданского судопроизводства. В соответствии с данной нормой задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду, мирному урегулированию споров.
Согласно части 1 статьи 3 ГПК РФ целью судебной защиты является восстановление нарушенных или оспариваемых прав.
Право на судебную защиту предполагает своевременное, правильное и справедливое рассмотрение судом дела.
Состоявшиеся по делу судебные акты первой и апелляционной инстанций задачам гражданского судопроизводства не отвечают.
В силу пункта 1 статьи 26 Федерального закона от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.
Правилами № 861 определён порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии к электрическим сетям, регламентирована процедура присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям сетевой организации, определены существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, установлены требования к выдаче технических условий, в том числе индивидуальных, для присоединения к электрическим сетям, критерии наличия (отсутствия) технической возможности технологического присоединения и особенности технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей посредством перераспределения присоединенной мощности между юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями.
На основании пункта 3 Правил № 861 сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения. Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 настоящих Правил.
В соответствии с пунктом 15 Правил № 861 сетевая организация в течение 3 рабочих дней рассматривает заявку, а также приложенные к ней документы и сведения и проверяет их на соответствие требованиям, указанным в пунктах 9, 10 и 12 – 14 настоящих Правил.
В пункте 16 Правил № 861 закреплены существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения.
Согласно подпункту «а» пункта 16 Правил № 861 договор должен содержать перечень мероприятий по технологическому присоединению (определяется в технических условиях, являющихся неотъемлемой частью договора) и обязательства сторон по их выполнению.
По смыслу пункта 25(1) Правил № 861 в технических условиях для заявителей, предусмотренных пунктами 12.1 и 14 настоящих Правил, должны быть указаны:
а) точки присоединения, которые не могут располагаться далее 15 метров во внешнюю сторону от границы участка, на котором располагаются (будут располагаться) присоединяемые объекты заявителя. При этом определение точки присоединения вне границ участка, на котором располагаются (будут располагаться) присоединяемые объекты заявителя, возможно исключительно в случае, когда такое расположение точки присоединения не налагает на заявителя обязанности по урегулированию отношений с иными лицами, в том числе по оформлению земельно-имущественных отношений в соответствии с законодательством Российской Федерации; а(1)) максимальная мощность в соответствии с заявкой и ее распределение по каждой точке присоединения к объектам электросетевого хозяйства;
б) обоснованные требования к усилению существующей электрической сети в связи с присоединением новых мощностей (строительство новых линий электропередачи, подстанций, увеличение сечения проводов и кабелей, замена или увеличение мощности трансформаторов, расширение распределительных устройств, модернизация оборудования, реконструкция объектов электросетевого хозяйства, установка устройств регулирования напряжения для обеспечения надежности и качества электрической энергии), обязательные для исполнения сетевой организацией за счет ее средств;
в) требования к приборам учета электрической энергии (мощности) и иному оборудованию, которые необходимы для обеспечения коммерческого учета электрической энергии (мощности), устройствам релейной защиты и устройствам, обеспечивающим контроль величины максимальной мощности;
г) распределение обязанностей между сторонами по исполнению технических условий (выполнению каждой из сторон мероприятий по технологическому присоединению до точки присоединения, при этом урегулирование отношений с иными лицами осуществляется сетевой организацией).Таким образом, в силу приведенных нормативных положений по общему правилу заявитель осуществляет мероприятия, связанные с технологическим присоединением в границах своего участка, который является границей балансовой и эксплуатационной ответственности заявителя.
Объекты электросетевого хозяйства, строительство которых в соответствии с техническими условиями осуществлялось заявителем на территории своего земельного участка, подпадают под балансовую и эксплуатационную ответственность заявителя, следовательно, это влечет возложение на него ответственности за состояние и обслуживание электроустановок, расположенных на территории его земельного участка (притом что у заявителя и сетевой организации имеется право заключить соглашение, предусматривающее иное разграничение балансовой и эксплуатационной ответственности сторон).
Как усматривается из заявки ФИО1 на технологическое присоединение, максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств заявителя составляет 15 кВт при напряжении 0,4 кВ.
В пункте 10 условий договора № 10201-22-00767534-1 размер платы за технологическое присоединение составил 1 283 739 руб. 97 коп. плюс НДС 256 747 руб. 99 коп.
Истец указывает, что между объектом и существующей сетью сетевой организации расстояние составляет не более 200 метров.
Пунктом 8 (5)унктом 8 (5) Правил № 861 определено, что в случае осуществления технологического присоединения энергопринимающих устройств, принадлежащих гражданам, осуществляющим ведение садоводства или огородничества на земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, или иным правообладателям объектов недвижимости, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, садоводческое или огородническое некоммерческое товарищество не вправе препятствовать сетевой организации в осуществлении технологического присоединения таких энергопринимающих устройств и требовать за это плату.
Пунктом 17 Правил № 861 определено, что при определении размера платы за технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих гражданам, осуществляющим ведение садоводства или огородничества на земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, или иным правообладателям объектов недвижимости, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, предусмотренное абзацем первым настоящего пункта условие в части, касающейся расстояния до ближайшего объекта электрической сети необходимого заявителю класса напряжения, составляющего не более 300 метров в городах и поселках городского типа и не более 500 метров в сельской местности, применяется исходя из измерения расстояния по прямой линии от границы территории садоводства или огородничества до ближайшего объекта электрической сети сетевой организации, имеющего указанный в заявке класс напряжения.
При этом пунктом 8 Правил № 861, определено, что для целей настоящих Правил под наименьшим расстоянием от границ участка заявителя до объектов электросетевого хозяйства сетевой организации понимается минимальное расстояние, измеряемое по прямой линии от границы участка (нахождения присоединяемых энергопринимающих устройств) заявителя до ближайшего объекта электрической сети (опора линий электропередачи, кабельная линия, распределительное устройство, подстанция), имеющего указанный в заявке класс напряжения (в случае указания в заявке класса напряжения до 1000 В - до ближайшего объекта электрической сети класса напряжения не более 20 кВ), существующего или планируемого к вводу в эксплуатацию в соответствии с инвестиционной программой сетевой организации, утвержденной в установленном порядке, в сроки, предусмотренные подпунктом "б" пункта 16 Правил № 861, исчисляемые со дня подачи заявки в сетевую организацию.
Федеральная антимонопольная служба России письмом от 19 января 2023 года № ВК/2948/23 «О рассмотрении обращения» разъяснила, что под электрическими сетями необходимого класса напряжения в случае указания в заявке класса напряжения до 1000 В, понимаются любые электрической сети класса напряжения не более 20 кВ.
Таким образом, расстояние (300 метров в городах и поселках городского типа и 500 метров в сельской местности), в случае указания в заявке класса напряжения до 1000 В, определяется до ближайшего объекта электрической сети класса напряжения не более 20 кВ.
С учетом изложенного, в условиях наличия электрооборудования до 20 кВ на расстоянии менее 500 метров, с учетом положений пунктов 8 (5) и 17 Правил № 861, Приказа департамента государственного регулирования тарифов Краснодарского края от 25 ноября 2022 года № 40/2022-э «Об установлении единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии по сетям Краснодарского края, Республики Адыгея и федеральной территории «Сириус» расчет платы должен осуществляться исходя из льготных ставок в размере минимального из следующих значения:
– стоимость мероприятий по технологическому присоединению, рассчитанная с применением стандартизированных тарифных ставок;
– стоимость мероприятий по технологическому присоединению, рассчитанная с применением льготной ставки за 1 кВт запрашиваемой максимальной мощности.
Данные нормы материального права судами применены не были, что привело к преждевременным выводам об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.
Невосстановление в процессе рассмотрения гражданского дела гарантированных законом прав одной стороны в связи с возможной угрозой в дальнейшем неправомерного поведения другой стороны противоречит основным задачам и принципам гражданского судопроизводства, установленным статьей 2 ГПК РФ.
Таким образом, суд кассационной инстанции приходит к убеждению, что суды первой и апелляционной инстанции приняли судебные акты по неполно выясненным обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения спора, выводы судебный инстанций основаны на неправильном применении норм материального права, ввиду чего дело следует направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить дело в зависимости от установленных обстоятельств и в соответствии с требованиями закона.
На основании изложенного Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, руководствуясь статьями 379.6 – 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
решение Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края от 31 января 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 8 июня 2023 года отменить.
Направить дело на новое рассмотрение в Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края.
Председательствующий А.С. Харитонов
Судьи И.В. Комбарова
В.В. Песоцкий
