ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД
ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
Дело № 88-29160/2021
№ дела суда 1-й инстанции 2-409/2021
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Краснодар 21 октября 2021 года
Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего Авериной Е.Г.
судей Мартыновой Н.Н. и Егоровой Е.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зозули Н.Е. к Государственному бюджетному учреждению Республики Крым «Центр социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов г. Алушты», профсоюзной организации работников Государственного бюджетного учреждения Республики Крым «Центр социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов г. Алушты» о признании незаконными приказов №415-ОД от 16.07.2020 г., №483-ОД от 24.08.2020 г., №475-ОД от 16.07.2020г., №679-ОД от 25.11.2020 г., №736-ОД от 22.12.2020 г., №737-ОД от 22.12.2020 г., №740-ОД от 24.12.2020 г., №741-ОД от 24.12.2020 г., №742-ОД от 24.12.2020 г., №747-ОД от 26.12.2020 г., №749-ОД от 28.12.2020 г., №753-ОД от 30.12.2020 г., признании действий (бездействий) незаконными, взыскании неполученного заработка по стимулирующим выплатам, компенсации морального вреда,
по кассационной жалобе Зозули Н.Е. на решение Алуштинского городского суда Республики Крым от 15 февраля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 09 июня 2021 года.
Заслушав доклад судьи Авериной Е.Г., судебная коллегия
установила:
Зозуля Н.Е. обратился в суд с иском к Государственному бюджетному учреждению Республики Крым «Центр социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов г. Алушты», профсоюзной организации работников Государственного бюджетного учреждения Республики Крым «Центр социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов г. Алушты» в котором (с учетом поданных уточнений) просил суд: признать незаконными и отменить приказ №489-ОД от 24.08.2020 года о результатах состояния системы охраны труда; приказы: №475-ОД от 16.07.2020 года; №679-ОД от 25.11.2020 года; №736-ОД и №737-ОД от 22.12.2020 года, №740-ОД от 24.12.2020 года; №741-ОД и №742-ОД от 24.12.2020 года; №747-ОД от 26.12.2020 года, №749-ОД от 28.12.2020 года, №753-ОД от 30.12.2020 года, взыскать с ответчика в его пользу компенсацию причиненного вреда в размере 100 000 рублей; неполученный за период с 30.07.2020 года по 24.12.2020 года заработок по стимулирующим выплатам и суммы, удержанные по отмененному определению Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2018 г. в размере 50 тысяч рублей, компенсацию морального вреда в общем размере 60 000 рублей (50 000 рублей за период с 30.07.2020 года по 24.12.2020 года и 10 000 рублей за декабрь 2020 года и январь 2021 года), в возмещении морального вреда компенсацию – 10 000 рублей; признать незаконным имитацию ответчиками ненадлежащего исполнения им трудовых обязанностей и уклонение профсоюзной организации от защиты его трудовых прав.
Решением Алуштинского городского суда Республики Крым от 15 февраля 2021 года исковое заявление Зозули Н.Е. удовлетворено частично. Суд признал незаконным приказ Государственного бюджетного учреждения Республики Крым «Центр социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов г. Алушты» №753-ОД от 30.12.2020 «О внесении изменений в приказ от 28.12.2020 года №749-ОД «О применении дисциплинарного взыскания», взыскал с Государственного бюджетного учреждения Республики Крым «Центр социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов г. Алушты» в пользу Зозули Н.Е. компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей. С Государственного бюджетного учреждения Республики Крым «Центр социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов г. Алушты» в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 6000 (шесть тысяч) рублей. В удовлетворении иной части иска отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 09 июня 2021 года решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Зозуля Н.Е. просит отменить указанные судебные акты в связи с существенными нарушениями норм материального и процессуального права и не соответствием выводов судов обстоятельствам дела.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились и не сообщили о причине неявки.
Согласно части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.
Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.
Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Такие основания по настоящему делу установлены.
Из материалов дела и обстоятельств, установленных судом первой инстанции следует, что Зозуля Н.Е. состоит в трудовых отношениях с Государственным бюджетным учреждением Республики Крым «ЦСО г. Алушты» и осуществляет трудовую деятельность в указанном учреждении на 0,5 ставки в должности юриста и на 0,5 ставки в должности специалиста по охране труда АХЧ.
16.07.2020 г. руководителем Государственного бюджетного учреждения Республики Крым «ЦСО г. Алушты» издан приказа №415-ОД «О проведении проверки состояния системы охраны труда в Государственном бюджетном учреждении Республики Крым «ЦСО г. Алушты», согласно которому работодателем постановлено провести проверку: наличия нормативно-правовых актов, содержащих требования охраны труда в соответствии со спецификой деятельности учреждения; наличия Правил и инструкций по охране труда для работников мнения выборного органа профсоюзной организации; подтверждения проведений инструктажей и обучения безопасным методам и приемам выполнения работ; наличие ознакомления работников с требованиями охраны труда, а также в части, касающейся исполнения должностных обязанностей специалиста по охране труда.
Кроме того, на основании данного приказа утвержден персональный состав комиссии: заместитель директора; заведующий социально-реабилитационным отделением детей-инвалидов (председатель профсоюзного комитета); специалист по кадровому делопроизводству; инженер по ремонту; бухгалтер; заведующий отделением социального обслуживания на дому (город).
Специалисту по охране труда Зозуле Н.Е. поручено предоставить в срок до 24.07.2020 г. всю испрашиваемую документацию.
Комиссии поручено предоставить докладную о выявленных недостатках в срок до 31.07.2020 г.
Согласно Акту по результатам заседания комиссии по проверке состояния системы охраны труда в Государственном бюджетном учреждении Республики Крым «ЦСО г. Алушты» от 30.07.2020 году, проведенной в соответствии с приказом директора Государственного бюджетного учреждения Республики Крым «ЦСО г. Алушты» от 16 июля 2020 года №415-ОД в ходе рассмотрения предоставленных материалов выявлено следующее:
При проведение проверки наличия нормативно-правовых актов, содержащих требования охраны труда в соответствии со спецификой деятельности ГБУ РК «ЦСО г. Алушты», наличии Правил и инструкций по охране да для работников, мнения выборного органа профсоюзной организации, в наличии имеются: приказ от 11 января 2016 года № 01 АХД «О назначении ответственного лица за безопасность по эксплуатации зданий и сооружений»; приказ от 11 января 2016 года № 09 АХД «О назначении ответственного лица за электрохозяйство в Государственном бюджетном учреждении Республики Крым «ЦСО г. Алушта»; приказ от 05 октября 2017 года № 411-ОД «Об утверждении Положения о службе охраны труда в Государственном бюджетном учреждении Республики Крым «ЦСО г. Алушты»; приказ от 15 августа 2017 года № 32 КОД «Об организации ежегодного обучения по охране труда»; приказ от 15 августа 2017 года № 323-ОД «О проведении проверки требований охраны труда работников»; журнал регистрации несчастных случаев на производстве; инструкции: программа проведения вводного инструктажа утверждена 12 апреля 2015 года и другие инструкции.
При этом комиссией выявлено отсутствие ряда инструкций для должностей: слесарь-сантехник; дворник; рабочий по комплексному обслуживанию и ремонту зданий; социальный работник; медицинская сестра; специалист по реабилитации инвалидов; медицинская сестра по массажу; инструктор по трудовой терапии; культорганизатор; психолог; логопед; инструктор по адаптивной физической культуре, и инструкции по охране труда на время введенного в Республике Крым режима повышенной готовности с целью предотвращения распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV), отсутствие служебных записок по обучению нормативам по охране труда заведующих структурных подразделений и ряд приказов.
Каких либо выводов Акт не содержит, с данным актом Зозуля Н.Е. ознакомлен 24.08.2020 года.
Приказом от 24.08.2020 г. №483-ОД «О результатах проверки состояния системы охраны труда в Государственном бюджетном учреждении Республики Крым «ЦСО г. Алушты» секретарю комиссии по проверке состояния системы охраны труда Государственного бюджетного учреждения Республики Крым «ЦСО г. Алушты» поручено предоставить специалисту по охране труда копию Акта комиссии от 30.07.2020 для ознакомления и изучения, выявленных в ходе проверки нарушений и замечаний, с целью недопущения их в дальнейшей работе.
Специалисту по охране труда Зозуле Н.Е. поручено привести в соответствие локальные акты и инструкции, согласно акту комиссии по проверке состояния системы охраны труда от 30.07.2020 г.; устранить нарушения, приняв во внимание замечание комиссии и предоставитьотчет об устранении нарушений, и о проведенной работе в комиссию в срок до 20.10.2020 г.
Председателю комиссии поручено предоставить директору служебную записку об устранении (либо не устранении) нарушений в срок до 26.10.2020 г.
При этом пунктом 4 Приказа, руководителем учреждения подано распоряжение, в показателях оценки эффективности и критериях оценки специалиста по охране труда п.1.3. «Управление деятельность» по всем пунктам баллы не ставить до устранения нарушений.
В случае не устранения нарушений и не предоставления отчёта в комиссию будет рассмотрен вопрос о привлечении специалиста по охране труда к дисциплинарной ответственности в виде выговора с последующей аттестацией в независимой организации о соответствии занимаемой должности.
В данном приказе работодатель не конкретизировал название документов, подлежащих приведению в соответствие с нормами действующего законодательства, не отразил выводов комиссии, изложенных в акте.
20.10.2020 года во исполнение приказа №483-ОЛ от 24.08.2020 г. истцом в адрес руководителя подан отчет, а 21.10.2020 года подано на имя руководителя учреждения заявление об устранении нарушения его прав снятием с него стимулирующих выплат, установленное в приказе от 24.08.2020 года.
28.10.2020 г. работодатель вернул истцу инструкции.
Учитывая невозможность выполнения приказа №483-ОД от 24.08.2020 г. о предоставлении Зозулей Н.Е. отчета ушедшему в отпуск председателю комиссии, работодателем издан приказ №679-ОД от 25.11.2020 г. о необходимости подачи ответа непосредственно руководителю учреждения.
Из приказа следует, что в связи с непредставлением отчета о проведенной работе в комиссию по проверке состояния системы охраны труда, ГБУ РК «ЦСО г. Алушты» (согласно пункту 2.1. приказа от 24.08.2020 г. № 483-ОД), а также невыполнением пунктов 1, 2, 3, 4 поручения директора Государственного бюджетного учреждения Республики Крым «ЦСО г. Алушты» от 28 октября 2020 года № 01-1.1/03-1167, на Зозулю Н.Е. возложена обязанность предоставить директору на рассмотрение и утверждение: Положение о службе охраны труда, а также проекты: приказа с перечнем контингента и поименным списком работников, которые обязаны проходить профилактический и периодический медицинские осмотры (периодические медицинские осмотры сотрудников, предрейсовые и послерейсовые медицинские осмотры водителей ГБУ РК «ЦСО г. Алушты»); приказ о перечне должностей, которым полагается сокращенный рабочий день; приказ о нормах выдачи спецодежды, спецобуви и СИЗ за счет средств на выполнение государственного задания с перечнем профессий и должностей работников (на основании приказа Министерства труда и социальной защиты Республики Крым от 20 мая 2015 года № 194 «Об утверждении норм бесплатной выдачи одежды, спецобуви и средств индивидуальной защиты организациями социального обслуживания граждан, находящихся в ведении Республики Крым»), за счет средств работодателя; приказ об утверждении инструкций по охране труда; положение о порядке расследования несчастных случаев; приказ о назначении лиц, ответственных за обеспечение безопасного производства работ; приказ об организации обучения и инструктажей; приказ о назначении ответственных за выдачу СИЗ; приказ о назначении ответственных за организацию медосмотров сотрудников; приказ о назначении лиц, ответственных за содержание в исправном состоянии инструментов; приказ о назначении лиц, ответственных за исправное состояние и эксплуатацию сварочного оборудования; приказ о назначении лица, ответственного за исправное состояние и безопасную эксплуатацию котлов и сосудов; перечень действующих инструкций по охране труда (по профессиям, должностям и видам работ); перечень профессий и должностей работников, освобожденных от прохождения инструктажа на рабочем месте; перечень профессий и должностей работников из числа не электротехнического персонала, которым необходимо присвоение I группы по электробезопасноети; перечень профессий и должностей электротехнического персонала, которому необходимо иметь группу по электробезопасности не ниже II.
Инструкции по охране труда для следующих должностей:
Слесарь-сантехник; дворник; рабочий по комплексному обслуживанию и ремонту зданий; социальный работник; медицинская сестра; специалист по реабилитации инвалидов; медицинская сестра по массажу; инструктор по трудовой терапии; культорганизатор; психолог; логопед; инструктор по адаптивной физической культуре.
Журнал протоколов проверки знаний охраны труда.
Программы: вводного инструктажа по охране труда; проведения инструктажа по охране труда на рабочем месте для профессий, должностей и видов работ; обучения по охране труда для профессий, должностей и видов работ на 2020 г. - 2021 г.
График проведения проверки знаний по результатам обучения по охране труда на 2020 -2021 г. Журнал регистрации работ по охране труда.
Инструкцию по охране труда на время введенного в Республике Крым режима Повышенной готовности с целью предотвращения распространения новой коронавирусной инфекции (2019- эУ) с учетом специфики ГБУ РК «ЦСО г. Алушты».
Всю испрашиваемую документацию предоставить до 10.12.2020 года
10.12.2020 года Зозулей Н.Е. на имя руководителя подана докладная о готовности указанных документов, а 11.12.2020 года документы переданы на рассмотрение.
Приказом №714-ОД от 16.12.2020 г. работодатель создал новую комиссию, для рассмотрения представленных Зозулей Н.Е. документов, с данным приказом истец не ознакомлен.
Комиссией при изучении исполненных Зозулей Н.Е. на основании приказа от 25.11.2020 года инструкций «выявлены» недостатки, которые отражены в акте от 21.12.2020 г.
Приказом №736-ОД от 22.12.2020г. в связи с выявленными недостатками в предоставленных проектах инструкций по охране труда по результатам рассмотрения комиссией по проверке состояния системы охраны труда в учреждении Акт № 1 от 21.12.2020 г., секретарю поручено ознакомить специалиста по охране труда Зозулю Н.Е. с Актом № 1 от 21.12.2020 г. и вернуть ему проекты инструкций по охране труда на доработку в количестве 11 штук по следующим должностям: инструкция по охране труда для социального работника; инструкция по охране труда для инструктора по физической культуре; инструкция по охране труда для инструктора по трудовой терапии; инструкция по охране труда для логопеда (дефектолога, педагога-психолога) ИОТ-066-2001; инструкция по охране труда для психолога; инструкция по охране труда разработана специально для культорганизатора; инструкция по охране труда для дворника; инструкция по охране труда для слесаря-сантехника; инструкция по охране труда для рабочего по комплексному обслуживанию и ремонту зданий; инструкция по охране труда для специалиста по реабилитации инвалидов; инструкция по охране труда для медицинской сестры по массажу.
Доработанные документы приказано представить в срок до 12:00 часов 24.12.2020 г. директору Государственного бюджетного учреждения Республики Крым «ЦСО г. Алушты».
Приказом №737-ОД от 22.12.2020 года в соответствии с пунктом 3.4.5 «Объяснительная записка» Инструкции по делопроизводству Государственного бюджетного учреждения Республики Крым «Центр социального обслуживания лиц пожилого возраста и инвалидов г. Алушты» от 10.12.2018 г. (с внесением изменений от 10.12.2018 г. № 609/1-ОД п. 2 приказом от 17 декабря 2020 года № 716-ОД), на специалиста по охране труда Зозулю Н.Е. возложена обязанность представить объяснительную записку о неисполнении пунктов 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8 приказа №679-ОД от 25.11.2020 г., которая должна соответствовать пункту 3.4.5 Инструкции по делопроизводству учреждения и содержать официально-деловой стиль речи, которую представить директору в срок до 10:00 23.12.2020 г. На секретаря возложена обязанность ознакомить с приказом специалиста по охране труда под роспись.
Согласно приказу №740-ОД от 24.12.2020 г. на специалиста по охране труда Зозулю Н.Е. в срок до 10.00 часов 24.12.2020 г. возложена обязанность представить объяснительную записку о неисполнении п.3 приказа от 22.12.2020 №736-ОД «Об устранении недостатков». Объяснительная истцом представлена 24.12.2020 г.
Приказом Государственного бюджетного учреждения Республики Крым «ЦСО г.Алушты» №741-ОД от 24.12.2020года «О применении дисциплинарного взыскания» к Зозуле Н.Е., как специалисту по охране труда, применено дисциплинарное взыскание в виде выговора, с прекращением выплат стимулирующего характера, за ненадлежащее исполнение обязанностей, возложенных на него п.п.1.1 п.1 трудового договора №07/17-ТД от 15.03.2017г., с учетом дополнительного соглашения №01/17-ДС от 30.11.2017г., п.4.3 Должностной инструкции, выразившееся в непредставлении на рассмотрение и утверждение проектов документов по охране труда директору, согласно приказу №679-ОД от 25.11.2020 года.
Приказом №742-ОД от 24.12.2020 г. на юрисконсульта Зозулю Н.Е. возложена обязанность подготовить отзыв на исковое заявление истца Зозули Н.Е., рассматриваемое в рамках настоящего дела.
Приказом №747-ОД от 26.12.2020 г. к истцу применено дисциплинарное взыскание в виде замечание из-за отсутствия на рабочем месте.
Приказом №749-ОД от 28.12.2020 г. к истцу применено дисциплинарное взыскание в виде выговора, за ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей возложенных на него п.п.б п.2 трудового договора №07/17-ТД от 15.03.2017г., с учетом дополнительного соглашения №01/17-ДС от 30.11.2017г., п.4.3 Должностной инструкции, выразившееся в неисполнении Решения №912 заседания апелляционной комиссии Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым от 26 декабря 2020 года №01-1.1/03-1672, а также не исполнение п..32 Должностных обязанностей.
Приказом №753-ОД от 30.12.2020 внесены изменения в приказ №749-0Д от 28.12.2020г.
Обращаясь в суд истец ссылался, что между ним и руководителем имеется личный конфликт, все вышеуказанные приказы взаимосвязаны, работодатель нарушает его права, вследствие чего он не дополучил размер заработной платы, а так же понес моральные страдания. Кроме того, истцом оспаривались действия (бездействия) работодателя выразившееся в том, что работодатель, зная об отмене определения двадцать первого Арбитражного апелляционного суда от 27.09.2018г. постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 24.01. 2019г. о наложении на Зозулю Н.Е. штрафа по делу №А83-9225/2017 г., предоставил все необходимые сведения судебному приставу-исполнителю, для взыскания с него штрафа по судебному постановлению, отмененному в последствии судом вышестоящей инстанции.
Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования Зозули Н.Е., суд пришел к выводу о нарушении работодателем трудового законодательства при вынесении приказа от 30.12.2020 года о привлечении Зозули Н.Е. к дисциплинарной ответственности в виде выговора, установив нарушение работодателем порядка применения к истцу дисциплинарного взыскания в виде выговора, установленного ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации, оснований для отмены приказа №749-ОД от 28.12.2020 г. суд не установил, поскольку приказом №753-ОД от 30.12.0202 г. данный признан утратившим силу.
Отказывая в остальной части в удовлетворении исковых требований, суд указал на законность действий работодателя при вынесении оспариваемых приказов, и на отсутствие оснований для их отмены, применив к требованиям о признании незаконными приказов №415-ОД от 16.07.2020 г. и №483-Од от 24.08.2020 г. положения ст.392 Трудового кодекса Российской Федерации о пропуске срока на которых настаивали ответчики.
Проверяя законность и обоснованность принятого по делу решения, суд апелляционной инстанции, установив, что выводы суда, изложенные в обжалуемом решении, соответствуют обстоятельствам дела, установленным судом по результатам исследования и оценки представленных сторонами доказательств в соответствии с правилами статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, такие обстоятельства могли повлечь применение к истцу дисциплинарного взыскания, порядок и сроки его применения, предусмотренные ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации, ответчиком соблюдены. В том числе и согласился с выводом суда о нарушении истцом срока обжалования приказа работодателя №483 – ОД от 24.08.2020 года.
Сроки обращения работника в суд за разрешением индивидуального трудового спора установлены статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации.
Частью первой статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
Из материалов дела следует, что с иском в суд Зозуля Н.Е. обратился 24.11.2020 года, обжалуя в исковом порядке приказ от 24.08.2020года, что подтверждено штампом входящей корреспонденции суда первой инстанции.
При указанных обстоятельствах истцом соблюден трехмесячный срок обращения в суд с иском об обжаловании приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности, что было оставлено без внимания судом первой и апелляционной инстанции.
Судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела также неправильно применены нормы трудового законодательства, определяющие условия и порядок привлечения к дисциплинарной ответственности.
Согласно статье 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину.
Статьей 22 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, предоставлять работнику работу, обусловленную трудовым договором, выплачивать в полном объеме заработную плату.
Так же, работодатель имеет право заключать, изменять, расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами, требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка, привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном настоящим Кодексом.
В соответствии со статьей 189 Трудового кодекса Российской Федерации дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
Согласно статье 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарное взыскание в виде замечания, выговора, увольнения по соответствующим основаниям.
Дисциплинарное взыскание может быть применено к работнику за нарушение им трудовой дисциплины, невыполнение трудовых функций, то есть за дисциплинарный проступок.
Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил). Неисполнение или ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей признается виновным, если работник действовал умышленно или по неосторожности. Противоправность действий или бездействия работника означает, что они не соответствуют законам, иным нормативным правовым актам, в том числе положениям и уставам о дисциплине, должностным инструкциям.
Порядок применения дисциплинарных взысканий установлен статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации.
Статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт (части первая - шестая данной статьи).
Привлечение работника к дисциплинарной ответственности допускается в случаях, когда работодатель установил конкретную вину работника и доказал ее в установленном порядке (принцип презумпции невиновности и виновной ответственности, то есть наличия вины как необходимого элемента состава правонарушения).
Иное толкование вышеуказанных норм Трудового законодательства Российской Федерации, приводило бы к существенному ограничению прав работников, допуская возможные злоупотребления со стороны работодателя при реализации своего исключительного права на привлечение работника к дисциплинарной ответственности, в том числе по надуманным основаниям.
Обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции Российской Федерации и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно, и дисциплинарной ответственности, таких как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм. В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть 5 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.
Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в частности, обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту; обеспечение права на разрешение индивидуальных и коллективных трудовых споров (статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации).
Названные предписания процессуального закона судом первой инстанции выполнены не были, а суд апелляционной инстанции, рассматривая дело по апелляционной жалобе Зозули Н.Е., не исправил нарушения норм права, допущенные судом первой инстанции.
Признавая законным приказ Государственного бюджетного учреждения Республики Крым «ЦСО г.Алушты» №741-ОД от 24.12.2020 года «О применении дисциплинарного взыскания» о применении к Зозуле Н.Е., как специалисту по охране труда, дисциплинарного взыскания в виде выговора, с прекращением выплат стимулирующего характера, за ненадлежащее исполнение обязанностей, возложенных на него п.п. 1.1 п. 1 трудового договора №07/17-ТД от 15.03.2017г., с учетом дополнительного соглашения №01/17-ДС от 30.11.2017г., и п.4.3 Должностной инструкции Зозули Н.Е., выразившееся в непредставлении на рассмотрение и утверждение проектов документов по охране труда директору, согласно приказу №679-ОД от 25.11.2020 года (пункты 1,2,4,5,6,7,8), суд первой инстанции не учел, что в соответствии с положениями ст. ст. 192, 193 ТК РФ дисциплинарный проступок, за который работник привлекается к дисциплинарной ответственности, должен быть четко сформулирован работодателем, в приказе работодателя должны быть указаны обстоятельства совершения проступка, реквизиты документов фиксирующих проступок.
Эту обязанность при издании приказа №741-ОД от 24.12.2020 года «О применении дисциплинарного взыскания» ответчик не выполнил. Обозначив проступок Зозули Н.Е. в приказе, как нарушение ненадлежащее исполнение обязанностей, возложенных на него п.п. 1.1 п. 1 трудового договора №07/17-ТД от 15.03.2017г., с учетом дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ., и п.4.3 Должностной инструкции Зозули Н.Е., выразившееся в непредставлении на рассмотрение и утверждение проектов документов по охране труда директору, согласно приказу №679-ОД от 25.11.2020 года (пункты 1,2,4,5,6,7,8) ответчик допустил неоднозначное толкование проступка, не указал четко и ясно, какое именно нарушение, явившееся основанием для объявления выговора, было допущено истцом, в качестве основания приказа не сослался на конкретные документы, раскрывающие эти обстоятельства, указав только объяснительную записку Зозули Н.Е. Ссылки на иные документы, подтверждающие совершение проступка приказ не содержит.
Из п.п. 1.1 п. 1 трудового договора №-ТД от ДД.ММ.ГГГГ., с учетом дополнительного соглашения №-ДС от ДД.ММ.ГГГГ. на который ссылается в приказе работодатель буквально следует: что настоящий договор регулирует отношения между работодателем и работником, связанные с исполнением последним работы в соответствии с условиями настоящего договора; по настоящему трудовому договору работодатель представляет работнику работу по должности специалиста по охране труда, а работник обязуется лично выполнять ее, в том числе разрабатывать проекты локальных нормативных актов, обеспечивающих создание и функционирование системы управления охраны труда. Пункт 4.3 должностной инструкции Зозули Н.Е. регламентирует, что специалист по охране труда несет ответственность за срыв сроков и нарушение правил проверок, аттестаций, плановых мероприятий по охране труда.
В обжалуемом истцом приказе не приведены имеющие значение обстоятельства: когда и какой дисциплинарный проступок истец совершил, какие проекты локальных нормативных актов, обеспечивающих создание и функционирование системы управления охраны труда им не разработаны и не представлены, за срыв каких сроков и какие нарушения правил проверок, аттестаций, плановых мероприятий по охране труда им были допущены, какие последствия вызвал данный дисциплинарный проступок, когда он допущен, формулировка обжалуемого приказа не позволяет однозначно и конкретно определить, за неисполнение каких конкретно должностных обязанностей к истцу применено данное взыскание.
Таким образом, приведенные в кассационной жалобе доводы о том, что в оспариваемых приказах не приведены конкретные дисциплинарные проступки, которые явились поводом к отмене стимулирующих выплат истцу и применению в отношении истца мер дисциплинарной ответственности, не указаны обстоятельства совершения вменяемого истцу проступка и период времени, в течение которого истцом было допущено нарушение без уважительных причин трудовых обязанностей, кроме ссылок на внутренние документы, заслуживают внимания.
Акты служебной проверки содержат общие сведения об обстоятельствах невыполнения работникам возложенных на него обязанностей, либо их выполнение не в полном объеме, выводы комиссии и предложения работодателю, в Актах отсутствуют, что также обязывает работодателя указать существо конкретного проступка за который работник привлекается к дисциплинарной ответственности, период и обстоятельства его совершения. Поскольку иное предполагает наделение суда, при проверке законности таких приказов в судебном порядке, компетенцией самостоятельно за работодателя определить в чем заключались дисциплинарные проступки, что находится за рамками полномочий суда.
В силу положений статей 67, 71, 195 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд обязан исследовать по существу все фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы, а выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требования относимости и допустимости. В противном случае нарушаются задачи и смысл судопроизводства, установленные статьей 2 названного кодекса.
Между тем, в нарушение требований статей 56, 67, 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации юридически значимые обстоятельства применительно к тем задачам, которые были поставлены перед судом, установлены не были. Суд первой инстанции в нарушение указанных норм процессуального права не определил данные обстоятельства в качестве юридически значимых для правильного разрешения спора. Несмотря на то, что приведенные в настоящем определении обстоятельства были приведены суду, они не вошли в предмет доказывания и не получили правовой оценки суда.
Это нарушение не было устранено и судом апелляционной инстанции, который, как следует из кассационной жалобы и материалов дела, не принял во внимание приведенные в апелляционной жалобе аналогичные доводы.
Допущенные судами существенные нарушения норм материального и процессуального права повлияли на исход дела, без их устранения невозможна защита нарушенных прав и законных интересов истца.
Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции
определила:
решение Алуштинского городского суда Республики Крым от 15 февраля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 09 июня 2021 года отменить. Дело направить на новое рассмотрение в Алуштинский городской суд Республики Крым.
Председательствующий Е.Г. Аверина
Судьи Н.Н. Мартынова
Е.С.Егорова
Постановление12.11.2021
