ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД
ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
Дело № 88-19345/2020
№ дела суда 1-й инстанции 2-4684/2018
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Краснодар 21 августа 2020 года
Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Хаянян Т.А. рассмотрев кассационную жалобу Бурдюковой Наталии Георгиевны на определение судьи Ленинского районного суда города Краснодара от 19 ноября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 24 марта 2020 года по заявлению Бурдюковой Наталии Георгиевны о разъяснении решения Ленинского суда г. Краснодара от 11 апреля 2018 года, приостановлении исполнительного производства по гражданскому делу по иску администрации муниципального образования города Краснодар к Бурдюковой Н.Г. о сносе самовольно возведенной постройки и освобождении земельного участка
установил:
Бурдюкова Н.Г. обратилась в суд с заявлением о разъяснении решения Ленинского суда г. Краснодара от 11 апреля 2018 года, а также приостановлении исполнительного производства, возбужденного на основании указанного решения.
Определением судьи Ленинского районного суда города Краснодара от 19 ноября 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 24 марта 2020 года в удовлетворении заявления отказано.
В кассационной жалобе Бурдюкова Н.Г. ставит вопрос об отмене, указанных судебных актов как вынесенных с нарушением норм материального и процессуального права. Заявила ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы с ее участием.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, отклонив ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы с участием заявителя как необоснованное, судья приходит к следующему.
В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.
В силу части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.
Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Такие основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным материалам дела, отсутствуют.
Согласно статьи 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неясности решения суда суд принявший его по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания.
В силу статей 436, 437 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право и обязанность суда приостановить исполнительное производство предусмотрены в случаях, установленных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".
Статьей 39 Федерального закона 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлен перечень оснований для приостановления исполнительного производства: 1) предъявления иска об освобождении от наложенного ареста (исключении из описи) имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу;2) оспаривания результатов оценки арестованного имущества;3) оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора;4) в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.
Согласно части 2 статьи 39 Федерального закона 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случаях:1) оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ; 2) оспаривания в суде акта органа или должностного лица, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях; 3) нахождения должника в длительной служебной командировке; 4) принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий; 5) обращения взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения;6) в иных случаях, предусмотренных статьей 40 настоящего Федерального закона.
Судами установлено, что администрация муниципального образования города Краснодар обратилась в суд с иском к Бурдюковой Н.Г. о сносе самовольно возведенной постройки и освобождении земельного участка, исковые требования удовлетворены. Бурдюкову Н.Г. обязали снести самовольно возведенный третий этаж реконструированного жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0207033:73 по адресу: г.Краснодар, Западный внутригородской округ, ул.им.Братьев Игнатовых, 4 в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу, в случае если ответчик не исполнит решение суда в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за свой счет со взысканием с ответчика необходимых расходов, а также обязать Бурдюкову Н.Г. в течение 10 дней с момента вступления в законную силу указанного решения освободить самовольно занятый земельный участок площадью 159 кв.м., находящийся за границами земельного участка площадью 601 кв.м, с КН 23:43:0207033:73.В случае если ответчик не исполнит решение суда в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за свой счет со взысканием с ответчика необходимых расходов.
Бурдюкова Н.Г. обратилась в суд с заявлением о приостановлении исполнительного производства, возбужденного на основании вступившего в силу решения Ленинского районного суда г. Краснодара от 11 апреля 2018 года а также Бурдюкова Н.Г. обратилась в суд с заявлением о разъяснении решения Ленинского районного суда г. Краснодара от 11 апреля 2018 года, так как на ее взгляд решение суда невозможно исполнить без получения соответствующего разъяснения.
Разрешая настоящий спор, установив юридически значимые для дела обстоятельства, руководствуясь статьями 202, 436, 437 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также Законом «Об исполнительном производстве», суды пришли к выводу об отказе в удовлетворении заявления о приостановлении и разъяснении решения суда, указав, что состоявшееся решение неясностей и неточностей не содержит, вступило в законную силу и подлежит исполнению.
Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов, полагая их обоснованными, основанными на правильно установленных обстоятельствах дела, верном толковании норм процессуального права.
Доводы кассационной жалобы Бурдюковой Н.Г. не опровергают выводы судов, они аналогичны позиции заявителя в апелляционной инстанции, которой дана надлежащая правовая оценка, несогласие с такой оценкой не может повлечь отмену либо изменение правильных по существу судебных актов.
При рассмотрении дела судом не допущено нарушений норм материального и процессуального права, в качестве основания для отмены судебных актов, в том числе и тех, ссылки на которые имеются в кассационной жалобе.
Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
определение судьи Ленинского районного суда города Краснодара от 19 ноября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 24 марта 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Бурдюковой Наталии Георгиевны - без удовлетворения.
Судья Хаянян Т.А.
