ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД
ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
Дело № 88-25299/2023
№ дела суда 1-й инстанции 2-605/2023
УИД 30MS0047-01-2023-000825-98
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Краснодар 21 июля 2023 года
Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Иванова Е.В., рассмотрев гражданское дело по заявлению СНТ «Вододелитель» о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по уплате членских взносов и расходов по оплате государственной пошлины, по кассационной жалобе ФИО1 на судебный приказ, вынесенный мировым судьей судебного участка № 1 Наримановского района Астраханской области 22 февраля 2023 года,
установил:
СНТ «Вододелитель» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по уплате членских взносов за период 2020-2022 год в размере 10 136 рублей 50 копеек, целевых взносов – 6000 рублей и расходов по оплате государственной пошлины – 322 рубля 73 копейки.
Мировой судья судебного участка № 1 Наримановского района Астраханской области 22 февраля 2023 года вынес судебный приказ, которым в полном объеме взыскал с ФИО1 в пользу СНТ «Вододелитель» задолженность по членским и целевым взносам и расходы по уплате государственной пошлины.
ФИО1 подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене судебного приказа, как вынесенного с нарушением норм материального и процессуального права.
В соответствии с ч. 1 ст. 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций в пределах доводов, кассационной жалобы.
Согласно ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, нарушение либо неправильное применение норм права.
Такие основания для пересмотра судебного акта в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным материалам дела, имеются.
Статьей 122 ГПК РФ закреплен исчерпывающий перечень требований, рассмотрение которых осуществляется в приказном производстве. Расширительное толкование данного перечня не допускается.
Кроме того, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2016 года № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными. Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.
Из буквального толкования приведенных положений следует, что, если лицом, в отношении которого вынесен судебный приказ, заявлены возражения относительно его вынесения и несогласие с предъявляемыми к нему требованиями, такие требования фактически не являются безусловными и признаваемыми должником, в связи с чем не могут быть рассмотрены в рамках приказного производства и подлежат рассмотрению в исковом порядке.
Поскольку ответчиком по заявлению СНТ «Вододелитель» – ФИО1 подана кассационная жалоба на вступивший в законную силу судебный приказ, требования СНТ «Вододелитель» не являются безусловными, в связи с чем, подлежат рассмотрению в исковом порядке.
В связи с указанными обстоятельствами обжалуемый судебный приказ подлежит отмене.
Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судья
определил:
судебный приказ, вынесенный мировым судьей судебного участка № 1 Наримановского района Астраханской области 22 февраля 2023 года, отменить.
Судья Е.В. Иванова
