Дело № 88-9632/2020
№ дела суда 1-й инстанции 2-2759/2019
ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД
ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Краснодар 21 апреля 2020 года
Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
Председательствующего Якубовской Е.В.,
судей Макаровой Е.В., Мартыновой Н.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Департаменту труда и социальной защиты населения города Севастополя, Управлению труда и социальной защиты населения Гагаринского района о признании незаконным отказа в присвоении звания «Ветеран труда», признании права на присвоение звания «Ветеран труда», понуждении совершить определенные действия по кассационной жалобе ФИО1 на решение Гагаринского районного суда города Севастополя от 30 июля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 14 ноября 2019 года.
Заслушав доклад судьи Якубовской Е.В., судебная коллегия
установила:
ФИО1 обратился в суд с иском к Департаменту труда и социальной защиты населения города Севастополя, Управлению труда и социальной защиты населения Гагаринского района, в котором просил признать незаконным отказ ответчика в присвоении звания «Ветеран труда», признать за ним право на присвоение звания «Ветеран труда», возложить на ответчика обязанность присвоить ему звание «Ветеран труда».
Решением Гагаринского районного суда города Севастополя от 30 июля 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 14 ноября 2019 года, в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.
В кассационной жалобе истец ссылается на то, что при вынесении решения, апелляционного определения были допущены нарушения норм материального права, в связи с чем указанные судебные постановления подлежат отмене.
В судебное заседание суда кассационной инстанции истец ФИО1 не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и отсутствие его представителя. Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, не явились, об уважительности причин своей неявки не сообщили. При таких обстоятельствах, с учетом положений части 1 статьи 167 и части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившихся лиц.
В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации (далее – ГПК РФ) кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Заслушав доклад судьи Якубовской Е.В., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы по следующим основаниям.
Судебными актами установлено, что 02 августа 2010 года ФИО1 уволен со службы в таможенных органах Российской Федерации в соответствии с подпунктом 3 пункта 2 статьи 48 Федеральный закон от 21 июля 1997 года № 114-ФЗ «О службе в таможенных органах Российской Федерации» (по выслуге срока службы, дающего права на пенсию) (приказ №-К от 28 июля 2010 года).
Согласно справке ФТС России № от 11 февраля 2019 года истец является пенсионером таможенных органов Российской Федерации с 03 августа 2010 года. Пенсия за выслугу лет ему назначена в соответствии с Законом Российской Федерации от 12 февраля 1993 года № 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, и их семей».
Выслуга лет для назначения пенсии составляет: календарная – 17 лет 03 месяца 27 дней, в льготном исчислении – 3 года 14 дней, общая – 20 лет 4 месяца 11 дней.
В период службы приказом ФСКН России от 07 июля 2005 года №-лс ФИО1 награждён медалью «За отличие в службе в органах наркоконтроля» III степени (удостоверение к медали №). Данная медаль является ведомственной и была утверждена приказом ФСКН России от 28 июня 2005 года №.
ФИО1 обратился к ответчику с заявлением о присвоении ему звания Ветеран труда, по результатам рассмотрения которого, Департаментом труда и социальной защиты населения уведомлением от 31 мая 2019 года № отказано ФИО1 в присвоении звания «Ветеран труда» со ссылкой на отсутствие основания для присвоения звания, а именно: отсутствие необходимо стажа в календарном исчислении для назначения пенсии за выслугу лет.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения за судебной защитой нарушенного, по мнению истца, права на получение звания Ветеран труда.
Отказывая в удовлетворении исковых требований суды первой и апелляционной инстанции обоснованно исходили из нижеследующего.
В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 7 Федерального закона от 12 января 1995 года № 5-ФЗ «О ветеранах» (в редакции, действующей до 01 июля 2016 года) ветеранами труда являются лица награжденные орденами или медалями, либо удостоенные почетных званий СССР или Российской Федерации, либо награжденные ведомственными знаками отличия в труде и имеющие трудовой стаж, необходимый для назначения пенсии по старости или за выслугу лет.
Федеральным законом от 29 декабря 2015 года № 388-ФЗ подпункт 2 пункта 1 статьи 7 изложен в новой редакции, указано, что ветеранами труда являются лица награжденные орденами или медалями СССР или Российской Федерации, либо удостоенные почетных званий СССР или Российской Федерации, либо награжденные почетными грамотами Президента Российской Федерации или удостоенные благодарности Президента Российской Федерации, либо награжденные ведомственными знаками отличия за заслуги в труде (службе) и продолжительную работу (службу) не менее 15 лет в соответствующей сфере деятельности (отрасли экономики) и имеющие трудовой (страховой) стаж, учитываемый для назначения пенсии, не менее 25 лет для мужчин и 20 лет для женщин или выслугу лет, необходимую для назначения пенсии за выслугу лет в календарном исчислении; лица, начавшие трудовую деятельность в несовершеннолетнем возрасте в период Великой Отечественной войны и имеющие трудовой (страховой) стаж не менее 40 лет для мужчин и 35 лет для женщин.
При этом частью 3 статьи 8 Федерального закона от 29 декабря 2015 года № 388-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части учета и совершенствования предоставления мер социальной поддержки исходя из обязанности соблюдения принципа адресности и применения критериев нуждаемости» установлено, что за гражданами, которые по состоянию на 30 июня 2016 года награждены ведомственными знаками отличия в труде, сохраняется право на присвоение звания «Ветеран труда» при наличии трудового (страхового) стажа, учитываемого для назначения пенсии, не менее 25 лет для мужчин и 20 лет для женщин или выслуги лет, необходимой для назначения пенсии за выслугу лет в календарном исчислении.
Пунктом 5 статьи 2 Закона города Севастополя от 26 декабря 2014 года № 97-ЗС «О порядке и условиях присвоения звания «Ветеран труда» (в редакции, действующей на момент возникновения спорных отношений) предусмотрено, что звание Ветеран труда присваивается лицам, которые награждены по состоянию на 30 июня 2016 года ведомственными знаками отличия в труде, указанными в пункте 2 статьи 3 настоящего Закона, имеющим трудовой (страховой) стаж, учитываемый для назначения пенсии, не менее 25 лет для мужчин и 20 лет для женщин или выслугу лет, необходимую для назначения пенсии за выслугу лет в календарном исчислении, при условии, что награжденные граждане работали в системе органов, министерств и ведомств, определенных пунктом 2 статьи 3 настоящего Закона.
Статьей 3 вышеуказанного Закона субъекта федерации определено, что понимается под ведомственными знаками отличия.
Из правового анализа вышеприведенных законоположений, следует, что для применения к спорным правоотношениям положений части 3 статьи 8 Федерального закона от 29 декабря 2015 года № 388-ФЗ необходима совокупность двух условий: помимо факта награждения ведомственным знаком отличия в труде лицо должно иметь по состоянию на 30 июня 2016 года трудовой (страховой) стаж, учитываемый для назначения пенсии, не менее 25 лет для мужчин и 20 лет для женщин или выслугу лет, необходимую для назначения пенсии за выслугу лет в календарном исчислении.
Вместе с тем, как установлено судами, на момент увольнения истца со службы в таможенных органах его выслуга лет в календарном исчислении составила 17 лет 03 месяца 27 дней и в последующем не увеличивалась.
Как усматривается из трудовой книжки, трудовой (страховой) стаж продолжительностью 25 лет у истца по состоянию на 30 июня 2016 года также отсутствовал.
Одним из обязательных условий для присвоения звания «Ветеран труда» в порядке подпункта 2 пункта 1 статьи 7 Федерального закона от 12 января 1995 года № 5-ФЗ «О ветеранах» (в редакции, действующей до 01 июля 2016 года), являлось наличие у претендующего лица именно трудового стажа, необходимого для назначения пенсии по старости или за выслугу лет.
Порядок исчисления трудового стажа был предусмотрен Законом Российской Федерации от 20 ноября 1990 года № 340-1 «О государственных пенсиях в Российской Федерации», а после того, как данный нормативный акт 01 января 2002 года утратил силу, Федеральным законом от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях Российской Федерации», установившим понятие страхового стажа. При этом, порядок исчисления трудового (страхового) стажа отличался и не совпадал с порядком исчисления выслуги лет для назначения пенсии в соответствии с Законом Российской Федерации от 12 февраля 1993 года № 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей».
Принимая во внимание, что до 01 июля 2016 года право на присвоение звания «Ветеран труда» законодателем связывалось с необходимой продолжительностью трудового стажа, то наличие выслуги, исчисленной в соответствии с Законом Российской Федерации от 12 февраля 1993 года №4468-1, для рассматриваемых правоотношений и присвоения звания «Ветеран труда» не учитывалось.
Фактически пенсионеры из числа сотрудников таможенных органов, имели право претендовать на присвоение звания «Ветеран труда» при наличии стажа, необходимого для назначения пенсии по старости. Иное толкование закона противоречило бы общему правилу отнесения граждан к категории ветеран труда за продолжительность добросовестного труда, установленному в статье 1 Федерального закона «О ветеранах».
При таких обстоятельствах, учитывая, что требуемый трудовой (страховой) стаж истец не имел и не имеет, то право на присвоение звания «Ветеран труда» у него в соответствии Федеральным законом от 12 января 1995 года № 5-ФЗ «О ветеранах», как в прежней, так и в действовавшей редакции, не возникало.
Суды первой и апелляционной инстанции, пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, указав, что у истца отсутствует требуемый трудовой (страховой) стаж, необходимый для присвоения ему звания «Ветеран труда».
Доводы кассационной жалобы свидетельствуют не о нарушениях судами первой и апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, а о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, что не входит в компетенцию кассационного суда общей юрисдикции.
Таким образом, ссылок на обстоятельства, влекущие безусловную отмену судебных актов в кассационном порядке, в жалобе не приведено, позиция подателя жалобы направлена на иную правовую оценку установленных обстоятельств дела, выводов судов не опровергает, о существенных нарушениях норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, не свидетельствует, ввиду чего не может повлечь отмену по существу правильного судебного постановления.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Гагаринского районного суда города Севастополя от 30 июля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 14 ноября 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
