ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД
ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
Дело № 88-11104/2020
№ дела суда 1-й инстанции 2-9757/2019
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Краснодар 20 августа 2020 года
Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего Руденко Ф.Г.,
судей Мартыновой Н.Н., Якубовской Е.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Боровиковой В. В. к Государственному учреждению –Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Центральном внутригородском округе г. Краснодара об установлении срока назначения трудовой пенсии, пересмотра размера пенсии и взыскании недополученной пенсии по кассационной жалобе Боровиковой В. В. на решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 27.08.2019 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 21.11.2019.
Заслушав доклад судьи Руденко Ф.Г., судебная коллегия
установила:
Боровикова В.В. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Центральном внутригородском округе г. Краснодара (далее – ГУ УПФ РФ в Центральном внутригородском округе г. Краснодара) об установлении срока назначения трудовой пенсии, пересмотра размера пенсии и взыскании недополученной пенсии.
Решением Первомайского районного суда г. Краснодара от 27.08.2019 в удовлетворении исковых требований Боровиковой В.В. отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 21.11.2019 решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба Боровиковой В.В. – без удовлетворения.
В кассационной жалобе Боровикова В.В. просит об отмене решения суда первой инстанции и апелляционного определения и направлении дела на новое рассмотрение.
В обоснование жалобы указано, что судами первой и апелляционной инстанций должным образом не были исследованы материалы дела, суды неправильно определили обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушили и неправильно применили нормы материального права.
По мнению кассатора, судами неверно применены нормы законодательства о пенсионном обеспечении граждан.
В судебное заседание не явилась Боровикова В.В.
В судебное заседание не явился представитель ГУ УПФ РФ в Центральном внутригородском округе г. Краснодара.
Согласно п. 1 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела по кассационной жалобе, не обеспечили явку представителей, доказательств уважительности причин отсутствия в судебном заседании не представили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало.
В связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившегося лица, извещенного надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы.
В силу ч. 5 ст. 379.5 ГПК РФ неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационную жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.
Руководствуясь положениями ч.5 ст.379.5 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении данного дела допущено не было.
В соответствии с ч. 1 ст. 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГБоровикова В.В. обратилась в ГУ УПФ РФ в Центральном внутригородском округе г. Краснодара с заявлением о назначении страховой пенсии по старости по нормам российского законодательства Боровикова В.В., в том числе представив вид на жительство иностранного гражданина от ДД.ММ.ГГГГ, трудовую книжку от ДД.ММ.ГГГГ и выплатное дело получателя пенсии Республики Узбекистан.
При обращении с заявлением о назначении пенсии, уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ истица была проинформирована о необходимости предоставления дополнительных документов не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Так, заявителю были даны разъяснения о необходимости подтверждение компетентным органом Узбекистана факта выдачи пенсионного дела на руки, подтверждения периодов работы, заработной платы и учебы, приобретенных на территории государств-участников Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, а также о возможности предоставления свидетельств о рождении детей.
Впоследствии истицей ДД.ММ.ГГГГ был представлен документ об образовании от ДД.ММ.ГГГГ. (серия Ц №), свидетельство о рождении ребенка от ДД.ММ.ГГГГ. (серия I-КР №), пенсионное дело и дополнительный аттестат от ДД.ММ.ГГГГ№ о прекращении выплаты пенсии по возрасту по прежнему месту жительства (Республика Узбекистан) с ДД.ММ.ГГГГ.
УПФ РФ в Центральном внутригородском округе г. Краснодара из компетентных органов Республики Узбекистан неоднократно запрашивались сведения, подтверждающие факт выдачи представленного истицей пенсионного дела и достоверности документов, находящихся в нем.
В связи с проверкой факта работы и документов о зарплате срок рассмотрения заявления Боровикова В.В. был приостановлен до завершения проверки (поступления подтверждений), но не более чем до ДД.ММ.ГГГГ.
Поскольку по истечении трехмесячного срока требуемые подтверждающие документы, в том числе факт выдачи пенсионного дела, в адрес ответчика не поступили, ДД.ММ.ГГГГ было принято решение о назначении Боровиковой В.В. страховой пенсии по старости на основании имеющихся в распоряжении пенсионного органа документов в соответствии с нормами действующего пенсионного законодательства с ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 831,60 руб. Впоследствии размер пенсии индексировался, и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер пенсии составляет 13 134,57 руб.
Истица обращалась с заявлениями о пересмотре размера пенсии, ответом на которые от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ ей указывалось на правомерность вынесенного первоначально решения.
Одновременно истице сообщено о том, что в феврале 2019 года из компетентных органов Республики Узбекистан в Управление ПФР в Центральном внутригородском округе г. Краснодара (на запрос от ДД.ММ.ГГГГ) поступили сведения об отсутствии на государственном хранении документов запрашиваемых организаций. В связи с чем, подтвердить трудовой стаж и заработную плату не представляется возможным.
Также истица проинформирована о том, что приобщенная информация Внебюджетного Пенсионного фонда Мирабадского района города Ташкента о выдаче пенсионного дела и справки-аттестата в территориальное правление ПФР не поступала. И правовых оснований для принятия к сведению материалов выплатного (пенсионного) дела и имеющихся в нем документов и выплаты пенсии за 6 месяцев назад до даты регистрации на территории Российской Федерации не имеется.
В соответствии со статьей 4 Федерального Закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», а также иностранные граждане и лица без гражданства, постоянно проживающие в Российской Федерации, при соблюдении ими условий, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Пенсионное обеспечение граждан государств – участников Содружества Независимых Государств (в число которых входят Россия и Узбекистан) регулирует Соглашение о гарантиях прав граждан государств – участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения от 13.03.1992 (далее Соглашение от 13.03.1992). При переселении граждан из государств – участников Соглашения от 13.03.1992 пенсионное обеспечение граждан производится по законодательству страны проживания.
При определении права на пенсию на территории Российской Федерации с применением Соглашения от 13.03.1992 должны быть подтверждены такие юридические факты, как прекращение выплаты пенсии по прежнему месту жительства, наличие права на пенсию того же вида по новому месту жительства пенсионера. При этом производится не продление выплаты ранее назначенной пенсии, а новое назначение пенсии по законодательству страны проживания с учетом требований к оформлению правоустанавливающих документов.
Для установления пенсии необходимы документы, удостоверяющие личность, возраст, постоянное проживание в Российской Федерации, период постоянного проживания на территории Российской Федерации. Для иностранного гражданина – это вид на жительство иностранного гражданина, выданный территориальным органом Федеральной миграционной службы, а документом, подтверждающим его место жительства – вид на жительство с отметкой о регистрации по месту жительства.
В соответствии со статьей 7 Соглашения от 13.03.1992 при переселении гражданина в пределах государств – участников настоящего Соглашения выплата пенсии по прежнему месту жительства прекращается, если пенсия того же вида предусмотрена законодательством государства по новому месту жительства.
В соответствии с письмом Министерства социальной защиты населения Российской Федерации от 31.01.1994 № 1-369-18 (зарегистрировано в Минюсте РФ 21.02.1994 № 497) при переселении гражданина, получавшего пенсию в одном из государств – участников Соглашения от 13.03.1992, пенсия по новому месту жительства назначается с месяца, следующего за месяцем прекращения выплаты пенсии по прежнему месту жительства, но не более чем за шесть месяцев до месяца регистрации по месту жительства на территории России.
Пунктом 18 Указания Минсоцзащиты РФ от 18.01.1996 № 1-1-У «О применении законодательства о пенсионном обеспечении в отношении лиц, прибывших на жительство в Россию из государств – бывших республик Союза ССР» установлено, что пенсионные дела лиц, выехавших на жительство в государства – участники Соглашения от 13.03.1992, могут направляться по почте либо выдаваться на руки при наличии запроса органа, осуществляющего пенсионное обеспечение на территории соответствующих государств.
Согласно пункта 4 Указания Минсоцзащиты России от 18.01.1996 №1-1-У лицам, обратившимся за назначением пенсии на территории России, представившим все необходимые документы, за исключением документа о сроках прекращения выплаты пенсии по прежнему месту жительства, её назначение производится с месяцу регистрации по месту жительства на территории России, если до истечении 3 месяцев со дня обращения за назначением пенсии соответствующий документ не поступил либо не подтвержден в надлежащем порядке.
В соответствии с нормами Соглашения от 13.03.1992 «О гарантиях прав граждан государств-участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения» пенсионное обеспечение граждан государств - участников настоящего соглашения и членов их семей осуществляется по законодательству государства, на территории которого они проживают. Статья 10 Соглашения от 13.03.1992 содержит положение о том, что компетентные учреждения (органы) Сторон принимают меры к установлению обстоятельств, необходимых для определения права на пенсию и ее размера. Учитывая изложенное, при новом установлении пенсий в рамках соглашений с бывшими республиками СССР территориальными органами Пенсионного фонда РФ необходимо во всех случаях осуществлять подтверждение трудового (страхового)стажа и заработка, приобретенных на территории государств-участников соглашений, путем направления запросов в адрес компетентных учреждений (органов) этих государств.
Таким образом, из указанных норм следует, что в случае если в территориальный орган ПФР выплатное дело представлено лично пенсионером, следует подтвердить в компетентном органе по прежнему месту жительства пенсионера, факт его выдачи, а также сведения о периодах трудового (страхового) стажа и заработка гражданина, содержащиеся в документах выплатного дела, на основании которых назначалась и выплачивалась пенсия по прежнему месту жительства.
Соответственно, до поступления ответа на запрос о подтверждении факта выдачи пенсионного дела по прежнему месту жительства и достоверности документов, оснований для принятия документов, имеющихся в прибывшем пенсионном деле, не имеется.
Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов первой и апелляционной инстанций, основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами, и не могут служить основанием к отмене обжалуемых судебных актов.
В связи с вышеизложенным, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований для отмены или изменения в пределах доводов кассационной жалобы состоявшихся по делу правильных судебных актов судов первой и апелляционной инстанций не имеется.
Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 27.08.2019 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 21.11.2019 оставить без изменения, кассационную жалобу Боровиковой В. В. – без удовлетворения.
Председательствующий Ф.Г. Руденко
Судьи Н.Н. Мартынова
Е.В. Якубовская
