ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД
ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
Дело № 88-9487/2020
№ дела суда 1-й инстанции 2-2990/2019
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Краснодар 20 августа 2020 года
Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
Председательствующего Фрид Е.К.,
Судей Бетрозовой Н.В., Грибанова Ю.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жорина ФИО13 к Талутису ФИО14 о взыскании суммы неосновательного обогащения по кассационной жалобе представителя Жорина ФИО15 по доверенности Бусыгина ФИО16 на решение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 23 июля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 09 октября 2019 года.
Заслушав доклад судьи Бетрозовой Н.В., судебная коллегия
установила:
Жорин И.А. обратился с иском к Талутису А.А. о взыскании суммы неосновательного обогащения.
В обоснование указал, что он с принадлежащей ему банковской карты, привязанной к счету № № осуществлял перевод денежных средств на общую сумму 1 922 119 рублей 44 копейки на банковскую карту с номером счета № №, принадлежащую Талутису А.А. в виде беспроцентного займа. 27 февраля 2019 года он обратился к Талутису А.А. с заявлением о возврате указанной денежной суммы, однако ответчик оставил данное заявление без удовлетворения.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, с учетом уточнённых исковых требований, просил взыскать с Талутиса А.А. денежные средства в размере 1 922 119 рублей 44 копейки, как сумму неосновательного обогащения; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 32 649 рублей 70 копеек за период с 13 марта 2019 года по 31 мая 2019 года, расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 17 974 рублей.
Решением Дзержинского районного суда г. Волгограда от 23 июля 2019 года исковые требования Жорина ФИО17 к Талутис ФИО18 о взыскании суммы неосновательного обогащения, оставлены без удовлетворения.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 09 октября 2019 года решение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 23 июля 2019 года оставлено без изменения.
В кассационной жалобе представитель Жорина И.А. по доверенности Бусыгин М.А. ставит вопрос об отмене состоявшихся судебных постановлений и направлении дела на новое рассмотрение в Волгоградский областной суд. В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что судами фактически не были рассмотрены заявленные истцом требования, судебные решения приняты на основе ксерокопий документов в отсутствие оригиналов. Кроме того, судами необоснованно отказано истцу в проведении почерковедческой экспертизы подписи на доверенности от 03.03.2015 г.
Письменных возражений на кассационную жалобу не поступало.
Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились.
Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
В соответствии с частью 1 статьи 397.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.
Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемых судебных постановлениях, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Как установлено судами и следует из материалов дела, согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц Жорин И.А. является генеральным директором и соучредителем ООО «Союз Инвест» (далее - Общество) с 03 марта 2015 года, Талутис А.А. - соучредителем данного Общества с 03 марта 2015 года.
В период с 03 октября 2017 года по 25 июля 2018 года Жориным И.А. с открытой на его имя в АО «АЛЬФА-БАНК» банковской карты на карту, открытую на имя Талутис А.А., неоднократно были сделаны следующие перечисления: платежное поручение № от 03 октября 2017 года на сумму 490000 рублей, платежное поручение № от 04 октября 2017 года на сумму 1600000 рублей, платежное поручение № от 04 октября 2017 года на сумму 10000 рублей, платежное поручение № от 08 октября 2017 года на сумму 15000 рублей, платежное поручение № от 17 ноября 2017 года на сумму 49 000 рублей, платежное поручение № от 01 декабря 2017 на сумму 9801 рублей, платежное поручение № от 07 марта 2018 года на сумму 30000 рублей, платежное поручение № рублей от 15 марта 2018 года на сумму 8850 рублей, платежное поручение № рублей от 22 марта 2018 года на сумму 25000 рублей, платежное поручение № от 21 апреля 2018 года на сумму 160000 рублей, платежное поручение № от 28 апреля 2018 года на сумму 28000 рублей, платежное поручение № от 04 апреля 2018 года на сумму 25000 рублей, платежное поручение № от 11 мая 2018 года на сумму 25 000 рублей, платежное поручение № от 12 мая 2018 года на сумму 80000 рублей, платежное поручение № от 16 мая 2018 года на сумму 45000 рублей, платежное поручение № от 18 мая 2018 года на сумму 4118 рублей 44 копейки, платежное поручение № 34671 от 19 мая 2018 года на сумму 25000 рублей, платежное поручение №22390 от 25 мая 2018 года на сумму 20000 рублей, платежное поручение № от 27 мая 2018 года на сумму 115000 рублей, платежное поручение № от 03 июня 2018 года на сумму 3700 рублей, платежное поручение № от 09 июня 2018 года на сумму 4000 рублей, платежное поручение № от 15. июня 2018 года на сумму 40000 рублей, платежное поручение № от 16 июня 2018 года на сумму 15000 рублей, платежное поручение № от 04 июля 2018 года на сумму 143000 рублей, платежное поручение № от 04 июля 2018 года на сумму 110000 рублей, платежное поручение № от 04 июля 2018 года на сумму 68000 рублей, платежное поручение № от 09 июля 2018 г. на сумму 100000 рублей, платежное поручение № от 09 июля 2018 года на сумму 9000 рублей, платежное поручение № от 25 июля 2018 года на сумму 25000 рублей.
Согласно выписке АО «АЛЬФА-БАНК» о движении денежных средств по счету №, принадлежащего Жорину И.А. за период с 03 октября 2019 года по 25 июля 2018 года на банковскую карту Талутис А.А. всего перечислено денежных средств в размере 1922119 рублей 44 копеек, что не отрицалось сторонами.
Суд первой инстанции установлено, что все вышеуказанные суммы были получены Талутис А.А как учредителем ООО «Союз Инвест» и израсходованы на потребности Общества, что подтверждается: квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 03 октября 2017 года на сумму 100000 рублей, квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 03 октября 2017 года на сумму 100000 рублей, квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 03 октября 2017 года на сумму 100000 рублей, квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 03 октября 2017 года на сумму 100000 рублей, квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 03 октября 2017 года на сумму 90000 рублей, квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 04 октября 2017 года на сумму 100000 рублей, квитанция к приходному кассовому ордеру № от 04 октября 2017 г. на сумму 60000 руб., квитанция к приходному кассовому ордеру № от 04 октября 2017 года на сумму 10000 рублей квитанция к приходному кассовому ордеру № 54 от 08 октября 2017 года на сумму 15000 рублей, квитанция к приходному кассовому ордеру № от 17 ноября 2017 года на сумму 49000 рублей, квитанция к приходному кассовому ордеру № от 01 декабря 2017 года на сумму 9801 рублей, квитанция к приходному кассовому ордеру № от 07 марта 2018 года на сумму 30000 рублей, квитанция к приходному кассовому ордеру № от 15 марта 2018 года на сумму 88500 рублей, квитанция к приходному кассовому ордеру № от 22 марта 2018 года на сумму 25000 рублей, квитанция к приходному кассовому ордеру № от 21 апреля 2018 года на сумму 100000 рублей, квитанция к приходному кассовому ордеру № от 21 апреля 2018 года на сумму 60000 рублей, квитанция к приходному кассовому ордеру № от 28 апреля 2018 года на сумму 28000 рублей, квитанция к приходному кассовому ордеру № от 04 мая 2018 года на сумму 25000 рублей, квитанция к приходному кассовому ордеру № от 11 мая 2018 года на сумму 25000 рублей, квитанция к приходному кассовому ордеру № от 12 мая 2018 года на сумму 80000 рублей, квитанция к приходному кассовому ордеру № от 16 мая 2018 года на сумму 45000 рублей, квитанция к приходному кассовому ордеру № от 18 мая 2018 года на сумму 4118 рублей 44 копейки, квитанция к приходному кассовому ордеру № от 19 мая 2018 года на сумму 25000 рублей, квитанция к приходному кассовому ордеру № от 19 мая 2018 года на сумму 25000 рублей, квитанция к приходному кассовому ордеру № от 25 мая 2018 года на сумму 20000 рублей, квитанция к приходному кассовому ордеру № от 27 мая 2018 года на сумму 100000 рублей, квитанция к приходному кассовому ордеру № от 27 мая 2018 года на сумму 15000 рублей, квитанция к приходному кассовому ордеру № от 03 июня 2018 г. на сумму 3700 рублей, квитанция к приходному кассовому ордеру № от 09 июня 2018 года на сумму 4000 рублей, квитанция к приходному кассовому ордеру № от 15 июня 2018 года на сумму 40000 рублей, квитанция к приходному кассовому ордеру № от 16 июня 2018 г. на сумму 15000 руб., квитанция к приходному кассовому ордеру № от 04 июля 2018 года на сумму 100000 рублей, квитанция к приходному кассовому ордеру № от 04 июля 2018 года на сумму 10000 рублей, квитанция к приходному кассовому ордеру № от 04 июля 2018 года на сумму 100000 рублей, квитанция к приходному кассовому ордеру № 69/6 от 04 июля 2018 года на сумму 10000 рублей, квитанция к приходному кассовому ордеру № 69/5 от 04 июля 2018 года на сумму 100000 рублей, квитанция к приходному кассовому ордеру № от 04 июля 2018 года на сумму 68000 рублей, квитанция к приходному кассовому ордеру № от 04 июля 2018 года на сумму 43000 рублей, всего на общую сумму 1923119 рублей 44 копейки.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 1102, 1109 Гражданского кодекса РФ, оценив представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу, что неосновательное обогащение в виде денежных средств в заявленном истцом размере у ответчика не возникло, поскольку денежные средства, которые в период с 03 октября 2017 года по 25 июля 2019 года перечислялись Жориным И.А. на счет Талутис А.А., были средствами, направленными на обеспечение деятельности ООО «Союз Инвест», генеральным директором и соучредителем которого являлся, в том числе и Жорин И.А., то есть, связаны с предпринимательской деятельностью. При этом судом первой инстанции обоснованно принято во внимание, что истец знал, что перечисляет Талутис А.А. денежные средства во исполнение несуществующего обязательства, наименование платежей при переводе не указал, денежные средства перечислял на счет ответчика добровольно и неоднократно, нес расходы по несуществующему обязательству исключительно по своему желанию. В соответствии с требованиями статьи 56 ГПК РФ доказательств наличия между истцом и ответчиком договорных отношений истцом суду не представлено.
С указанной позицией согласился суд апелляционной инстанции.
Судебная коллегия Четвертого кассационного суда общей юрисдикции находит постановленные судебные акты основанными на правильном применении норм материального и процессуального права, выводы судов первой и апелляционной инстанций подробно мотивированы, основаны на установленных по делу обстоятельствах, имеющих значение для правильного разрешения дела и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты.
Доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе о том, что истцу необоснованно было отказано в удовлетворении ходатайства о назначении почерковедческой экспертизы, как и о том, что все выводы суда основаны на представленных в дело копиях документов, не заверенных надлежащим образом были предметом рассмотрения и проверки суда апелляционной инстанции и обоснованно были отклонены как основанные на неверном толковании норм материального права, по существу направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.
Суд кассационной инстанции считает, что исходя из конкретных обстоятельств, установленных по настоящему делу, предмета и оснований, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, судами применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм материального и процессуального права.
Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые в силу статьи 379.7 ГПК РФ могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, заявителем не представлено.
Принцип правовой определенности предполагает, что суд не вправе пересматривать вступившее в законную силу постановление только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления.
Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления в кассационном порядке.
При таких данных, вышеуказанные решение суда первой инстанции и апелляционное определение судебной коллегии сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы представителя Жорина ФИО19 по доверенности Бусыгина ФИО20 не вызывают, предусмотренные статьей 379.7 ГПК РФ основания для их отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.
Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции
определила:
решение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 23 июля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 09 октября 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Жорина ФИО21 по доверенности Бусыгина ФИО22 – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Судья Костина М.С.
ГСК Малышева И.А.
Квасница С.Е.
Бабайцева Е.А.
