ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД
ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
Дело № 88-17163/2023
№ дела суда 1-й инстанции 2-451/2022
УИД: 91RS0015-01-2022-000752-10
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Краснодар 20 июля 2023 года
Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего Мартыновой Н.Н.,
судей Бетрозовой Н.В., Мотиной И.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шкабрий А.Н. к Министерству внутренних дел по Республике Крым об отмене приказа о дисциплинарном взыскании в виде строгого выговора, по кассационной жалобе Министерства внутренних дел по Республике Крым, поступившей с делом 29 марта 2023 г., на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от 1 февраля 2023 г.
Заслушав доклад судьи Мартыновой Н.Н., судебная коллегия
установила:
Шкабрий А.Н. обратился в суд с исковым заявлением к Министерству внутренних дел по Республике Крым (далее по тексте МВД по РК) об отмене приказа № 871 л/с от 7 апреля 2022 г. о привлечении его к дисциплинарной ответственности и наложении на него дисциплинарного взыскания в виде строгого выговора. Требования мотивированы тем, что он служит в ОМВД России по Нижнегорскому району Республики Крым в должности заместителя начальника полиции (по оперативной работе) – начальник отделения (отделение уголовного розыска). Основанием для наложения дисциплинарного взыскания в виде выговора послужила служебная проверка, инициированная УУР, о том, что якобы в период с 28 октября 2021 г. по 9 февраля 2022 г. он не организовывал и не контролировал работу своих подчиненных в части осуществления розыска без вести пропавшей Финчук И.В. Истец полагает, что указанный факт, послуживший основанием для наложения дисциплинарного взыскания, не соответствует действительности, поскольку он с 5 ноября 2021 г. по 6 января 2022 г. находился в отпуске и на больничном. Фактически к прямым исполнением служебных обязанностей приступил 10 января 2022 г. (т.к. были праздничные дни), а также в период с 24 по 31 января 2022 г. (8 дней) совместно с Савенковым И.Г. находились в служебной командировке по раскрытию преступлений прошлых лет в Краснодарском Крае, поэтому фактически контролировать работу по поиску без вести пропавшей он физически не мог. Кроме этого, им после выхода из отпуска была получена информация, что Финчук И.В. жива и «Розыск» был прекращен. Также до издания приказа о дисциплинарном взыскании Министром МВД был подписан 5 апреля 2022 г. приказ №844 л/с об отпуске с 11 апреля 2022 г. с последующим выходом на пенсию, что было известно инициатору проверки, но не было учтено. При проведении служебной проверки и определения вида дисциплинарного взыскания не приняты меры по объективному и всестороннему установлению: фактов и обстоятельств совершения сотрудником дисциплинарного проступка, вины сотрудника, характер и размер вреда причиненного в результате совершенного проступка. С приказом МВД по Республике Крым о привлечении его к дисциплинарной ответственности, под роспись не ознакомлен. Наложенное дисциплинарное взыскание в виде строгого выговора считает несправедливым.
Решением Нижнегорского районного суда Республики Крым от 26 октября 2022 г. в удовлетворении исковых требований Шкабрий А.Н. отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от 1 февраля 2023 г. решение суда первой инстанции отменено, по делу принято новое решение о частичном удовлетворении исковых требований.
Признан незаконным и отменен приказ Министра внутренних дел по Республике Крым от 7 апреля 2022 г. №871 л/с «О наложении дисциплинарного взыскания на сотрудника ОМВД России по Нижнегорскому району», которым заместитель начальника полиции (по оперативной работе) - начальник отделения уголовного розыска ОМВД России по Нижнегорскому району подполковник полиции Шкабрий А.Н. подвергнут дисциплинарному взысканию в виде строгого выговора.
В кассационной жалобе ответчик просит отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от 1 февраля 2023 г., оставить в силе решение суда первой инстанции. В обоснование доводов указывает, что порядок привлечения к дисциплинарной ответственности Шкабрий А.Н. соблюден, приказ МВД по Республике Крым от 7 апреля 2022 г. № 871 л/с соответствует требованиям законодательства, в полной мере обоснован. Верховный суд Республики Крым, указывает на то, что выводы суда первой инстанции, о том, что с момента регистрации КУСП сообщения о пропаже Финчук И.В. с 18 октября 2021 г. и до момента прекращения розыскного дела 17 марта 2022 г., Шкабрий А.Н. 67 дней официально находился на службе при исполнении своих служебных обязанностей являются ошибочными, не соответствуют фактическим обстоятельствам по делу, однако не смотря на возможно ошибочно указанный период времени у Шкабрий А.Н. была возможность выполнить все возложенные на него функции и задачи в полном объеме, кроме того необходимо учесть тот факт, что, находясь на службе, несмотря на продолжительность рабочих дней Шкабрий А.Н. не был освобожден от обязанностей обеспечивать соблюдение подчиненными сотрудниками служебной дисциплины и законодательства Российской Федерации.
Выводы суда апелляционной инстанции о том, что ни суду первой инстанции, ни апелляционной инстанции ответчиком не предоставлено доказательств того, что при определении вида дисциплинарного наказания в виде строгого выговора в отношении Шкабрий А.Н. учитывались обстоятельства, при которых он был совершен, прежнее поведение сотрудника, совершившего проступок, наличие фактов привлечения его ранее к дисциплинарной ответственности, являются не состоятельными, не соответствуют фактическим обстоятельствам по делу, так как во вступительной части заключения служебной проверки все данные были установлены. Определение соразмерности применяемого дисциплинарного взыскания и тяжести совершенного сотрудником органов внутренних дел проступка относится к полномочиям руководителя, правомочного принимать решение о наложении дисциплинарного взыскания.
При проведении служебной проверки учитывались положения, указанные в статье 40 Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного указом Президента Российской Федерации от 14 октября 2012 г. № 1377, согласно которой дисциплинарное взыскание должно соответствовать тяжести совершенного проступка и степени вины. При определении вида дисциплинарного взыскания принимаются во внимание: характер проступка (в рамках служебной проверки установлено, что нарушения носят длящийся характер, являются следствием виновного бездействия истца, в течение длительного периода времени, не выполнявшего надлежащим образом возложенные на него должностные обязанности); обстоятельства, при которых он был совершен (в рамках служебной проверки установлено, что при совершении указанных нарушений истец знал и обязан был руководствоваться в своей деятельности требованиями законодательства Российской Федерации в сфере проведения оперативно - розыскных мероприятий, при этом Шкабрий А.Н. занимал должность заместителя начальника полиции (по оперативной работе) - начальника отделения уголовного розыска ОМВД России по Нижнегорскому району, находясь в должности с февраля 2019 года); прежнее поведение сотрудника, совершившего проступок (ранее Шкабрий А.Н. привлекался к дисциплинарной ответственности в виде замечания, приказ МВД по Республике Крым от 14 января 2022 г. № 50 л/с); признание им своей вины (в своем объяснении Шкабрий А.Н. не признал свою вину); его отношение к службе, знание правил ее несения и другие обстоятельства (в ходе проведения служебной проверки установлены факты нарушений требований законодательства Российской Федерации в сфере проведения оперативно - розыскных мероприятий).
Вопреки доводам суда апелляционной инстанции о несоразмерности избранного вида дисциплинарного взыскания совершенному истцом дисциплинарному проступку, при привлечении Шкабрий А.Н. к дисциплинарной ответственности учитывался длительный период его бездействия как руководителя, что способствовало не выполнению необходимого комплекса оперативно - розыскных мероприятий, направленных на поиск пропавшей Финчук И.В.
Материалами служебной проверки подтвержден факт нарушения истцом вышеприведенных норм законодательства и своего должностного регламента, следовательно, привлечение Шкабрий А.Н. к дисциплинарной ответственности не противоречит требованиям законодательства Российской Федерации.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Согласно части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.
В соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле извещаются заказным письмом с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Органы государственной власти, органы местного самоуправления, иные органы и организации, являющиеся сторонами и другими участниками процесса, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий лишь посредством размещения соответствующей информации в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", такие лица, получившие первое судебное извещение по рассматриваемому делу, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении дела.
Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.
При таких обстоятельствах в целях недопущения волокиты, скорейшего разрешения спора, судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся участников процесса.
14 июня 2023 г. в суд кассационной инстанции поступило ходатайство МВД по РК об участии в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, определением судьи от 16 июня 2023 г. в удовлетворении ходатайства отказано в соответствии с частью 1 статьи 155.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отсутствием технической возможности организации видеоконференц-связи в указанную дату и время.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.
Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Вопросы прохождения службы в органах внутренних дел, в том числе основания и порядок прекращения прохождения данной службы, порядок наложения дисциплинарных взысканий на сотрудников полиции урегулированы Федеральным законом от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».
В соответствии с пунктами 1 - 6 части 1 статьи 3 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ регулирование правоотношений, связанных со службой в органах внутренних дел, осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации, названным федеральным законом, Федеральным законом от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции", Федеральным законом от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и другими федеральными законами, регламентирующими правоотношения, связанные со службой в органах внутренних дел, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.
Сотрудник органов внутренних дел обязан знать и соблюдать Конституцию Российской Федерации, законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации в сфере внутренних дел, обеспечивать их исполнение; проходить в порядке, устанавливаемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел, регулярные проверки знания Конституции Российской Федерации, законодательных и иных нормативных правовых актов Российской Федерации в указанной сфере; знать и исполнять должностной регламент (должностную инструкцию) и положения иных документов, определяющие его права и служебные обязанности, исполнять приказы и распоряжения прямых руководителей (начальников), а также руководствоваться законодательством Российской Федерации при получении приказа либо распоряжения прямого или непосредственного руководителя (начальника), заведомо противоречащих законодательству Российской Федерации (пункты 1, 2 части 1 статьи 12 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ).
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, согласно справке - объективке истец с 27 февраля 2019 г. занимал должность заместителя начальника полиции (по оперативной работе) – начальник отделения (отделение уголовного розыска) Отдела МВД России по Нижнегорскому району.
Приказом Министра Внутренних дел по Республике Крым П.Каранда от 7 апреля 2022 г. за №871 на заместителя начальника полиции (по оперативной работе) – начальника отделения уголовного розыска Шкабрий А.Н. наложено дисциплинарное взыскание в виде строгого выговора (л. д. 34).
Из предоставленных материалов дела судом установлено, что 12 февраля 2022 г. начальником УУР МВД по Республике Крым полковником полиции Сальковым М.А., по поручению Министра внутренних дел по Республике Крым, была назначена служебная проверка, по результатам которой составлено заключение, утвержденное Министром внутренних дел по Республике Крым 15 марта 2022 г. Указанным заключением в пункте 4 установлено, что Шкабрий А.Н. нарушил требования пунктов 1, 2 части 1 статьи 12, пункта 7 части 1 статьи 13 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», пункта «а» статьи 7 Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 14 октября 2012 г. № 1377, пунктов 30, 31 раздела III должностного регламента (должностной инструкции), пунктов 13.3.1, 13.3.3, 13.3.4 Положения, в период с 28 октября 2021 г. по 9 февраля 2022 г. отсутствовал контроль, за подчиненным сотрудником И. Г. Савенковым, а также организация, в части осуществления розыска без вести пропавшей Финчук И.В., что выразилось в отсутствии контроля поступающей оперативной информации и организации в проведении оперативно-розыскных мероприятий и подготовки аналитических материалов; не направлении изъятых вещей без вести пропавшей в ЭКЦ МВД по Республике Крым для выделения генотипа и запросов в медицинские учреждения Республики Крым; не проведении опроса по факту пропажи Финчук И.В., с использованием полиграфа, гражданского супруга Журбы Н.В., отсутствие анализа информации о телефонных соединениях без вести пропавшей и ее связей, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 50 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», на заместителя начальника полиции (по оперативной работе) - начальника отделения уголовного розыска ОМВД России по Нижнегорскому району подполковника полиции Шкабрий А.Н. наложено дисциплинарное взыскание - строгий выговор.
Поводом для проведения служебной проверки, заключение по результатам которой утверждено 15 марта 2022 г., послужило заявление гражданина Журбы Н.В. от 18 октября 2021 г. в дежурную часть ОМВД России по Нижнегорскому району, об оказании содействия в установлении местонахождения гражданской супруги – Финчук И.В., 10 апреля 1996 года рождения, с которой с 4 сентября 2021 г. утрачена связь и ее местонахождение неизвестно. 18 октября 2021 г. данный факт зарегистрирован в Книге учета сообщений о преступлениях (происшествиях) ОМВД России по Нижнегорскому району под №4145.
28 октября 2021 г. сотрудниками отдела уголовного розыска ОМВД России по Нижнегорскому району в отношении без вести пропавшей Финчук И.В. заведено розыскное дело №212360135001044, которое находилось в производстве лейтенанта полиции Савенкова И.Г.
9 февраля 2022 г. в порядке ведомственного контроля сотрудниками УУР МВД по Республике Крым изучено розыскное дело в отношении Финчук И.В.
Из заключения по результатам служебной проверки, следует, что лейтенантом полиции И. Г. Савенковым не направлены в ЭКЦ МВД по Республике Крым для выделения генотипа изъятые 28 октября 2021 г. и 29 октября 2021 г. в ходе осмотра личные вещи без вести пропавшей Финчук И.В., не отработан с использованием полиграфа на причастность к её безвестному исчезновению гражданский супруг - Журба Н.В., который обратился с заявлением в ОВД через полтора месяца после исчезновения Финчук И.В. С декабря 2021 года оперативно-розыскные мероприятия не проводились, анализ предоставленной «Ф» БСТМ МВД России информации о телефонных соединениях без вести пропавшей не проведен, лица, с которыми разыскиваемая общалась по телефону, не установлены и не опрошены.
Наличие в розыскном деле двух экземпляров запросов в медицинские учреждения Республики Крым (ГБУЗ РК «КРБ СМЭ», ГБУЗ РК «КРКПБ № 1», ГБУЗ РК «КПБ №5», ППОГБУЗ РК «КРКПБ № 1» с. Александровка» ГБУЗ РК «КНПЦН») и Нижнегорский районный ЗАГС Министерства юстиции Республики Крым, зарегистрированных 19 октября 2021 г. под одним исходящим номером 64/14438, свидетельствовало о том, что указанные запросы не направлены адресатам, в связи с чем, на момент установления Финчук И.В. 17 марта 2022 г. ответы в территориальный орган не поступили. Не исполнен в полном объёме протокол оперативного совещания при начальнике УУР МВД по Республике Крым полковнике полиции М. А. Салькове от 17 ноября 2021 г. (протокол №139).
Результаты проведенных оперативно-розыскных мероприятий, направленных на установление фактического местонахождения без вести пропавшей Финчук И.В., с момента заведения розыскного дела 28 октября 2021 г. не заслушивались подполковником полиции Шкабрием А.Н.
Согласно материалам розыскного дела №2123960135001044, оперативно - розыскные мероприятия, направленные на установление местонахождения Финчук И.В., в период нахождения подполковника полиции А. Н. Шкабрий на службе, то есть с 7 января 2022 г. по 7 февраля 2022 г., не проводились. Собственноручно написанное 7 февраля 2022 г. подполковником полиции А. Н. Шкабрий указание лейтенанту полиции И. Г. Савенкову о размещении информации о розыске Финчук И.В. в печатном издании «Нижнегорье» и социальных сетях, не исполнено.
9 февраля 2022 г. результаты проведенных оперативно-розыскных мероприятий с целью установления местонахождения без вести пропавшей Финчук И.В. заслушаны на оперативном совещании при врио заместителе начальника полиции (по оперативной работе) МВД по Республике Крым полковнике полиции М. А. Салькове в присутствии подполковника полиции А. Н. Шкабрий (протокол №25 направлен в территориальный орган для исполнения 10 февраля 2022 г. за исх.№ 3/682).
Согласно текста протокола, работа по розыску Финчук И.В. не организована, находится на неудовлетворительном уровне и требует незамедлительного контроля со стороны руководства территориального органа, вместе с тем, протокол совещания исполнен частично, содержание рапортов о проведенных анализах детализаций телефонных переговоров разыскиваемой с 20 августа 2021 г., поступивших в территориальный орган 20 декабря 2021 г. и 17 января 2022 г., носит формальный характер.
Оперативным путём не отработана информация, изложенная в объяснениях гражданки Гребеневич JI.H. от 11 марта 2022 г., которая видела Финчук И.В. в январе 2022 года возле здания сельского клуба в с. Лиственное Нижнегорского района, и гражданина Червотюка О.Н. от 16 февраля 2022 г., который видел разыскиваемую 25 января 2022 г. в селе Семенное Нижнегорского района, передвигающуюся на велосипеде.
17 марта 2022 г. в результате проведенных лейтенантом полиции И.Г. Савенковым оперативно-розыскных мероприятий без вести пропавшая установлена на территории кладбища в селе Михайловка Нижнегорского района.
От гражданки Финчук И.В. оперуполномоченным ОУР ОМВД России по Нижнегорскому району лейтенантом полиции И. Г. Савенковым принято объяснение и собственноручно написанное заявление на имя начальника ОМВД России по Нижнегорскому району подполковника полиции А.В. Воронова о прекращении в отношении неё розыска. В текстах объяснения и заявления гражданки Финчук И.В. отсутствуют слова «возмущения о том, что её ищут» и о «праве жить, где она захочет».
Из объяснений подполковника полиции Шкабрий А.Н. по факту назначенной в отношении него служебной проверки по организации работы в отношении розыска без вести пропавшей Финчук Т.В. от 3 марта 2022 г. следует, что Финчук И.В. ведет антиобщественный образ жизни, по своему внутреннему убеждению не желает жить со своей семьей и заниматься воспитанием своих детей, в связи с чем ушла из дома по адресу: с. Лиственное и умышленно скрывается от сотрудников полиции. Сожитель Журба Н.В. с использованием полиграфа не отрабатывался, так как в этом нет оперативной необходимости, поскольку с Финчук И.В. не проживал и отношения к пропаже не имеет. Последний раз без вести пропавшую видели в с. Линейное примерно 20 февраля 2022 г. Также установлено, что она располагает информацией о проведении оперативно-розыскного мероприятия по ее установлению. Анализ полученной информации о телефонных соединениях был проведен, он не представил оперативный интерес, так как IMEI и мобильный телефон, Финчук И.В. не использовала. Из пояснений также следует, что с 5 ноября 2021 г. по 6 января 2022 г. он находился в отпуске и ответить на вопрос почему в декабре 2021 года не проводились ОРМ по розыскному делу, а также не исполнены указания УУР от 17 ноября 2021 г. не смог (л. д. 28).
Из объяснений лейтенанта полиции Савенкова И.Г. установлено, что в должности оперуполномоченного ОУР ОМВД России по Нижнегорскому району находится с 2 февраля 2021 г. В системе МВД с 2014 года. По розыскному делу в отношении Финчук И.В. им нарушены требования Положения в части невыполнения полного комплекса оперативно-розыскных мероприятий. Данные нарушения допустил по причине личной недисциплинированности.
4 марта 2022 г. срок проведения служебной проверки в соответствии с пунктом 16 Порядка проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от 26 марта 2013 г. №161, продлен.
Приказом начальника ОМВД России по Нижнегорскому району Воронова А.В. от 29 октября 2021 г. №835 л/с подполковнику полиции Шкабрий А.Н. предоставлен дополнительный отпуск за ненормированный служебный день за 2020 год с 1 ноября 2021 г. по 9 ноября 2021 г. включительно, с выездом в Краснодарский Край в г. Анапа, продлен дополнительный отпуск за стаж службы в ОВД РФ за 2021 год, в связи с временной нетрудоспособностью на 5 календарных дней с 10 ноября 2021 г. по 14 ноября 2021 г. включительно (л. д. 17).
На основании приказа начальника ОМВД России по Нижнегорскому району Воронова А.В. от 21 января 2022 г. за №36 л/с «О направлении в командировку сотрудников ОМВД России по Нижнегорскому району» заместитель начальника полиции (по оперативной работе) начальник отделения (отделение уголовного розыска) ОМВД России по Нижнегорскому району Шкабрий А.Н. направлен сроком на 5 календарных дней с 24 по 28 января 2022 г. в командировку в Краснодарский Край. Указанная командировка была продлена приказом от 28 января 2022 г. за № 68 л/с на 3 календарных дня с 29 по 31 января 2022 г. (л. д. 15-16).
Приказом начальника ОМВД России по Нижнегорскому району Воронова А.В. от 14 февраля 2022 г. №102 л/с подполковнику полиции Шкабрий А.Н. предоставлен дополнительный отпуск за ненормированный служебный день за 2021 год с 14 февраля 2022 г. по 22 февраля 2022 г., с 23 февраля 2022 г. по 9 марта 2022 г., дополнительный отпуск с 10 марта 2022 г. по 18 марта 2022 г. (л. д. 18).
На основании приказа начальника ОМВД России по Нижнегорскому району Воронова А.В. от 24 февраля 2022 г. за №128 л/с заместитель начальника полиции (по оперативной работе) - начальник отделения (отделение уголовного розыска) ОМВД России по Нижнегорскому району Шкабрий А.Н. отозван из отпуска с 24 февраля 2022 г. (л. д. 19).
Согласно справки ОМВД России по Нижнегорскому району от 22 июля 2022 г., подполковник полиции Шкабрий А.Н. до 6 июня 2022 г. проходил службу в органах внутренних дел Российской Федерации на должности заместителя начальника полиции (по оперативной работе) начальник отделения (отделения уголовного розыска) ОМВД России по Нижнегорскому району. За период службы в ОВД РФ Шкабрий А.Н. 10 раз был привлечен к дисциплинарной ответственности (1 взыскание не снято – строгий выговор объявленный приказом МВД по Республике Крым от 7 апреля 2022 г. №871 л/с) имеет 11 поощрений (л. д. 40-41).
Согласно приказа Министра внутренних дел по Республике Крым № 844 л/с от 5 апреля 2022 г., Шкабрий А.Н. уволен со службы в органах внутренних дел (л. д. 37-38).
Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался положениями Федерального закона от 30 ноября 2011 г. №342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", проанализировав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности пришел к выводу о том, что у органа внутренних дел имелись основания для применения к Шкабрий А.Н. дисциплинарного взыскания, факт ненадлежащего исполнения истцом должностных обязанностей установлен в судебном заседании судом и подтвержден заключением служебной проверки от 15 марта 2022 г., порядок и сроки применения дисциплинарного взыскания, проведения служебной проверки, предусмотренные статьями 51, 52 Федерального закона №342-ФЗ, ответчиком соблюдены, при наложении на истца дисциплинарного взыскания учтена тяжесть совершенного проступка и иные значимые обстоятельства, - в связи с чем, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований о признании незаконным и отмене приказа о наложении дисциплинарного взыскания.
Проверяя законность и обоснованность решения в апелляционном порядке, судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Крым не согласилась с выводами суда первой инстанции.
Отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя исковые требования Шкабрий А.Н. суд апелляционной инстанции указал, что в заключении служебной проверки, проведенной в том числе в отношении Шкабрий А.Н., не указано, какие именно действия/бездействия, свидетельствующие об отсутствии с его стороны надлежащей организации и контроля за проведением мероприятий по розыску без вести пропавшей Финчук И.В., им не осуществлены, не приведены конкретные доказательства совершения Шкабрий А.Н. таких действий/бездействий; отсутствуют материалы, подтверждающие вину истца в ненадлежащем исполнении служебных обязанностей.
В заключении не отражено, а соответственно и не учтено ответчиком, что в период, вменяемый истцу, в течение которого истцом якобы не исполнялись возложенные на него обязанности, а именно с 28 октября 2021 г. по 9 февраля 2022 г., последний с 5 ноября 2021 г. по 6 января 2022 г. находился в отпуске и был болен, ввиду чего был открыт листок нетрудоспособности, а также с 24 января 2022 г. по 31 января 2022 г. находился в служебной командировке.
Выводы суда первой инстанции, что с момента регистрации в КУСП сообщения о пропаже Финчук с 18 октября 2021 г. и до момента прекращения розыскного дела 17 марта 2022 г., заместитель начальника полиции (по оперативной работе) - начальник отделения (отделение уголовного розыска) отдела МВД России по Нижнегорскому району Шкабрий А.Н. 67 к дней официально находился на службе при исполнении своих служебных обязанностей признаны судом апелляционной инстанции ошибочными, не соответствующими фактическим обстоятельствам по делу, поскольку период, за который якобы имело место отсутствие со стороны истца надлежащего контроля за подчиненными сотрудниками, указанный в служебной проверке - с 28 октября 2021 г. по 9 февраля 2022 г., соответственно суд безосновательно изменил период, за который истцу вменялось совершение дисциплинарного проступка.
В нарушение пункта 40 Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации N 1377 от 14 октября 2012 г., ответчиком не представлено доказательств того, что при определении вида дисциплинарного наказания в виде строгого выговора в отношении Шкабрий А.Н. учитывались обстоятельства, при которых он был совершен, прежнее поведение сотрудника, совершившего проступок, наличие фактов привлечения его ранее к дисциплинарной ответственности.
Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции считает, что такие доводы суда апелляционной инстанции являются ошибочными ввиду неправильного применения судом апелляционной инстанции норм материального права, регулирующих порядок привлечения сотрудника органов внутренних дел к дисциплинарной ответственности.
В соответствии с пунктами 1,2 части 1 статьи 12 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» сотрудник органов внутренних дел обязан: знать и соблюдать Конституцию Российской Федерации, законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации в сфере внутренних дел, обеспечивать их исполнение; проходить в порядке, устанавливаемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел, регулярные проверки знания Конституции Российской Федерации, законодательных и иных нормативных правовых актов Российской Федерации в указанной сфере; знать и исполнять должностной регламент (должностную инструкцию) и положения иных документов, определяющие его права и служебные обязанности, исполнять приказы и распоряжения прямых руководителей (начальников), а также руководствоваться законодательством Российской Федерации при получении приказа либо распоряжения прямого или непосредственного руководителя (начальника), заведомо противоречащих законодательству Российской Федерации;
В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 13 Федерального закона №342-ФЗ при осуществлении служебной деятельности сотрудник органов внутренних дел должен выполнять служебные обязанности добросовестно, на высоком профессиональном уровне.
Согласно пункта «а» статьи 5 Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 14 октября 2012 г. №1377, сотрудник обязан знать и соблюдать основные и служебные обязанности, порядок и правила выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных ему прав.
Согласно пункта «а» статьи 7 Дисциплинарного устава, руководитель (начальник) обязан обеспечивать соблюдение подчиненными сотрудниками законодательства Российской Федерации, служебной дисциплины.
Служебная дисциплина - соблюдение сотрудником органов внутренних дел установленных законодательством Российской Федерации, Присягой сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, дисциплинарным уставом органов внутренних дел Российской Федерации, контрактом, приказами и распоряжениями руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, приказами и распоряжениями прямых и непосредственных руководителей (начальников) порядка и правил выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных прав (часть 1 статьи 47 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ).
В целях обеспечения и укрепления служебной дисциплины руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел и уполномоченным руководителем к сотруднику органов внутренних дел могут применяться меры поощрения и на него могут налагаться дисциплинарные взыскания, предусмотренные статьями 48 и 50 настоящего Федерального закона (часть 2 статьи 47 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ).
В соответствии с частью 1 статьи 49 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ, нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав.
Положениями пункта 3 части 1 статьи 50 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ на сотрудника органов внутренних дел в случае нарушения им служебной дисциплины, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, может налагаться дисциплинарное взыскание в виде строгого выговора.
Статьей 51 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ установлен порядок применения к сотрудникам органов внутренних дел мер поощрения и порядок наложения на них дисциплинарных взысканий.
Согласно части 6, 7 статьи 51 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ дисциплинарное взыскание должно быть наложено не позднее чем через две недели со дня, когда прямому руководителю (начальнику) или непосредственному руководителю (начальнику) стало известно о совершении сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка, а в случае проведения служебной проверки или возбуждения уголовного дела - не позднее чем через один месяц со дня утверждения заключения по результатам служебной проверки или вынесения окончательного решения по уголовному делу. В указанные сроки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке. Дисциплинарное взыскание не может быть наложено на сотрудника органов внутренних дел по истечении шести месяцев со дня совершения дисциплинарного проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - по истечении двух лет со дня совершения дисциплинарного проступка. В указанные сроки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке, а также время производства по уголовному делу.
До наложения дисциплинарного взыскания от сотрудника органов внутренних дел, привлекаемого к ответственности, должно быть затребовано объяснение в письменной форме. В случае отказа сотрудника дать такое объяснение составляется соответствующий акт. Перед наложением дисциплинарного взыскания по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя в соответствии со статьей 52 настоящего Федерального закона может быть проведена служебная проверка (часть 8 статьи 51 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ).
О наложении на сотрудника органов внутренних дел дисциплинарного взыскания издается приказ руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя. Дисциплинарное взыскание в виде замечания или выговора может объявляться публично в устной форме. В случае временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке приказ о наложении на него дисциплинарного взыскания издается после его выздоровления, выхода из отпуска или возвращения из командировки. Сотрудник считается привлеченным к дисциплинарной ответственности со дня издания приказа о наложении на него дисциплинарного взыскания либо со дня публичного объявления ему замечания или выговора в устной форме (часть 9 статьи 51 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ).
Уполномоченный руководитель обязан в течение трех рабочих дней ознакомить сотрудника органов внутренних дел под расписку с приказом о наложении на него дисциплинарного взыскания. В указанный срок не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке, а также время, необходимое для прибытия сотрудника к месту ознакомления с приказом о наложении на него дисциплинарного взыскания или для доставки указанного приказа к месту службы сотрудника (часть 11 статьи 51 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ).
Таким образом, законом установлены порядок и сроки привлечения сотрудника органов внутренних дел к дисциплинарной ответственности. Несоблюдение названных выше требований является основанием для признания приказа о привлечении сотрудника органов внутренних дел к дисциплинарной ответственности незаконным, а в случае увольнения такого сотрудника - восстановления его на службе в органах внутренних дел.
Основания и порядок проведения служебной проверки регламентированы статьей 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ.
Согласно части 3 статьи 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ при проведении служебной проверки в отношении сотрудника органов внутренних дел должны быть приняты меры по объективному и всестороннему установлению: 1) фактов и обстоятельств совершения сотрудником дисциплинарного проступка; 2) вины сотрудника; 3) причин и условий, способствовавших совершению сотрудником дисциплинарного проступка; 4) характера и размера вреда, причиненного сотрудником в результате совершения дисциплинарного проступка; 5) наличия или отсутствия обстоятельств, препятствующих прохождению сотрудником службы в органах внутренних дел.
Служебная проверка проводится в течение тридцати дней со дня принятия решения о ее проведении. Срок проведения служебной проверки по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя может быть продлен, но не более чем на тридцать дней. В срок проведения служебной проверки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника органов внутренних дел, в отношении которого проводится служебная проверка, нахождения его в отпуске или в командировке, а также время отсутствия сотрудника на службе по иным уважительным причинам (часть 4 статьи 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ).
Результаты служебной проверки представляются руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю, принявшим решение о проведении служебной проверки, в письменной форме в виде заключения не позднее чем через три дня со дня завершения проверки. Указанное заключение утверждается руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченным руководителем, принявшими решение о проведении служебной проверки, не позднее чем через пять дней со дня представления заключения (часть 5 статьи 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ).
Сотрудник органов внутренних дел, в отношении которого проводится служебная проверка, обязан давать объяснения в письменной форме по обстоятельствам проведения служебной проверки, если это не связано со свидетельствованием против самого себя, а также имеет право представлять заявления, ходатайства и иные документы, обжаловать решения и действия (бездействие) сотрудников, проводящих служебную проверку, руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю, принявшим решение о проведении служебной проверки, знакомиться с заключением по результатам служебной проверки, если это не противоречит требованиям неразглашения сведений, составляющих государственную и иную охраняемую законом тайну, потребовать провести проверку своих объяснений с помощью психофизиологических исследований (обследований) (часть 6 статьи 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ).
В заключении по результатам служебной проверки указываются установленные факты и обстоятельства, предложения, касающиеся наложения на сотрудника органов внутренних дел дисциплинарного взыскания (часть 7 статьи 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ).
Заключение по результатам служебной проверки подписывается лицами, ее проводившими, и утверждается руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченным руководителем, принявшими решение о проведении служебной проверки (часть 8 статьи 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ).
Статьей 50 Дисциплинарного устава органов внутренних дел, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 14 октября 2012 г. N 1377 (далее - Дисциплинарный устав) определено, что на сотрудника, допустившего грубое нарушение служебной дисциплины, независимо от наличия или отсутствия у него дисциплинарных взысканий может быть наложено любое дисциплинарное взыскание вплоть до увольнения со службы в органах внутренних дел.
Дисциплинарное взыскание должно соответствовать тяжести совершенного проступка и степени вины сотрудника органов внутренних дел. При определении вида дисциплинарного взыскания принимаются во внимание характер проступка, обстоятельства, при которых он был совершен, прежнее поведение сотрудника, совершившего проступок, признание им своей вины, его отношение к службе, знание правил ее несения, другие обстоятельства. При малозначительности совершенного дисциплинарного проступка руководитель (начальник) может освободить сотрудника от дисциплинарной ответственности и ограничиться устным предупреждением (статья 40 Дисциплинарного устава).
Исходя из приведенных положений нормативных правовых актов служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы и направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в этих органах, специального правового статуса, в том числе предполагающего для этой категории граждан особые требования к их личным и деловым качествам, и особые обязанности, обусловленные выполняемыми задачами и специфическим характером деятельности указанных лиц. При установлении факта совершения сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка на него может быть наложено дисциплинарное взыскание. Определение соразмерности применяемого дисциплинарного взыскания и тяжести совершенного сотрудником органов внутренних дел проступка относится к полномочиям руководителя, правомочного принимать решение о наложении дисциплинарного взыскания.
Судом апелляционной инстанции при разрешении данного спора не было учтено, что именно нарушения Шкабрий А.Н. служебной дисциплины, выразившиеся в нарушении им требований пунктов 1, 2 части 1 статьи 12, пункта 7 части 1 статьи 13 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», пункта «а» статьи 7 Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, пунктов 30, 31 раздела III должностного регламента (должностной инструкции), пунктов 13.3.1, 13.3.3, 13.3.4 Положения, установленные служебной проверкой, и послужили основанием для привлечения истца к дисциплинарной ответственности в виде строгого выговора.
Суд апелляционной инстанции не принял во внимание, что руководителем органов внутренних дел в силу части 2 статьи 47 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ по результатам служебной проверки было принято решение о наличии в действиях Шкабрий А.Н. факта нарушения им служебной дисциплины и наличии по этой причине оснований для дисциплинарного взыскания в виде строгого взыскания, тем самым в рамках компетенции руководителя определена соразмерность применяемого к сотруднику органов внутренних дел дисциплинарного взыскания с учетом тяжести совершенного им проступка. При этом руководителем, правомочным принимать решение о наложении дисциплинарного взыскания, было также принято во внимание наличие имеющегося у Шкабрий А.Н. неснятого дисциплинарного взыскания в виде объявления замечания, наложенного приказом от 14 января 2022 г. и поощрения Медаль МВД России «За отличие в службе 3 степени» (л. д. 23 оборотная сторона).
Нарушений порядка проведения служебной проверки, срока привлечения Шкабрий А.Н. к дисциплинарной ответственности, судом апелляционной инстанции не установлено.
Ссылки суда апелляционной инстнации инстанции на то, что выводы служебной проверки необоснованны, поскольку не указано, какие именно действия/бездействия, свидетельствующие об отсутствии со стороны истца надлежащего контроля за проведением мероприятий по розыску без вести пропавшей Финчук И.В., им не осуществлены, не приведены конкретные доказательства совершения Шкабрий А.Н. таких действий/бездействий, отсутствуют материалы, подтверждающие вину истца в ненадлежащем исполнении служебных обязанностей, не соответствуют положениям статьи 49, части 1 статьи 50, части 1 статьи 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ, статьи 50 Дисциплинарного устава. Из материалов дела следует, что служебной проверкой установлены факты совершения Шкабрий А.Н. нарушений служебной дисциплины, послужившие основанием для принятия руководителем органов внутренних дел мер дисциплинарного характера.
Не отражение в заключении служебной проверки периодов отсутствия Шкабрий А.Н. на работе по причине нахождения в отпуске, на листе нетрудоспособности и в командировке на является основанием для признания выводов служебной проверки незаконными.
Приведенными выше нормативными положениями определены основания и регламентирован порядок проведения служебной проверки, по результатам которой составляется соответствующее заключение. Сотрудник, в отношении которого проводилась служебная проверка, вправе обжаловать заключение по результатам служебной проверки вышестоящему руководителю (начальнику) либо в суд. При этом законом установлен ряд норм, касающихся порядка проведения служебной проверки, несоблюдение которых может служить основанием для признания недействительным (незаконным) заключения по результатам служебной проверки. К таким нормам, в частности, отнесены нормы о круге лиц, имеющих право назначать и проводить служебную проверку, а также лиц, имеющих право утверждать ее результаты, нормы о сроках проведения служебной проверки, о получении объяснений от лица, в отношении которого проводится служебная проверка. Отдельные же недостатки при проведении служебной проверки и оформлении ее результатов, то есть формальные нарушения, не могут служить безусловным основанием для признания недействительным заключения по результатам служебной проверки, что не было учтено судом апелляционной инстанции при проверке доводов апелляционной жалобы истца.
Вместе с тем, даже с учетом отсутствия истца на работе в период с 1 ноября 2021 г. по 6 января 2022 г., с 24 января 2022 г. по 31 января 2022 г., истец продолжительное время находился при исполнении служебных обязанностей, кроме того, в его подчинении находится штат сотрудников, заместитель, и он, в свою очередь, не перераспределил обязанности, не выдал задание, что свидетельствует об отсутствии контроля с его стороны, как руководителя. Кроме того, по выходу из отпуска, после периода нетрудоспособности и командировки, истец не предпринял мер к проверке хода и соблюдения сроков проведения оперативно-розыскных мероприятий, направленных на установление местонахождения пропавшей Финчук И.В., тем самым не контролировал их проведение.
Согласно выписки из должностного регламента (должностной инструкции) заместителя начальника полиции (по оперативной работе) – начальника отделения уголовного розыска Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Нижнегорскому району подполковника полиции Шкабрия А.Н., он осуществляет организацию работы и контроль за деятельностью подразделения уголовного розыска, экономической безопасности и противодействий коррупции, подразделения по контролю за оборотом наркотиков; выполняет обязанности сотрудника органов внутренних дел, предусмотренные Федеральным Законом от 30 ноября 2011 г. №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации, сотрудника полиции, предусмотренные Федеральным Законом от 7 февраля 2011 г. №3-ФЗ «О полиции» (л. д. 29-31).
В соответствии с пунктами 30, 31 должностного регламента (должностной инструкции) Шкабрий А.Н. обязан организовывать деятельность и контролировать работу подконтрольных оперативных подразделений.
Судебная коллегия полагает, что выводы суда первой инстанции основаны на надлежащей оценке доказательств по делу, сделаны в строгом соответствии с правилами статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и с нормами материального права, регулирующего спорные правоотношения и при правильном распределении между сторонами бремени доказывания и установлении всех обстоятельств, имеющих значение для дела. Представленным сторонами доказательствам, судом первой инстанции дана верная правовая оценка. Результаты оценки доказательств отражены в постановленном судебном акте. Нарушений требований процессуального законодательства, которые могли бы привести к неправильному разрешению спора, не допущено.
Принимая во внимание, что суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, верно применил нормы материального права, подлежащие применению к отношениям сторон, и разрешил спор в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона, суд кассационной инстанции считает необходимым апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от 1 февраля 2023 г. отменить, оставив в силе решение Нижнегорского районного суда Республики Крым от 26 октября 2022 г.
Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от 1 февраля 2023 г. отменить, оставить в силе решение Нижнегорского районного суда Республики Крым от 26 октября 2022 г.
Председательствующий Н.Н. Мартынова
Судьи И.И. Мотина
Н.В. Бетрозова
