ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД
ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
Дело № 88-8039/2021
№ дела суда 1-й инстанции 2-2344/2020
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Краснодар 20 апреля 2021 года
Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего Кудрявцевой Е.Н.,
судей Думушкиной В.М., Лозовой Н.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску жилищно-строительного кооператива №59 к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности за содержание общего имущества и коммунальным услугам, по встречному исковому заявлению ФИО2, ФИО3 к жилищно-строительному кооперативу №59 об обязании произвести перерасчет платы за содержание общего имущества и коммунальные услуги, о взыскании штрафа, компенсации морального вреда, по кассационным жалобам ФИО1, ФИО2, ФИО3 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 29 сентября 2020 года.
Заслушав доклад судьи Лозовой Н.В., пояснения ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах ФИО3, ее представителя ФИО4, поддержавших доводы кассационной жалобы, представителя жилищно-строительного кооператива №59 ФИО5, возражавшего против ее удовлетворения, судебная коллегия
установила:
жилищно-строительный кооператив № 59 (далее - ЖСК № 59) обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО6, ФИО3, в котором, с учетом уточнений, просил взыскать солидарно с ответчиков задолженность за содержание жилья и коммунальные услуги за период с 1 сентября 2018 года по 31 мая 2019 года в размере 11 999, 30 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 999 руб.
ФИО2, ФИО3 обратились в суд со встречным исковым заявлением к ЖСК № 59, в котором просили возложить на ответчика обязанность произвести перерасчет платы за жилое помещение за период с сентября 2018 года по май 2019 года; установить показания газового счетчика на начало периода июнь 2019 - 731 куб.м, взыскать штраф в размере 16 912 руб., компенсацию морального вреда - 60 000 руб., штраф - 50% от присужденной судом суммы.
Решением Первомайского районного суда города Краснодара от 16июня 2020 года исковые требования ЖСК № 59 удовлетворены.
В удовлетворении встречных исковых требований ФИО2, ФИО3 отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 29 сентября 2020 года решение Первомайского районного суда города Краснодара от 16 июня 2020 года изменено в части размера взысканной задолженности за содержание общего имущества и коммунальным услугам, и принято в этой части новое решение.
Взыскано солидарно с ФИО2, ФИО6, ФИО3 в пользу ЖСК №59 задолженность по оплате за содержание общего имущества и коммунальных услуг за период с 1 сентября 2018 года по 31мая 2019 года в размере 10 171 руб. 46 коп. В остальной части решение оставлено без изменения.
В поданных в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции кассационных жалобах и в дополнениях к ним ФИО2, ФИО3, ФИО1 просят отменить судебные постановления, как незаконные.
Заявители жалоб считают, что они вынесены с существенным нарушением норм материального права, ссылаясь на неверное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; на то, что выводы судов не соответствуют обстоятельствам, установленным по делу, поскольку ответчиками по первоначальному иску предоставлены сведения об оплате за жилищно-коммунальные услуги, а образовавшаяся задолженность возникла из-за неправильного расчета и халатности ЖСК-59; ФИО1 является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку не проживает в спорной квартире с июля 2012 года, и расчет задолженности по оплате за коммунальные услуги с ее учетом является неправомерным.
В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.
Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.
Как следует из материалов дела, многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>, находится в управлении ЖСК № 59.
Собственником квартиры №, расположенной в данном многоквартирном доме, является ФИО2
В спорной квартире значатся зарегистрированными: ФИО2 с 15 марта 1989 года по настоящее время, ФИО7 года с 18 декабря 2006 года по настоящее время, ФИО3 с 27 апреля 2002 года по настоящее время.
Согласно представленному ЖСК № 59 расчету, задолженность ответчиков за период с 1 сентября 2018 года по 31 мая 2019 года по оплате за содержание общего имущества и коммунальных услуг составляет 11999 руб. 30 коп.
Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьей 210, 292 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 31, 39, 153, 154, 155, 169 Жилищного кодекса Российской Федерации, признав представленный стороной истца расчет задолженности правильным, пришел к выводу об обоснованности заявленных ЖСК № 59 требований и об их полном удовлетворении, об отказе в удовлетворении иска ФИО2 и ФИО3, так как удовлетворение первоначального иска исключает удовлетворение встречного иска.
В суд апелляционной инстанции стороной ответчиков по первоначальному иску предоставлен альтернативный расчет суммы задолженности, в котором указывается на допущенные арифметические ошибки при расчете за текущий ремонт, газ, канализацию, электроэнергию и за воду, что повлекло уменьшение суммы задолженности на 1827 руб. 84 коп.
Суд апелляционной инстанции, проверяя законность и обоснованность постановленного по делу решения, признав расчет ответчиков отвечающим принципу относимости и допустимости доказательств по делу, арифметически верным, счел возможным изменить решение суда первой инстанции, взыскав солидарно с ответчиков задолженность за содержание общего имущества и коммунальные услуги за период с 1сентября 2018 года по 31 мая 2019 года в размере 10171 руб. 46 коп.
Судебная коллегия оснований для иного толкования норм материального права, для иной оценки представленных сторонами доказательств не находит, считает выводы суда апелляционной инстанций правильными и обоснованными.
Доводы кассационных жалоб о нарушении судами норм процессуального права, приняв к производству иск без соблюдения ЖСК №59 досудебного порядка рассмотрения спора, являются необоснованными, так как по искам о взыскании задолженности по коммунальным платежам досудебный порядок урегулирования спора не предусмотрен, каким образом данное обстоятельство повлияло на результат рассматриваемого спора либо на нарушения прав ответчиков (по первоначальному иску) кассационные жалобы не содержат, при том, что они о наличии задолженности по оплате жилищно-коммунальных платежей не оспаривали, предметом спора являлся ее размер, что и было разрешено судами первой и апелляционной инстанций.
Несогласие заявителей жалоб с размером взысканной судом первой инстанции, а затем измененным судом апелляционной инстанцией, задолженности по оплате коммунальных услуг основанием для отмены апелляционного определения служить не может, так как при его вынесении принят во внимание расчет ответчиков (по встречному иску), остальные доводы жалоб, в том числе о ненадлежащем качестве выполняемых ЖСК- №59 работ по управлению, предоставлению коммунальных услуг, фактически сводятся к переоценке представленных сторонами в обоснование своих позиции доказательств, которую судебная коллегия в силу положений статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса РФ принять не может.
Доводы жалобы об отсутствии оснований для солидарного взыскания данной задолженности с ответчиком, в том числе с ФИО1, так как она в жилом помещении, в отношении которого произведен расчет задолженности за жилищно-коммунальные услуги, не проживает, также повлиять не могут, так как доказательств, подтверждающих об оплате ею жилищно-коммунальных услуг с учетом ее проживания по адресу: <адрес>, материалы гражданского дела не содержат. Оценка представленных суду доказательств, с которой заявители жалоб не согласны, дана в обжалуемых судебных актах, оснований для перерасчета, либо для признания их недопустимыми по делу доказательствами из-за неправильного оформления, либо из-за противоречивости содержащихся в них сведений, судебная коллегия не находит.
При разрешении доводов кассационной жалобы, направленных исключительно на оспаривание выводов суда апелляционной инстанций по существу спора, учитывается, что по смыслу статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции, в силу своей компетенции, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и второй инстанций, тогда как правом переоценки доказательств он не наделен.
Поскольку ни один из доводов кассационных жалоб не свидетельствует о наличии обстоятельств, перечисленных в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в их удовлетворении надлежит отказать.
Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 29 сентября 2020 года оставить без изменения, кассационные жалобы ФИО1, ФИО2, ФИО3 – без удовлетворения.
Председательствующий Е.Н. Кудрявцева
Судьи В.М. Думушкина
Н.В. Лозовая
Определение01.06.2021
