ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД
ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
Дело №88-4444/2021
№ дела суда 1-й инстанции 2-5589/2019
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Краснодар 18 февраля 2021 года
Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего Мамия М.Р.,
судей Дагуф С.Е., Миллер М.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Пенсионного фонда РФ (Государственное учреждение) в городе-курорте <адрес> к ФИО1 о взыскании суммы необоснованно полученной компенсационной выплаты и судебных расходов, по кассационной жалобе ФИО1 на решение Центрального районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ.
Заслушав доклад судьи ФИО3, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в городе-курорте <адрес> обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы необоснованно полученной компенсационной выплаты и судебных расходов.
Требования мотивированы тем, что с ДД.ММ.ГГГГФИО1 назначена пенсия по случаю потери кормильца (за ФИО6) и федеральная социальная доплата к пенсии. Однако страхователь НО ЧКА «АГТКК» предоставил сведения о застрахованном лице ФИО1, свидетельствующие о факте её работы в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. Выявление указанных сведений является основанием для прекращения пенсии по случаю потери кормильца и федеральной социальной доплаты к пенсии. В результате несвоевременного представления сведений ФИО1, свидетельствующих о факте её работы в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, образовалась переплата пенсии по случаю потери кормильца и федеральной социальной доплаты к пенсии в сумме 228 744,48 рублей. Управлением Пенсионного фонда РФ в адрес ответчика было направлено письмо, которым она была приглашена для установления обстоятельств, повлекших возникновение переплаты пенсии и федеральной социальной доплаты ежемесячной компенсационной выплаты. Управлением Пенсионного фонда РФ было зарегистрировано заявление ответчика о том, что она уведомлена об образовавшейся переплате в размере 228 744,48 рублей и обязуется ее погашать ежемесячно в размере 5000 рублей с марта 2018 года. Однако в добровольном порядке задолженность не погашена.
Решением Центрального районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено исковое заявление Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ в городе - курорте <адрес> к ФИО1 о взыскании суммы необоснованно полученной компенсационной выплаты. С ФИО1 в пользу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ в городе - курорте <адрес> взыскана сумма необоснованно полученной компенсационной выплаты в размере 228 744,48 рублей и понесенные расходы по уплате госпошлины в сумме 5 487,44 рублей.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, решение Центрального районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.
В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты, принять новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объёме. В обоснование жалобы ссылается на существенное нарушение судами норм материального и процессуального права. Полагает, что Пенсионный орган узнал о трудоустройстве истца своевременно, но продолжал начислять пенсию.
Изучив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит жалобу неподлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций по делу допущено не было.
Как установлено судами и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Государственным учреждением - Управлением Пенсионного РФ в городе - курорте <адрес>ФИО1 назначена пенсия по случаю потери кормильца (за ФИО6) и федеральная социальная доплата к пенсии.
Судами установлено, что страхователь - НО ЧКА «АПКК» предоставил сведения о застрахованном лице ФИО1, свидетельствующие о факте её работы в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.
Выявление указанных сведений является основанием для прекращения пенсии по случаю потери кормильца и федеральной социальной доплаты к пенсии.
В результате несвоевременного представления сведений ФИО1, свидетельствующих о факте её работы в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, образовалась переплата пенсии по случаю потери кормильца и федеральной социальной доплаты к пенсии в сумме 228 744,48 рублей.
Как установлено судами и следует из материалов дела, 15.02.2018 в Управлении Пенсионного фонда РФ в городе Сочи было зарегистрировано собственноручно написанное заявление ФИО1 о том, что она уведомлена об образовавшейся переплате в размере 228 744,48 рублей, которую обязуется погашать ежемесячно в размере 5 000 рублей с марта 2018 года.
Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, установив, что ответчик ФИО1 признала обстоятельства, повлекшие возникновение переплаты, а именно свою трудовую деятельность, и возложив на себя обязательства по возврату необоснованно полученной пенсии по случаю потери кормильца и федеральной социальной доплаты к пенсии в размере 228 744,48 рублей, однако до настоящего времени в добровольном порядке необоснованно полученная компенсационная выплата в размере 228 744,48 рублей ответчиком не возвращена, удовлетворил исковые требования Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ в городе-курорте <адрес> к ФИО1 о взыскании суммы необоснованно полученной компенсационной выплаты.
Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился.
Судебная коллегия по гражданским делам ФИО2 кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований не согласиться с выводами суда первой и апелляционной инстанций.
В судебных постановлениях приведено толкование норм материального права (статья 1164 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 10, части 1 статьи 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», части 1 статьи 12.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи», статьями 11, 15 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», подлежащих применению к спорным отношениям, результаты оценки доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Доводы кассатора о неверном распределении бремени доказывания судебной коллегией признаются несостоятельными. Сложившиеся правоотношения между сторонами вытекают из письменного обязательства ФИО1 перед истцом, ввиду чего доводы кассационной жалобы на неприменение положений пункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации неправомерны.
Доводы заявителя не опровергают выводов суда, были предметом исследования суда апелляционной инстанций и необоснованность их отражена в судебном постановлении с изложением соответствующих мотивов, доводы кассационной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебных постановлений, по делу не установлено.
Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
решение Центрального районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Председательствующий М.Р. Мамий
Судьи С.Е. Дагуф
М.В. Миллер
Постановление06.04.2021
