ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД
ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
Дело № 88-36374/2023
№ дела суда 1-й инстанции 2-434/2023
УИД № 61RS0022-01-2022-009646-91
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Краснодар 17 октября 2023 года
Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего Лопаткиной Н.А.,
судей Кудрявцевой Е.Н., Мельникова В.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «УК РЭП «Профессионал» о защите прав потребителя по кассационной жалобе истицы ФИО1 на решение Таганрогского городского суда Ростовской области от 24 января 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 16 мая 2023 года.
Заслушав доклад судьи Лопаткиной Н.А., судебная коллегия
установила:
ФИО1 обратилась в суд с иском ООО «УК РЭП «Профессионал» о защите прав потребителя, в котором, уточнив исковые требования, просила признать за ней право на приостановление оплаты за жилищно- коммунальные услуги по квитанциям ООО «УК РЭП «Профессионал» с ноября 2016 года до появления возможности вносить плату напрямую в кассу ООО «УК РЭП «Профессионал» или непосредственно на расчетный счет ООО «УК РЭП «Профессионал» или на специальный счет платежного агента, заключившего договор с ООО «УК РЭП «Профессионал»; признать незаконным выставление ООО «УК РЭП «Профессионал» квитанций на оплату за жилищно-коммунальные услуги в период с ноября 2016 года по октябрь 2022 года без предоставления ФИО1 возможности вносить плату напрямую в кассу ООО «УК РЭП «Профессионал» или непосредственно на расчетный счет ООО «УК РЭП «Профессионал» или на специальный счет платежного агента, заключившего договор с ООО «УК РЭП «Профессионал»; взыскать с ООО «УК РЭП «Профессионал» стоимость жилищных услуг, незаконно зачисленных ООО «РИЦ» на свой расчетный счет за период с ноября 2016 года по октябрь 2022 года в размере 39 626, 74 руб., штраф за отказ от добровольного исполнения требований потребителя, компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.
Требования мотивированы тем, что истица проживает в доме, который числится находящимся под управлением ООО «УК РЭП «Профессионал». Взимание платы за оказанные услуги и работы по договору управления ООО «УК РЭП «Профессионал» ведёт в нарушение закона через нескольких посредников. Так, при оплате услуг и работ по содержанию общего имущества по квитанциям, где получателем значится ООО «УК РЭП «Профессионал» через Сбербанк РФ зачисление средств Сбербанк РФ производит не на расчётный счёт исполнителя услуг - ООО «УК РЭП «Профессионал» и не на специальный агентский счёт платёжного агента - ООО «РИЦ», а незаконно, на расчётный счёт постороннего юридического лица - ООО «РИЦ». ООО «РИЦ» якобы является платёжным агентом, внесение денежной платы на его расчётный счёт вместо специального агентского счёта, образует нарушение требования закона о платёжных агентах и присвоение денежных средств сторонней коммерческой структурой. Осуществляя свою обязанность по оплате жилищных услуг по счёту-квитанции ООО «УК РЭП «Профессионал», истица с помощью сервиса «Сбербанк Онлайн» пытался перечислить средства в ООО «УК РЭП «Профессионал». В чеке, полученном по этой операции, получателем платежа числится ООО «РИЦ». Таким образом, истица обманным путём участвует в операции по передаче средств стороннему юридическому лицу, которое не имеет перед истицей никаких обязательств по перечислению его средств в ООО «УК РЭП «Профессионал». Зачисление жилищно-коммунальных платежей на расчётный счёт ООО «РИЦ» вопреки воле плательщика совершается ПАО «Сбербанк». ООО «УК РЭП «Профессионал» отказывается получать от истицы денежные средства через свой расчётный счёт, с противоправной целью организовавший прохождение платежей за ЖКУ через расчётный счёт постороннего юридического лица - ООО «РИЦ», начиная с ноября 2016 года по настоящее время.
Решением Таганрогского городского суда Ростовской области от 24 января 2023 года исковые требования оставлены без удовлетворения.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 16 мая 2023 года решение Таганрогского городского суда Ростовской области от 24 января 2023 года оставлено без изменения.
В кассационной жалобе истица ФИО1 просит отменить судебные постановления, принять по делу новое решение, приводя в обоснование доводы искового заявления и указывая на то, что судами не исследованы надлежащим образом доводы истицы и представленные ею доказательства, допущены нарушения норм материального и процессуального права.
В судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, не явились. Сведения об уважительности причин своей неявки не представили. При этом информация о движении дела была размещена также на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет по адресу: 4kas.sudrf.ru.
Судебная коллегия полагает, что лицо, подавшее жалобу, обязано отслеживать информацию о ее движении на сайте суда, что согласуется с положениями пункта 2.1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса РФ.
В силу части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
При таких обстоятельствах в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.
Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения ввиду следующего.
Судами установлено и следует из материалов дела, что жилые помещения №№, №<адрес>, расположенные в многоквартирном <адрес> в <адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО1, что подтверждается свидетельствами о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.
Собственниками многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, было принято решение ДД.ММ.ГГГГ о выборе с ДД.ММ.ГГГГ в качестве управляющей организации ООО «УК РЭП «Профессионал», которое оформлено протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, во исполнение решения между ООО «УК РЭП «Профессионал» и собственниками многоквартирного дома по адресу: <адрес> были заключены договоры управления данным домом.
Многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время включен ГЖИ <адрес> в Реестр лицензий.
Между ООО «УК РЭП «Профессионал» и ООО «РИЦ» заключен агентский договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ООО «РИЦ» как платежный агент осуществляет начисления платежей физическим и юридическим лицам за жилищно-коммунальные услуги, предоставленные ООО «УК РЭП «Профессионал».
По поручению исполнителя коммунальных услуг ООО «УК РЭП «Профессионал» в адрес собственников/нанимателей помещений в многоквартирном доме по <адрес>, в том числе истице, как собственнику жилых помещений №№, №<адрес> ООО «РИЦ» ежемесячно направляет квитанции на оплату услуг за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме.
Факт предоставления ФИО1 ответчиком ООО «РИЦ» квитанций на оплату жилищно-коммунальных услуг, оказанных управляющей организацией ООО «УК РЭП «Профессионал», сторонами не оспорено.
В соответствии с пунктом 2.1.1. агентского договора, ООО «РИЦ» обязано производить гражданам начисление по каждому виду предоставляемых жилищно-коммунальных услуг.
Согласно пункту 2.1.5 агентского договора № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «РИЦ» осуществляет деятельность по приему от физических и юридических лиц денежных средств, направленных на исполнение денежных обязательств перед ООО «УК РЭП «Профессионал» по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с действующим законодательством.
ООО «РИЦ» осуществляет обработку оплаченных счетов-квитанций в соответствии с суммой поступивших на расчетный счет денежных средств в отчетном месяце (пункт 2.1.6. договора).
В целях исполнения принятых на себя обязательств приему денежных средств от физических лиц в пользу ООО «УК РЭП «Профессионал» во исполнение агентского договора № от ДД.ММ.ГГГГ по поручению ООО «РИЦ» осуществляется ФГУП «Почта России» на основании агентского договора № от ДД.ММ.ГГГГ и ПАО Сбербанк на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ.
Принятые денежные средства ФГУП «Почта России» и ПАО Сбербанк в безналичном порядке перечисляются ООО «РИЦ». Полученные денежные средства во исполнение агентского договора № от ДД.ММ.ГГГГ идентифицируются и распределяются (перечисляются) по поставщикам жилищно-коммунальных услуг ООО «УК РЭП «Профессионал».
Разрешая заявленные требования по существу и приходя к выводу об отказе в их удовлетворении, суд первой инстанции, исследовав и оценив доводы и возражения сторон, представленные сторонами доказательства по правилам статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, проанализировав установленные по результатам исследования доказательств фактические обстоятельства настоящего дела, руководствуясь положениями статей 30, 153, 155,158, 192, 198 Жилищного кодекса РФ, 12, 328 Гражданского кодекса РФ, нормами Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», Федерального закона от 3 июня 2009 года № 103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами», постановления Правительства РФ от 28 октября 2014 года № 1110 «О лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами», Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 года № 354, обоснованно исходил из того, что истицей не представлено доказательств того, что действиями ответчиков нарушаются его права и законные интересы, поскольку все денежные средства, полученные от истицы, в установленные сроки и надлежащим образом зачислялись на счета поставщиков коммунальных услуг.
Судебная коллегия при апелляционном рассмотрении дела, предполагающем проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию, исследовав представленные сторонами в дело доказательства в их совокупности, признала выводы суда первой инстанции сделанными с правильным применением норм материального права при верном определении имеющих юридическое значение обстоятельств, нарушений норм процессуального права установлено не было.
Доводы кассационной жалобы аналогичны позиции кассатора, занимаемой в судах первой и апелляционной инстанций, сводятся к повторному изложению исковых требований и не могут быть признаны состоятельными, так как являются выраженным несогласием с оценкой судов установленных по делу обстоятельств, а также основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права.
Согласно части 3 статьи 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
На основании статей 153, 158 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.
Частью 15 статьи 155 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что наймодатель жилого помещения, управляющая организация, иное юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, которым в соответствии с настоящим Кодексом вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, а также их представитель вправе осуществлять расчеты с нанимателями жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов и собственниками жилых помещений и взимать плату за жилое помещение и коммунальные услуги при участии платежных агентов, осуществляющих деятельность по приему платежей физических лиц, а также банковских платежных агентов, осуществляющих деятельность в соответствии с законодательством о банках и банковской деятельности.
Вопреки доводам подателя жалобы, судами были правильно определены и применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, доводам истицы и представленным ей доказательствам была дана надлежащая оценка.
Так, из платежных документов, представленных истицей, судами установлено, что платежный агент ООО «РИЦ» при приеме платежей использует специальный банковский счет для осуществления расчетов, что отвечает требованиям законодательства о приеме платежей от физических лиц, а также требованиям жилищного законодательства.
Из квитанций по лицевому счету № на имя ФИО1 с июля 2022 года по ноябрь 2022 года установлено, что имеются полные реквизиты исполнителя ООО «УК РЭП «Профессионал». Также квитанция содержит информацию об исполнителе услуг и получателе платежа ООО «РИЦ». Соответственно, истица имеет возможность оплачивать жилищно- коммунальные услуги по данному платежному документу непосредственно на счет исполнителя коммунальных услуг ООО «УК РЭП «Профессионал». Доказательств невозможности оплаты ЖКУ по выставляемым квитанциям непосредственно исполнителю услуг - ООО «УК РЭП «Профессионал», материалы дела не содержат.
В квитанциях об оплате за ЖКУ указаны расчетные счета и спецсчета ООО «РИЦ» и ООО «УК РЭП «Профессионал», открытые в банках. В представленных чеках-ордерах онлайн оплаты за коммунальные платежи указано, что денежные средства истицы, оплаченные за потребленные коммунальные услуги, зачислены не на спецсчет, а на расчетный счет. Доказательств, подтверждающих отсутствие перечисления денежных средств от плательщика ООО «РИЦ» поставщикам коммунальных услуг, материалы дела не содержат.
Также судами установлено, что ООО «РИЦ» является оператором по приему платежей, соответственно обладает статусом платежного агента, и заключение между ООО «РИЦ» и ООО «УК РЭП «Профессионал» агентского договора не противоречит требованиям законодательства о приеме платежей от физических лиц, а также жилищного законодательства. Платежный агент ООО «РИЦ» при приеме платежей использует специальный банковский счет для осуществления расчетов, что отвечает требованиям законодательства о приеме платежей от физических лиц, а также требованиям жилищного законодательства.
В адрес собственников помещений в многоквартирном доме ООО «РИЦ» предъявляет платежные документы на оплату за содержание и ремонт общего имущества в доме; потребители имеют возможность самостоятельно определять способ оплаты за жилищно-коммунальные услуги, а именно: платежи могут быть оплачены как управляющей организации ООО «УК РЭП «Профессионал», так и в адрес платежного агента - ООО «РИЦ» (в платежных документах указаны реквизиты как управляющей организации, так и оператора по приему платежей). Законодатель не запрещает управляющим организациям осуществлять прием платежей через платежных агентов.
На основании агентского договора № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «РИЦ» выступает платежным агентом ООО «УК РЭП «Профессионал».
Четвертый кассационный суд общей юрисдикции не находит оснований не согласиться с позицией судов о том, что действия ООО «РИЦ» соответствуют требованиям законодательства о деятельности по приему платежей физических лиц, указанное юридическое лицо совершает законные действия по выставлению платежных документов на оплату жилищно-коммунальных услуг и сбору платежей.
Доводы кассационной жалобы в своей совокупности не содержат оснований к отмене оспариваемых судебных постановлений, поскольку не опровергают выводов судов и не свидетельствуют о допущенной судебной ошибке с позиции правильного применения норм процессуального и материального права. Изложение заявителем своего представления о фактической стороне дела и толкования закона не является основанием для отмены судебных актов.
Суды верно определили предмет доказывания и закон, подлежащий применению при разрешении настоящего дела, нормы материального и процессуального права применены правильно, а выводы основаны на доказательствах, исследованных в процессе судебного разбирательства, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ.
С учетом изложенного оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.
Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
решение Таганрогского городского суда Ростовской области от 24 января 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 16 мая 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу истицы ФИО1 – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> | <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> |
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> | <данные изъяты> <данные изъяты> |
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
