ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД
ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
Дело № 88-26692/2021
№ дела суда 1-й инстанции 2-1555/2021
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Краснодар 16 декабря 2021 года
Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего Мартыновой Н.Н.,
судей Авериной Е.Г., Егоровой Е.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузнецова М.С. к АО «Крайжилкомресурс» об изменении формулировки увольнения, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, возложении обязанности оформить дубликат трудовой книжки, по кассационной жалобе Кузнецова М.С., поступившей с делом 2 сентября 2021 г., на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 10 июня 2021 г.
Заслушав доклад судьи Мартыновой Н.Н., выслушав истца Кузнецова М.С., поддержавшую доводы кассационной жалобы, судебная коллегия
установила:
Кузнецова М.С. обратилась в суд с исковым заявлением к АО «Крайжилкомресурс» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда ссылаясь на то, что работала в АО «Крайжилкомресурс» в должности ведущего документовода. Офисные помещения ответчика располагались по адресу: город Краснодар улица Рашпилевская, 181 и город Краснодар улица Бабушкина, 252. Уведомлением генерального директора АО «Крайжилкомресурс» от 6 мая 2020 г. она извещена о переезде головного офиса в город Сочи по улице Гагарина дом 49а и изменении условий трудового договора с 9 июля 2020 г. Однако, фактически переезда офиса общества не произошло, истец продолжала трудовую деятельность по прежнему расположению офиса. В конце рабочего дня 9 июля 2020 г. Кузнецова М.С. поставлена в известность о расторжении трудового договора на основании пункта 7 части 1 статьи 77 Трудового кодекса РФ. Полагая увольнение незаконным, истец обратилась с иском в суд.
С учетом уточненных исковых требований, истец просил суд просит изменить формулировку увольнения на увольнение по собственному желанию, взыскать с АО «Крайжилкомресурс» заработную плату за время вынужденного прогула за период с 10 июля 2020 г. по 11 марта 2021 г. в сумме 330 891,12 руб., компенсацию морального вреда 20 000 руб., судебные расходы 25 000 руб., обязать АО «Крайжилкомресурс» оформить дубликат трудовой книжки.
Решением Ленинского районного суда города Краснодара Краснодарского края от 15 марта 2021 г. исковые требования удовлетворены частично. Суд изменил формулировку основания увольнения Кузнецова М.С. с указанием на «Трудовой договор прекращен по инициативе работника, по пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса РФ». Взыскал с АО «Крайжилкомресурс» в пользу Кузнецова М.С. заработную плату за время вынужденного прогула в размере 278 346 руб. 69 коп., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб. Взыскал с АО «Крайжилкомресурс» в пользу Кузнецова М.С. расходы на оплату услуг представителя 15 000 руб. Обязал АО «Крайжилкомресурс» оформить дубликат трудовой книжки Кузнецова М.С. В остальной части исковых требований Кузнецова М.С. отказал.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 10 июня 2021 г. решение суда первой инстанции отменено, по делу принято новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Кузнецова М.С.
В кассационной жалобе истец Кузнецова М.С. просит отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда в связи с неправильным применением норм материального права, оставить в силе решение суда первой инстанции. В обоснование доводов указывает, что ответчиком нарушена процедура увольнения истца, в уведомлении об изменении условий труда не были указаны причины, вызвавшие необходимость изменения определенных сторонами трудового договора условий, истцу не были предложены вакантные должности, имеющиеся у ответчика в данной местности. Приказ №247-П от 7 июля 2020 г. был издан формально, без цели его реализации. С учетом положений статьи 55 Гражданского кодекса РФ обособленное подразделение должно быть расположено вне места нахождения общества, однако в <адрес> где должно располагаться обособленное подразделение, уже находился филиал ответчика «Сочинский». Считает несостоятельными выводы суда апелляционной инстанции, что факт прекращения деятельности ответчика в г. Краснодаре подтверждается расторжением договора аренды помещения по адресу: <адрес>, поскольку местом работы истца согласно трудовому договору является <адрес>. Подтверждением того, что у ответчика никакие технологические или организационные изменения, ввиду которых определённые сторонами условия трудового договора не могут быть сохранены, не проводились, является, в том числе, размещенная ответчиком 7 сентября 2020 г. закупка услуг по проведению обязательного ежегодного аудита бухгалтерской (финансовой) отчетности на 2020 год. Местом оказания данных услуг является, в том числе, Головной офис ответчика, расположенный по адресу: <адрес> Однако, среди мест оказания услуг отсутствует обособленное структурное подразделение в г. Сочи, расположенное по адресу: <адрес>, что также подтверждает доводы о создании видимости исполнения мероприятий по переносу «головного» офиса в г. Сочи.
Таким образом, документация о хозяйственной деятельности ответчика как находилась, так и продолжает находиться в головном офисе, расположенном по адресу <адрес> т.е. по месту моей работы, как и указано в трудовом договоре. До настоящего времени приказ № 174-П «О переезде головного офис» не исполнен.
Ответчик АО «Крайжилкомресурс», надлежащим образом извещённый о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явился и не сообщил о причине неявки.
Согласно части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.
Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.
При таких обстоятельствах в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося участника процесса.
Проверив материалы дела, выслушав истца, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.
Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Такие основания для пересмотра судебного постановления апелляционной инстанции в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным материалам дела, имеются.
Судом установлено и следует из материалов дела, что Кузнецова М.С. с 3 сентября 2018 г. была принята на работу в АО «Крайжилкомресурс» на должность ведущего документовода, с ней заключен трудовой договор № 6.
Согласно трудовому договору, местом трудовой деятельности истца являлся офис по <адрес> в <адрес>. Также, офис ответчика расположен по адресу: <адрес>.
Приказом генерального директора АО «Крайжилкомресурс» №174-П «О переезде головного офиса» от 6 мая 2020 г. головной офис АО «Крайжилкомресурс» переносится в г. Сочи по адресу: РФ, <адрес>
Согласно пункту 3 приказа начальнику отдела кадрового обеспечения приказано организовать уведомление всех работников головного офиса АО «Крайжилкомресурс» об изменении существенных условий труда в срок не позднее 8 мая 2020 г.
8 мая 2020 г. Кузнецова М.С. уведомлена о предстоящем изменении условий трудового договора, указала о несогласии на продолжение работы в новых условиях с 9 июля 2020 года.
Приказом генерального директора АО «Крайжилкомресурс» № 59-л от 9 июля 2020 г. с Кузнецова М.С. прекращено действие трудового договора от 3 сентября 2018 г. № 6, она уволена 9 июля 2020 г. по пункту 7 части 1 статьи 77 Трудового кодекса РФ.
Разрешая спор и удовлетворяя иск Кузнецова М.С. суд первой инстанции исходил из того, что в нарушение требований пункта 3 статьи 74 Трудового кодекса РФ работодатель не предложил истцу другую имеющуюся у него работу, которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья.
Также суд первой инстанции указал, что фактический переезд головного офиса АО «Крайжилкомресурс», расположенного по адресу: <адрес>, не осуществлен.
Установив нарушения закона при увольнении Кузнецова М.С., суд первой инстанции пришел к выводу об изменении формулировки увольнения Кузнецова М.С. на расторжение трудового договора по инициативе работника согласно пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса РФ, а также взыскал заработную плату за время вынужденного прогула за период с 10 июля 2020 г. по 11 марта 2021 г. в сумме 278 346,69 руб., компенсацию морального вреда и судебные расходы, обязав ответчика оформить дубликат трудовой книжки.
Отменяя решение суда первой инстанции и постановляя новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Кузнецова М.С., суд апелляционной инстанции исходил из доказанности факта изменения определенных сторонами условий трудового договора, заключенного между истцом и ответчиком, которое явилось следствием изменения организационных условий труда, произошедших на предприятии, в связи с чем не могло быть сохранено определенное сторонами трудового договора прежнее место работы истца.
Изменение места работы истца не повлекло фактического изменения трудовых функций. Изменение рабочего места работников является правом работодателя и не свидетельствует о нарушении трудовых прав истца, в случае, если работник не согласен работать в новых условиях, работодатель обязан в письменной форме предложить ему другую имеющуюся работу в данной местности при наличии таковой. Истец от продолжения работы в измененных условиях отказалась.
В обоснование выводов о фактически произошедших изменений в организационной структуре общества, суд апелляционной инстанции сослался на изменения в штатном расписании ответчика, согласно которым штатные единицы, существовавшие ранее в г. Краснодар, были перенесены в г. Сочи. Кроме того, юридическим адресом АО «Крайжилкомресурс» является <адрес>. Также офис АО «Крайжилкомресурс» был расположен по адресу: <адрес>, на основании договора аренды № от 14 августа 2019 г., заключенного на 11 месяцев с 14 августа 2019 г. по 13 июля 2020 г. Согласно акта приема-передачи от 10 июля 2020 г., указанное помещение было возвращено арендодателю, что свидетельствует о расторжении договора аренды.
Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что с выводами суда апелляционной инстанции согласиться нельзя по следующим основаниям.
Трудовые отношения, как следует из положений части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации, возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации.
Часть 1 статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации определяет трудовой договор как соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
Обязательным для включения в трудовой договор является, в том числе, условие о месте работы, а в случае, когда работник принимается для работы в филиале, представительстве или ином обособленном структурном подразделении организации, расположенном в другой местности, - о месте работы с указанием обособленного структурного подразделения и его местонахождения (абзацы первый и второй части 2 статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации).
В абзаце третьем пункта 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" даны разъяснения о том, что под структурными подразделениями следует понимать как филиалы, представительства, так и отделы, цеха, участки и т.д., а под другой местностью - местность за пределами административно-территориальных границ соответствующего населенного пункта.
Статьей 72 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных этим кодексом. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.
В отступление от общего правила об изменении определенных сторонами условий трудового договора только по соглашению сторон частью первой статьи 74 данного кодекса предусмотрена возможность одностороннего изменения таких условий работодателем.
В силу части первой статьи 74 Трудового кодекса Российской Федерации в случае, когда по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда (изменения в технике и технологии производства, структурная реорганизация производства, другие причины), определенные сторонами условия трудового договора не могут быть сохранены, допускается их изменение по инициативе работодателя, за исключением изменения трудовой функции работника.
Частью второй статьи 74 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что о предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель обязан уведомить работника в письменной форме не позднее чем за два месяца, если иное не предусмотрено данным кодексом.
Если работник не согласен работать в новых условиях, то работодатель обязан в письменной форме предложить ему другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором. При отсутствии указанной работы или отказе работника от предложенной работы трудовой договор прекращается в соответствии с пунктом 7 части первой статьи 77 названного кодекса (части третья и четвертая статьи 74 Трудового кодекса Российской Федерации).
Таким образом, гарантируя защиту от принудительного труда, законодатель предусмотрел запрет на одностороннее изменение определенных сторонами условий трудового договора по инициативе работодателя без согласия работника, а также предоставил работнику ряд других гарантий, в том числе минимальный двухмесячный срок (если иной срок не предусмотрен Трудовым кодексом Российской Федерации) уведомления работника работодателем о предстоящих изменениях и о причинах, их вызвавших.
Такое правовое регулирование направлено на обеспечение баланса прав и законных интересов сторон трудового договора, имеет целью обеспечить работнику возможность продолжить работу у того же работодателя либо предоставить работнику время, достаточное для принятия решения об увольнении и поиска новой работы (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 28 сентября 2017 г. N 2052-О, от 25 мая 2017 г. N 1041-О, 25 сентября 2014 г. N 1853-О, от 29 сентября 2011 г. N 1165-О-О).
Частью 3 статьи 178 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривается, что работнику выплачивается выходное пособие в размере двухнедельного заработка в том числе при расторжении трудового договора в связи с отказом работника от перевода на работу в другую местность вместе с работодателем (пункт 9 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации), отказом работника от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора (пункт 7 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации).
При расторжении трудового договора в связи с отказом работника от перевода на работу в другую местность вместе с работодателем (пункт 9 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации) или вследствие отказа работника от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора (пункт 7 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации) законом предусмотрена выплата выходного пособия работнику в размере двухнедельного среднего заработка.
Как разъяснено в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", разрешая дела о восстановлении на работе лиц, трудовой договор с которыми был прекращен по пункту 7 части 1 статьи 77 Кодекса (отказ от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора), либо о признании незаконным изменения определенных сторонами условий трудового договора при продолжении работником работы без изменения трудовой функции (статья 74 Трудового кодекса Российской Федерации), необходимо учитывать, что исходя из статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации работодатель обязан, в частности, представить доказательства, подтверждающие, что изменение определенных сторонами условий трудового договора явилось следствием изменений организационных или технологических условий труда, например изменений в технике и технологии производства, совершенствования рабочих мест на основе их аттестации, структурной реорганизации производства, и не ухудшало положения работника по сравнению с условиями коллективного договора, соглашения. При отсутствии таких доказательств прекращение трудового договора по пункту 7 части 1 статьи 77 Кодекса или изменение определенных сторонами условий трудового договора не может быть признано законным.
Из приведенных нормативных положений Трудового кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что работодатели в целях осуществления эффективной экономической деятельности, рационального управления имуществом и управления трудовой деятельностью вправе по своей инициативе изменять определенные сторонами условия трудового договора, в том числе в части изменения размера заработной платы (за исключением изменения трудовой функции работника) в случае изменения организационных и технологических условий труда и невозможности в связи с этим сохранения прежних условий трудового договора. Вводимые работодателем изменения не должны ухудшать положение работника по сравнению с установленным коллективным договором, соглашениями, а при их отсутствии - по сравнению с трудовым законодательством, иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Таким образом, для решения вопроса о законности действий работодателя, направленных на изменение условий трудового договора, юридически значимыми обстоятельствами являются установление фактов того, что изменение определенных сторонами условий трудового договора явилось следствием изменения организационных или технологических условий труда и невозможности в связи с этим сохранения прежних условий трудового договора и что такое изменение определенных сторонами условий трудового договора не ухудшало положения работника по сравнению с условиями коллективного договора, соглашения, а при их отсутствии - по сравнению с трудовым законодательством, иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Изложенные нормы материального права и руководящие разъяснения при разрешении спора судом апелляционной инстанции применены неправильно, названные юридически значимые обстоятельства по делу определены неверно и с нарушением требований процессуального закона, касающиеся доказательств и доказывания в гражданском процессе, без оценки всех имеющихся по делу доказательства, как это предписывает процессуальный закон (статья 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Вместе с тем, судом первой инстанции установлено, что фактический переезд головного офиса АО «Крайжилкомресурс», расположенного по адресу: <адрес>, не осуществлен.
Приказом Генерального директора АО «Крайжилкомресурс» от 7 июля 2020 г. №247-п в целях производственной необходимости и совершенствования организационно-штатной структуры АО «Крайжилкомресурс» с 9 июля 2020 г. создано обособленное подразделение г. Сочи.
С учетом положений статьи 57 Трудового кодекса РФ создание обособленного подразделения в г. Сочи не может служить для целей переезда офиса, в понимании приказа № 174-п, так как указание на изменение иных, кроме адреса места работы, существенных условий трудового договора, таких как наименование обособленного структурного подразделения общества, отсутствует в уведомлении о предстоящем изменении условий трудового договора от 8 мая 2020 г., что исключает определение места работы на новых (измененных) условиях в составе обособленного структурного подразделения АО «Крайжилкомресурс» г. Сочи.
Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 24 августа 2020 г. № №, АО «Крайжилкомресурс», ОГРН 1062308034920, располагается по адресу: 350020 <адрес>, и имеет филиалы на территории Краснодарского края, в том числе, по адресу <адрес>.
Кроме того, 7 сентября 2020 г. АО «Крайжилкомресурс» размещена закупка услуг по проведению обязательного ежегодного аудита бухгалтерской (финансовой) отчетности за 2020 год, местом оказания услуг является в том числе Головной офис, расположенный по адресу: <адрес>. А среди мест оказания услуг отсутствует обособленное структурное подразделение в г. Сочи, расположенное по адресу: <адрес> А.
При таких обстоятельствах вывод суда апелляционной инстанции, что изменение места работы истца не повлекло фактического изменения трудовых функций и явилось следствием изменения организационных условий труда, произошедших на предприятии, нельзя признать правомерным, поскольку доказательств невозможности сохранения для Кузнецова М.С. прежних условий труда работодателем не представлено.
Принимая во внимание, что суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, верно применил нормы материального права, подлежащие применению к отношениям сторон, и разрешил спор в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона, суд кассационной инстанции считает необходимым апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 10 июня 2021 г. отменить, оставив в силе решение Ленинского районного суда города Краснодара Краснодарского края от 15 марта 2021 г.
Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции
определил:
апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 10 июня 2021 г. отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции.
Председательствующий Н.Н. Мартынова
Судьи Е.Г. Аверина
Е.С. Егорова
Постановление31.01.2022
