ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД
ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
Судья Киселева О.О. Дело №88-28289/2023
ГСК Алябьев Д.Н. (докл.) № дела суда 1-й инстанции 2-3/2023
Торшина С.А.
Самофалова Л.П.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Краснодар 15 августа 2023 года
Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего Брянского В.Ю.
судей Думушкиной В.М., Ивановой Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Становское» к Крестьянскому фермерскому хозяйству (далее - КФХ) ФИО1, ФИО19, ФИО20, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО27, ФИО28, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО44, ФИО45, ФИО47, ФИО51, ФИО52, ФИО54, ФИО57, ФИО60, ФИО62, ФИО64, ФИО66, ФИО67, ФИО68, ФИО69, ФИО70, ФИО71, ФИО183 Зое ФИО159, ФИО75, ФИО76, ФИО79, ФИО81, ФИО83, ФИО84, ФИО85, ФИО86, ФИО87, ФИО88, ФИО91, ФИО94, ФИО98, ФИО101, ФИО103, ФИО104, ФИО137, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО114, ФИО115, ФИО117, ФИО118, ФИО119, ФИО120, ФИО123, ФИО124, ФИО125, ФИО127, ФИО128, ФИО129, ФИО130, ФИО133, ФИО134, ФИО136, ФИО110, ФИО48, ФИО113, Г ордееву ФИО142, ФИО20, ФИО189 Зое ФИО158, ФИО135, ФИО92, ФИО61, ФИО8, ФИО77, ФИО43, ФИО37, ФИО26, ФИО30, ФИО102, ФИО50, ФИО31, ФИО111, ФИО56, ФИО65, ФИО78, ФИО49, ФИО46, ФИО53, ФИО59, ФИО63, ФИО95, ФИО105, ФИО9, ФИО90, ФИО89, ФИО100, ФИО108, ФИО99, ФИО58, ФИО10, ФИО55, ФИО132, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО106, ФИО74, ФИО73, ФИО29, ФИО188 Зое ФИО157, ФИО72, ФИО80, ФИО82, ФИО126, ФИО53, ФИО109, ФИО93, ФИО21, ФИО121, ФИО122, ФИО14, ФИО18, ФИО36, Г ерасимову ФИО143, ФИО96, ФИО97, ФИО107, ФИО15, Серёгиной ФИО141, ФИО112, ФИО16, ФИО116, ФИО131, ФИО184ФИО17ФИО140 о переводе прав и обязанностей арендатора по заключенному договору аренды,
по кассационной жалобе представителя ФИО62 по доверенности ФИО138 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 25 мая 2023 года.
Заслушав доклад судьи Брянского В.Ю., выслушав участника процесса, судебная коллегия
установила:
ООО «Становское» обратилось в суд с иском к КФХ ФИО1, ФИО19, ФИО178 и другим, в котором, с учетом уточнения требований, просило перевести права и обязанности арендатора по договору аренды на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного производства, с кадастровым номером №, площадью 60 348 000 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, территория Нижнедолговского сельского поселения, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между представителем участников долевой собственности ФИО71 и КФХ ФИО1, дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации №, на ООО «Становское».
В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между собственниками земельных долей и ООО «Становское» был заключен договор аренды земельных долей при множественности лиц на стороне арендодателей. Согласно вышеуказанному договору ООО «Становское» приняло в аренду земельный участок, из земель сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного производства, с кадастровым номером №, площадью 64 722 000 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, территория Нижнедолговского сельского поселения.
Согласно пункту 1 договора, он заключен сроком на 15 лет и вступает в силу с момента его регистрации в Управлении Федеральной регистрационной службы. По истечении срока действия договора он может быть продлен по договоренности сторон. При этом, стороны, не позднее чем за 30 дней до истечения срока его действия в письменной форме должны уведомить друг друга о своих намерениях.
ООО «Становское» продолжало пользоваться данным земельным участком по истечении срока действия договора аренды (ДД.ММ.ГГГГ). Возражений и письменных предупреждений о прекращении вышеуказанного договора, как со стороны арендодателей, так и со стороны арендатора, не поступало, следовательно, договор был возобновлен на тех же условиях на неопределенный срок.
После этого, по инициативе участника долевой собственности указанного земельного участка ФИО62, ДД.ММ.ГГГГ было проведено общее собрание участников долевой собственности, большинством голосов участников долей собственности решено прекратить договор аренды земельных долей при множественности лиц на стороне арендодателей от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с истечением срока его действия, ДД.ММ.ГГГГ, уведомить об отказе от дальнейших арендных отношений ООО «Становское» и заключить договор аренды с КФХ ФИО1, на следующих условиях: срок договора - 7 лет, арендная плата на одну земельную долю (1/469, 13,8 га., в том числе 10,8 га. пашни): пшеница фуражная - 3,5 тонны, масло подсолнечное - 20 литров, сахар - 20 килограмм, компенсация налогов, обработка огородов до 20 соток (либо 500 рублей), ритуальные услуги - 10 000 рублей, доставка за свой счет арендатором зерна до дома арендодателей в переделах Нижнедолговского сельского поселения, возможность получения арендной платы в денежной форме по рыночным ценам, срок арендной оплаты до 31 декабря текущего года.
На данном собрании ООО «Становское» в лице его директора ФИО126 заявило о намерениях заключить договор аренды на тех же условиях, что предложило КФХ ФИО1, и о том, что в силу закона и ранее действующего договора аренды у ООО «Становское» имеется право на возобновление в преимущественном порядке договора аренды при прочих равных условиях перед другими лицами.
Несмотря на заявление ООО «Становское» о намерениях продолжить арендные отношения с участниками долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, представитель собственников земельных долей ФИО71, действующий в интересах и на основании договора общего собрания собственников земельных долей от ДД.ММ.ГГГГ, и КФХ ФИО1ДД.ММ.ГГГГ заключили договор аренды земельного участка с кадастровым номером №, сроком на семь лет, на условиях которые были определены решением общего собрания собственников земельных долей от ДД.ММ.ГГГГ.
О данной сделке истцу стало известно ДД.ММ.ГГГГ, когда ответчик начал производить обработку почвы на части земельного участка с кадастровым номером 34:17:000000:95.
Решением Нехаевского районного суда Волгоградской области от 27 января 2023 года в удовлетворении иска о переводе прав и обязанностей арендатора по заключенному договору аренды отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 25 мая 2023 года решение Нехаевского районного суда Волгоградской области от 27 января 2023 года отменено.
По делу принято новое решение, которым удовлетворены исковые требования ООО «Становское» о переводе прав и обязанностей арендатора по заключенному договору аренды.
Переведены права и обязанности арендатора по договору аренды на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного производства, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, территория Нижнедолговского сельского поселения, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между представителем участников долевой собственности ФИО71 и КФХ ФИО1, дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации №, на ООО «Становское».
В кассационной жалобе представитель ФИО62 – ФИО138, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права, ставит вопрос об отмене состоявшегося по делу апелляционного определения Волгоградского областного суда от 25 мая 2023 года, оставлении в силе решения Нехаевского районного суда Волгоградской области от 27 января 2023 года.
В возражениях на кассационную жалобу представитель ООО «Становское» - ФИО179 просил апелляционное определение оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
В судебном заседании кассационной инстанции представитель ООО «Становское» - ФИО179 возражал против удовлетворения кассационной жалобы.
Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание кассационного суда не явились.
Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.
На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, выслушав участника процесса, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.
Согласно статье 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Такие основания по результатам изучения доводов кассационной жалобы по материалам дела имеются.
Как установлено судом и следует из материалов гражданского дела, земельный участок с кадастровым номером № из земель сельскохозяйственного назначения, общей площадью 64722000 кв. м, расположенный по адресу: Россия, <адрес>, территория Нижнедолговского сельского поселения, находился в аренде у ООО «Становское» на основании договора аренды земельных долей при множественности лиц на стороне арендодателей от ДД.ММ.ГГГГ.
Указанный договор аренды заключен сроком на 15 лет и вступил в силу с момента его регистрации в Главном управлении Федеральной регистрационной службы (зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ). Срок действия договора аренды истек ДД.ММ.ГГГГ.
Пунктом 2 договора аренды предусмотрено, что по истечении срока действия договора он может быть продлен по договоренности сторон. При этом стороны, не позднее чем за 30 дней до истечения срока его действия в письменной форме должны уведомить друг друга о своих намерениях.
Из пункта 4 договора аренды следует, что арендатор имеет право на возобновление в преимущественном порядке договора на новый срок.
ДД.ММ.ГГГГ в газете «Волгоградская Правда» № и ДД.ММ.ГГГГ в газете «Нехаевские вести» № опубликовано объявление, в котором указано о проведении ДД.ММ.ГГГГ общего собрания участников общедолевой собственности земельного участка с кадастровым номером №, в повестку дня включены вопросы о прекращении договора аренды в связи с истечением срока действия с ООО «Становское» и о заключении нового договора аренды с ООО «Становское».
В связи с действием ограничительных мер по предупреждению распространения коронавирусной инфекции 2019-nCoV ДД.ММ.ГГГГ в газете «Нехаевские вести» № опубликовано извещение о переносе указанного выше собрания на более поздний срок.
ДД.ММ.ГГГГ в газете «Нехаевские вести» № (13011) и «Волгоградская правда» № опубликовано объявление о проведении ДД.ММ.ГГГГ общего собрания участников общедолевой собственности земельного участка с кадастровым номером 34:17:000000:95, в повестку дня включен вопрос о продлении срока договора, заключенного с ООО «Становское».
Собрание участников общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства с кадастровым номером № состоялось в указанную дату.
На общем собрании, проведенном ДД.ММ.ГГГГ, в повестке дня общего собрания стоял вопрос о продлении срока договора, заключенного с ООО «Становское». Присутствующий на общем собрании директор ООО «Становское» ФИО126 предлагал изменить условия аренды, увеличив арендную плату на следующих условиях: арендная плата на одну земельную долю (1/469, 13,8 га., в том числе 10,8 га. пашни): пшеница фуражная - 3000 кг, 10 килограмм - крупы или сахара, масло подсолнечное - 20 литров, услуги по вспашке огорода или 300 рублей, возмещение ритуальных услуг (покупка гроб и крест) или компенсация наследнику 10 000 рублей, возмещение налога на добавленную стоимость (НДФЛ) с арендной платы, арендатор является налоговым агентом. Размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон один раз в пять лет и выплачивается арендодателю до 1 января следующего года.
С учетом большинства голосов было принято решение не продлевать договор аренды с истцом на новый срок.
На состоявшемся ДД.ММ.ГГГГ собрании участников долевой собственности, проведенном по инициативе собственника земельных долей ФИО62, с соблюдением процедуры проведения такого собрания, что не оспаривалось сторонами, на голосование поставлен вопрос о прекращении договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с истечением срока его действия, ДД.ММ.ГГГГ, уведомлении об отказе от дальнейших арендных отношений с ООО Становское» и предложении заключить договор аренды с КФХ ФИО1, на следующих условиях: срок договора - 7 (семь) лет, арендная плата на одну земельную долю (1/469, 13,8 га., в том числе 10,8 га. пашни): пшеница фуражная - 3,5 тонны, масло подсолнечное - 20 литров, сахар - 20 килограмм, компенсация налогов, обработка огородов до 20 соток (либо 500 рублей), ритуальные услуги - 10 000 рублей, доставка за свой счет арендатором зерна до дома арендодателей в переделах Нижнедолговского сельского поселения, возможность получения арендной платы в денежной форме по рыночным ценам, срок арендной оплаты до 31 декабря текущего года.
Присутствующий на собрании директор ООО «Становское» ФИО126 заявил о возможности заключить договор аренды на таких же условиях, что предложило КФХ ФИО1
Общее собрание большинством голосов решило прекратить договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ в связи с истечением срока его действия и заключить договор аренды с КФХ ФИО1 на предложенных им вышеуказанных условиях.
Собрание уполномочило ФИО71 уведомить об отказе от дальнейших арендных отношений ООО «Становское», подписать договор аренды земельного участка с кадастровым номером №, образованных из него земельных участков, дополнительных соглашений к договору аренды, на условиях, определенных решением общего собрания участников долевой собственности, а также совершать все иные разрешенные законодательством действия.
ДД.ММ.ГГГГФИО71 в адрес ООО «Становское» направлено уведомление о прекращении договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ в связи с истечением срока его действия и отказе от дальнейших арендных отношений с ООО «Становское».
ДД.ММ.ГГГГ данное почтовое отправление возвращено без вручения адресату.
ДД.ММ.ГГГГ арендодатели в лице их представителя ФИО71 заключили договор аренды спорного земельного участка с КФХ ФИО1, согласно которому арендатор принял во временное владение и пользование земельный участок с кадастровым номером № из земель сельскохозяйственного назначения, общей площадью 64722000 кв. м, расположенный по адресу: Россия, <адрес>, территория Нижнедолговского сельского поселения, сроком на семь лет, на следующих условиях: арендная плата на одну земельную долю (1/469, 13,8 га., в том числе 10,8 га. пашни): пшеница фуражная - 3,5 тонны, масло подсолнечное - 20 литров, сахар - 20 килограмм, компенсация налогов, обработка огородов до 20 соток (либо 500 рублей), ритуальные услуги -10 000 рублей, доставка за свой счет арендатором зерна до дома арендодателей в переделах Нижнедолговского сельского поселения, возможность получения арендной платы в денежной форме по рыночным ценам, срок арендной оплаты до 31 декабря текущего года.
ДД.ММ.ГГГГ указанный договор аренды зарегистрирован в Главном управлении Федеральной регистрационной службы.
Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из отсутствия совокупности предусмотренных законом обстоятельств для перевода на истца прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, поскольку новый договор аренды с КФХ ФИО1 заключен на условиях, отличающихся от условий, на которых ранее этот участок арендовало ООО «Становское», а также условий, предложенных ДД.ММ.ГГГГ на общем собрании директором ООО «Становское» ФИО126; судом учтено, что ООО «Становское» неоднократно нарушало свои обязательства по договору аренды, не выплачивало надлежащим образом арендную плату, не уплачивало налоги за арендуемые земельные доли, что подтверждается копиями решений Нехаевского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, вступившими в законную силу и имеющими преюдициальный характер; до истечения срока действия договора аренды ООО «Становское» не обращалось к участникам общей долевой собственности на земельный участок с письменным уведомлением о желании заключить договор аренды земельного участка на новый срок, общие собрания проведены по инициативе непосредственно участников общедолевой собственности, а не ООО «Становское».
Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции не согласился, указав, что имеет место совокупность условий, необходимых для реализации арендатором своего преимущественного права на заключение договора аренды на новый срок, а поскольку арендодатели на общем собрании отказали истцу в реализации такого права, то арендатор вправе потребовать в судебном порядке перевода на себя прав и обязанностей по заключенному договору аренды.
С выводами суда апелляционной инстанции судебная коллегия кассационного суда не может согласиться ввиду следующего.
В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Договор аренды заключается на срок, определенный договором (пункт 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации)
Как следует из пункта 1 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок. Арендатор обязан письменно уведомить арендодателя о желании заключить такой договор в срок, указанный в договоре аренды, а если в договоре такой срок не указан, в разумный срок до окончания действия договора.
При заключении договора аренды на новый срок условия договора могут быть изменены по соглашению сторон.
Если арендодатель отказал арендатору в заключении договора на новый срок, но в течение года со дня истечения срока договора с ним заключил договор аренды с другим лицом, арендатор вправе по своему выбору потребовать в суде перевода на себя прав и обязанностей по заключенному договору и возмещения убытков, причиненных отказом возобновить с ним договор аренды, либо только возмещения таких убытков.
Таким образом, для реализации арендатором преимущественного права должны быть установлены следующие обстоятельства: надлежащее исполнение арендатором своих обязательств по договору; наличие письменного уведомления арендодателя со стороны арендатора о намерении заключить новый договор аренды в срок, предусмотренный договором аренды, или в разумный срок до окончания действия договора аренды; согласие арендатора на заключение договора аренды на новый срок на условиях, на которых арендодатель предполагал заключить договор аренды с другим арендатором, тождественность стороны арендодателя (с учетом правопреемства и представительства), предмета и условий аренды.
По смыслу абзаца 3 пункта 1 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации преимущественным правом на заключение договора аренды обладает не только арендатор по действующему договору аренды, но и арендатор по договору, который был прекращен в течение года до заключения договора аренды с другим лицом или проведения торгов для заключения такого договора, при условии письменного уведомления арендодателя в порядке, установленном абзацем первым п. 1 ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, о желании заключить новый договор аренды (п. 2 данного постановления).
Отменяя решение суда первой инстанции, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда указала на то, что имеющимися в деле доказательствами, в том числе, объяснениями лиц, участвующих в деле, публикациями в средствах массовой информации, а также приобщенными судебной коллегией новыми доказательствами, а именно счетами на оплату, платежными поручениями и ответом администрации Нижнедолговского сельского поселения Нехаевского муниципального района, достоверно подтверждается, что ООО «Становское» заблаговременно, до истечения срока договора аренды до ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ намеревалось провести общее собрание участников долевой собственности на арендованный земельный участок с кадастровым номером 34:17:000000:95, включив в повестку дня вопрос о заключении нового договора аренды с ним, то есть, воспользовалось своим преимущественным правом на заключение договора аренды вышеуказанного земельного участка на новый срок.
В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции истец указал, что собрание ДД.ММ.ГГГГ не было проведено до окончания срока аренды, в связи с форс-мажорными обстоятельствами, так как на территории Волгоградской области был введен режим повышенной готовности, приостанавливающий проведение собраний из-за распространения коронавирусной инфекции CoVid-19.
ДД.ММ.ГГГГ в газете «Нехаевские вести» № (13011) и «Волгоградская правда» № опубликовано объявление о проведении ДД.ММ.ГГГГ общего собрания участников общедолевой собственности земельного участка с кадастровым номером №, в повестку дня включен вопрос о продлении срока договора, заключенного с ООО «Становское».
Собрание участников общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства с кадастровым номером № состоялось в указанную дату.
Как следует из публикаций в газете и протокола общего собрания участников долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ, указанное собрание проводилось по инициативе участников общей долевой собственности на земельный участок, то есть по инициативе арендодателей, а не арендатора.
Кроме того, следует согласиться с доводами кассационной жалобы относительно того, что судом апелляционной инстанции сделан ошибочный вывод об отсутствии нарушений условий договора со стороны арендатора.
Так, из материалов дела усматривается, что согласно пункту 3 договора аренды земельного участка ООО «Становское» обязано ежегодно, в срок до 31 декабря текущего года, выплачивать арендную плату за переданные владение и пользование земельные доли в размере 1000 кг фуражной пшеницы и 100 кг подсолнечника за одну земельную долю, а также приняло на себя обязательства по выплате налоговых и иных платежей за землю.
Решением Нехаевского районного суда Волгоградской области от 11 мая 2022 года удовлетворены исковые требования ФИО62 о взыскании компенсации за уплаченный земельный налог.
Апелляционным определением Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Нехаевского районного суда изменено в части снижения взысканной суммы с 124 893 рублей до 31 345 рублей 50 копеек.
Суд апелляционной инстанции, при этом, согласился с выводом суда первой инстанции о том, что ответчик обязан компенсировать истцу его расходы по оплате земельного налога, так как условиями договора аренды прямо предусмотрено, что выплату налоговых платежей за землю принимает на себя арендатор.
Решением Нехаевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № с ООО «Становское» в пользу ФИО180 взыскана задолженность по договору аренды земельных долей в размере 86500 кг фуражной пшеницы и 8650 кг подсолнечника.
Решением Нехаевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № с ООО «Становское» в пользу ФИО180 взыскана задолженность по арендным платежам, за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 59 000 кг семян фуражной пшеницы и 5 900 кг семян подсолнечника.
Решением Нехаевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, с ООО «Становское» в пользу ФИО180 взыскано в качестве арендной платы 177 000 кг семян фуражной пшеницы и 17 700 кг семян подсолнечника, а также компенсация за уплату земельного налога за 2013 год, 2014 год, 2015 год в сумме 233 700 рублей.
Решением Нехаевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № с ООО «Становское» в пользу ФИО1 взыскана задолженность по арендным платежам за 2017-2019 годы.
Апелляционным определением Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение суда оставлено без изменения.
Таким образом, следует согласиться с доводами кассационной жалобы о том, что факт неоднократного нарушения ООО «Становское» своих обязательств по договору аренды, установлен вступившими в законную силу судебными актами.
При этом, выводы суда апелляционной инстанции о том, что указанные решения были приняты за сроком исковой давности, и с момента их вынесения и вступления в законную силу прошло более трех лет, не имеют правового значения при рассмотрении вопроса о нарушении ООО «Становское» условий договора аренды.
С учетом изложенного, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции полагает необходимым отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 25 мая 2023 года и направить настоящее дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
При новом рассмотрении дела Волгоградскому областному суду следует учесть изложенное, установить юридически значимые обстоятельства по настоящему делу и разрешить дело в зависимости от установленных обстоятельств и в соответствии с требованиями закона.
Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 25 мая 2023 года отменить, дело направить на новое апелляционное рассмотрение.
Председательствующий: В.Ю. Брянский
Судьи В.М. Думушкина
Е.В. Иванова
