ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД
ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
Дело № 88-18217/2020
№ дела суда 1-й инстанции 2-7953/2019
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Краснодар 15 июля 2020 года
Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Федина Е.В. рассмотрела кассационную жалобу ФИО3 на частное определение Краснодарского краевого суда от 10 декабря 2019 года, по делу по иску ФИО1 к ФИО6 о возмещении вреда, причиненного преступлением,
установила:
На основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 10 декабря 2019 года исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении вреда причиненного преступлением, удовлетворены в полном объеме.
При рассмотрении дела в апелляционной инстанции судебной коллегией по гражданским делам Краснодарского краевого суда были выявлены нарушения норм процессуального законодательства, допущенные судьей первой инстанции при вынесении судебного постановления.
При вынесении частного определения судебной коллегией было установлено, что ответчик ФИО2 отбывает наказание в ФБУ ИК-9 города Хадыженска по приговору Ленинского районного суда города Краснодара.
Ознакомившись с исковым заявлением ФИО2 заявил ходатайство о своем участии в судебном заседании посредствам видеоконференц-связи.
В удовлетворении заявленного ходатайства ФИО2 было отказано со ссылкой на отсутствие технической возможности.
Частным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 10 декабря 2019 года, вынесенным в отношении судьи Ленинского районного суда города Краснодара – ФИО3, обращено его внимание на допущенные им нарушения закона при рассмотрении указанного гражданского дела.
ФИО3 подана кассационная жалоба на частное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 10 декабря 2019 года, в которой ставится вопрос о его отмене в части, относящейся к действиям данного судьи.
Вынося частное определение и обращая внимание судьи ФИО3 на допущенные им нарушения закона при рассмотрении указанного гражданского дела, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьи 155.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в определении от 27 марта 2018 года № 716-О, исходил из того, что в удовлетворении ходатайства об участии в судебном заседании по средствам видеоконференц-связи ФИО2 было отказано произвольно и не мотивировано, без указания объективных причин отсутствия возможности организовать видеоконференц-связь.
Между тем, суд апелляционной инстанции, при вынесении указанного определения, не установил и должным образом не проверил имелась ли на самом деле техническая возможность организации видеоконференц-связи, а также, вынося аналогичное решение по иску, не учел, что рассмотрение спора по существу, без организации видеоконференц-связи, существенным образом не повлияло на исход дела и таким образом не нарушило конституционные права заявителя.
Кроме того, в кассационной жалобе содержатся указания на то, что после поступления ходатайства ФИО2 рассмотрение дела неоднократно откладывалось и дальнейшее затягивание его рассмотрения в силу установленных процессуальным законодательством и всех возможных разумных сроков не представлялось возможным.
В то время как техническая возможность организации видеоконференц-связи в новом здании Ленинского районного суда города Краснодара появилась уже после вынесения решения суда.
В подтверждение доводов кассационной жалобы, ФИО3 в материалы дела представлена справка об отсутствии в здании Ленинского районного суда города Краснодара технической возможности по организации заседаний по средствам использования системы видеоконференц-связи в период с 14 января 2019 года по 8 апреля 2019 года, в то время как решение по гражданскому делу было вынесено 26 марта 2019 года.
Таким образом, доводы кассатора об отсутствии оснований для вынесения частного определения в его адрес заслуживают внимания, а частное определение подлежит отмене ввиду несоответствия выводов суда, содержащихся в обжалуемом определении, фактическим обстоятельствам дела.
Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определила:
частное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 10 декабря 2019 года в отношении судьи Ленинского районного суда города Краснодара – ФИО3 отменить.
Судья Е.В. Федина
