ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД
ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
Дело № 88-1582/2022
№ дела суда 1-й инстанции 2-249/2021
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Краснодар 15 марта 2022 года
Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего Мамия М.Р.,
судей Горковенко В.А., Малаевой В.Г.,
с участием прокурора Пономаревой П.Г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Органа опеки и попечительства <адрес>в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2 к ФИО6ё ФИО7, третьи лица: ФИО3, ФИО4, о лишении родительских прав по кассационному представлению прокурора Республики Крым и кассационной жалобе Органа опеки и попечительства администрации <адрес> Республики Крым на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ.
Заслушав доклад судьи ФИО8, выслушав прокурора, полагавшего обжалуемое судебное постановление законным и обоснованным и поддержавшего отказа прокурора Республики Крым от кассационного представления, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Орган опеки и попечительства <адрес> Республики Крым обратился в суд с указанным иском, в котором просил лишить ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родительских прав в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Решением Раздольненского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление Органа опеки и попечительства <адрес> удовлетворено.
ФИО6 лишена родительских прав в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ решение Раздольненского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ отменено.
По делу принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований органа опеки и попечительства <адрес> в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2 отказано.
В кассационном представлении прокурор Республики Крым просит апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ отменить, оставить в силе решение Раздольненского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование требований указывает на нарушение норм материального и процессуального права, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела. Считает выводы суда апелляционной инстанции ошибочными.
До начала судебного заседания от прокурора Республики Крым поступило заявление об отказе от кассационного представления.
Судебная коллегия полагает возможным принять отказ прокурора от кассационного представления и прекратить производство по кассационному представлению
В кассационной жалобе Орган опеки и попечительства <адрес> просит апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ отменить, оставить решение Раздольненского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ без изменения. В обоснование требований заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела.
В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.
Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы Органа опеки и попечительства администрации <адрес> Республики Крым, судебная коллегия находит жалобу неподлежащей удовлетворению ввиду следующего.
В соответствии со статьей 69 Семейного кодекса РФ родители (один из них) могут быть лишены родительских прав, если они: уклоняются от выполнения обязанностей родителей, в том числе при злостном уклонении от уплаты алиментов; отказываются без уважительных причин взять своего ребенка из родильного дома (отделения) либо из иной медицинской организации, образовательной организации, организации социального обслуживания или из аналогичных организаций; злоупотребляют своими родительскими правами; жестоко обращаются с детьми, в том числе осуществляют физическое или психическое насилие над ними, покушаются на их половую неприкосновенность; являются больными хроническим алкоголизмом или наркоманией; совершили умышленное преступление против жизни или здоровья своих детей, другого родителя детей, супруга, в том числе не являющегося родителем детей, либо против жизни или здоровья иного члена семьи.
В пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О практике применения судами законодательства при разрешении споров, связанных с защитой прав и законных интересов ребенка при непосредственной угрозе его жизни или здоровью, а также при ограничении или лишении родительских прав» разъяснено, что уклонение родителей от выполнения своих обязанностей по воспитанию детей может выражаться в отсутствии заботы об их здоровье, о физическом, психическом, духовном и нравственном развитии, обучении.
Поскольку лишение родительских прав является крайней мерой ответственности родителей, в исключительных случаях при доказанности виновного поведения родителя суд с учетом характера его поведения, личности и других конкретных обстоятельств, а также с учетом интересов ребенка может отказать в удовлетворении иска о лишении родительских прав и предупредить ответчика о необходимости изменения своего отношения к воспитанию детей (пункт 18 Постановления Пленума).
Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО6 является матерью ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отцом ребенка записан ФИО11
ФИО6 является матерью ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отцом ребенка записан ФИО11
Постановлением <адрес> Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГФИО1 и ФИО2, отобраны у матери ФИО6
Постановлением <адрес> Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГФИО3 и ФИО4 назначены опекунами (попечителями), исполняющими свои обязанности возмездно, над ФИО2
Постановлением <адрес> Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГФИО3 и ФИО4 назначены опекунами (попечителями), исполняющими свои обязанности возмездно, над ФИО1
ФИО6 фактическим проживает в <адрес>, совместно с мужем ФИО12, официально трудоустроена.
Удовлетворяя исковые требования о лишении ФИО6 родительских прав в отношении несовершеннолетних ФИО1 и ФИО2, суд первой инстанции пришел к выводу, что ФИО6 уклоняется от выполнения своих родительских обязанностей, что выражается в отсутствии заботы о здоровье детей, их нравственном воспитании, физическом, психическом и духовном развитии, материально-бытовом обеспечении и содержании.
Проверяя законность решения суда в апелляционном порядке, судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Крым, рассмотрев апелляционную жалобу ФИО6, учитывая характер поведения ответчика, категорически возражавшего против лишения её родительских прав и заинтересованности в сохранении родительских прав, отсутствие сведений об употреблении в настоящее время ответчиком алкогольных напитков, принимая во внимание, что ответчик трудоустроена, в 2020 году вступила в брак, исходя из того, что лишение родительских прав является крайней мерой семейно-правовой ответственности, которая применяется в ситуации, когда защитить права и интересы ребенка другим путем невозможно, пришла к обоснованному выводу, что решение суда о лишении родительских прав является преждевременным. В связи с чем отменила решение суда первой инстанции и постановила новое решение, которым в удовлетворении исковых требований органа опеки о лишении ФИО6 родительских прав отказано.
С такими выводами суда апелляционной инстанций согласна судебная коллегия по гражданским делам ФИО5 кассационного суда общей юрисдикции, поскольку они соответствуют установленным обстоятельствам по делу, согласуются с нормами материального права.
Доводы кассационной жалобы о наличии оснований для лишения ответчика родительских прав являлись предметом судебной оценки суда апелляционной инстанции, с которой судебная коллегия соглашается.
Вопреки доводам жалобы, разрешая заявленные требования, суд апелляционной инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил судебный акт, отвечающий нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
Приведенные в кассационной жалобе доводы выводов суда не опровергают, по своей сути, сводятся к несогласию заявителя с оценкой представленных доказательств и с постановленным судебным актом.
Указанные доводы кассационной жалобы основанием к отмене судебного постановления служить не могут, поскольку применительно к положениям статей 379.6, 379.7, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и апелляционной инстанций или были ими опровергнуты.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могут являться основанием для отмены судебных актов, не установлено.
Ввиду изложенного, обжалуемый судебный акт суда апелляционной инстанции является законным, обоснованным и отмене не подлежит.
Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
принять отказ прокурора Республики Крым от кассационного представления. Прекратить производство по кассационному представлению прокурора Республики Крым.
Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу Органа опеки и попечительства администрации <адрес> Республики Крым – без удовлетворения.
Председательствующий ФИО8
Судьи ФИО9
ФИО13
