ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД
ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
Дело № 88-3447/2022
(в суде первой инстанции № 2-843/2020)
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
15 марта 2022 года г. Краснодар
Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего Губаревой С.А.,
судей Мартыновой Н.Н., Руденко Ф.Г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению -Центру установления пенсий и социальных выплат Пенсионного фонда Российской Федерации в Волгоградской области №2 об установлении факта принадлежности трудовой книжки, о возложении обязанности по включению периодов работы в общий страховой стаж и назначении страховой пенсии по старости,
по кассационной жалобе ФИО1 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 1 июля 2021 года.
Заслушав доклад судьи Губаревой С.А., судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
ФИО1 обратился в суд с иском к Государственному учреждению -Центру установления пенсий и социальных выплат Пенсионного фонда Российской Федерации в Волгоградской области №2 (далее ГУ-Центр ПФР № 2 по установлению пенсий в Волгоградской области) об установлении факта принадлежности трудовой книжки, о возложении обязанности по включению периодов работы в общий страховой стаж и назначении страховой пенсии по старости.
В обоснование заявленных требований указано, что решением Государственного учреждения-Управления пенсионного фонда Российской Федерации в Городищенском районе Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ№ истцу отказано в назначении страховой пенсии по старости в связи с отсутствием страхового стажа не менее 9 лет. В страховой стаж истца был засчитан период 1 год 2 месяца 15 дней.
По мнению истца, ответчиком принято необоснованное решение об отказе во включении в его страховой стаж периодов работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности водителя автоклуба № 1 Министерства культуры Республики Азербайджан, Варташенского районного отдела культуры; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности монтера Варташенского коммунхоза; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности водителя автобуса Министерства культуры Республики Азербайджан, Варташенского районного отдела культуры; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности сварщика Азербайджанской ССР, эксплуатационной газовой конторы; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности водителя Центральной больницы Варташенского района, Министерства здравоохранения Азербайджанской ССР; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности грузчика Варташенского хлебного завода, Азербайджанской ССР; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности монтера Варташенской репродукторной фабрики, Азербайджанской ССР; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности рабочего растениеводства Совхоз-завода «Лалвар»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности бетонщика СУ 31 трест «Ерпромстрой», со ссылкой на заполнение трудовой книжки с нарушением Инструкции о порядке ведения трудовых книжек, утвержденной постановлением Госкомтруда СССР от 9 июля 1958 г. № 620.
Истец полагает, что оспариваемое решение является незаконным и необоснованным, нарушает его права и законные интересы в области пенсионного обеспечения, так как представленные им доказательства в своей совокупности свидетельствуют о наличии правовых оснований для включения спорных периодов работы в общий страховой стаж.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, просил установить факт принадлежности ему трудовой книжки, возложить на ответчика обязанность по включению в общий страховой стаж оспариваемых периодов работы, а также по назначению страховой пенсии по старости с даты обращения, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.
Решением Городищенского районного суда Волгоградской области от 7 сентября 2020 года исковые требования ФИО1 удовлетворены частично. Судом постановлено:
возложить на ГУ-Центр ПФР № 2 по установлению пенсий в Волгоградской области обязанность включить в страховой стаж ФИО1 периоды работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности водителя автоклуба № 1 Министерства культуры Республики Азербайджан, Варташенского районного отдела культуры; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности монтера Варташенского коммунхоза; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности водителя автобуса Министерства культуры Республики Азербайджан, Варташенского районного отдела культуры; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности сварщика Азербайджанской ССР, эксплуатационной газовой конторы; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности водителя Центральной больницы Варташенского района, Министерства здравоохранения Азербайджанской ССР; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности грузчика Варташенского хлебного завода, Азербайджанской ССР; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности монтера Варташенской репродукторной фабрики, Азербайджанской ССР; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности рабочего растениеводства Совхоз-завод «Лалвар»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности бетонщика СУ 31 трест «Ерпромстрой», и назначить ему страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ;
в удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ГУ-Центр ПФР № 2 по установлению пенсий в Волгоградской области об установлении факта принадлежности трудовой книжки отказать.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 1 июля 2021 года решение Городищенского районного суда Волгоградской области от 7 сентября 2020 года отменено в части удовлетворения исковых требований ФИО1 о возложении на ГУ - Центр предоставления государственных услуг и установления пенсий Пенсионного фонда Российской Федерации в Волгоградской области № 2 обязанности включить в страховой стаж ФИО1 период работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности водителя автоклуба № 1 Министерства культуры республики Азербайджан, Варташенский районный отдел культуры; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности монтера Варташенский коммунхоз; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности водителя автобуса Министерства культуры республики Азербайджан, Варташенский районный отдел культуры; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности сварщика Азербайджанская ССР эксплуатационная газовая контора; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности водителя Центральной больницы Варташенского района Министерства здравоохранения Азербайджанской ССР; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности грузчика Варташенского хлебного завода, Азербайджанская ССР; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности монтера Варташенской репродукторной фабрики, Азербайджанской ССР, а также о возложении обязанности назначить ФИО1 страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ, в указанной части принято по делу новое решение об отказе в удовлетворении данных исковых требований.
В кассационной жалобе ФИО1 просит апелляционное определение отменить, оставить в силе решение Городищенского районного суда Волгоградской области от 7 сентября 2020 года. В обоснование жалобы заявитель ссылается на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального права, нарушение норм процессуального права, на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.
В судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, участвующие в деле, не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, от ответчика поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции не допущено.
Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии регулируются вступившим в силу с 01.01.2015 Федеральным законом от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее также - Закон № 400-ФЗ).
Частью 1 статьи 8 Закона № 400-ФЗ (в редакции действовавшей до 1 января 2019 года) установлено, что право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет, имеющие необходимую продолжительность страхового стажа не менее 15 лет (в 2018 году не менее 9 лет), при наличии индивидуального пенсионного коэффициента не менее 30 (в 2018 году - не менее 13,8).
Согласно части 1 статьи 11 Закона N 400-ФЗ в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.
Периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись лицами, указанными в части 1 статьи 4 Закона N 400-ФЗ, за пределами территории Российской Федерации, включаются в страховой стаж в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации или международными договорами Российской Федерации, либо в случае уплаты страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (ч. 2 ст. 11 Закона N 400-ФЗ).
Вопросы в области пенсионного обеспечения граждан государств - участников Содружества Независимых Государств урегулированы Соглашением от 13 марта 1992 года "О гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения", в статье 1 которого указано, что пенсионное обеспечение граждан государств - участников Соглашения и членов их семей осуществляется по законодательству государства, на территории которого они проживают.
В силу пункта 2 статьи 6 названного выше Соглашения от 13 марта 1992 года для установления права на пенсию, в том числе пенсий на льготных основаниях и за выслугу лет, гражданам государств - участников Соглашения учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории любого из этих государств, а также на территории бывшего СССР за время до вступления в силу Соглашения.
Распоряжением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 22 июня 2004 года N 99р "О некоторых вопросах осуществления пенсионного обеспечения лиц, прибывших на место жительства в Российскую Федерацию из государств - республик бывшего СССР" утверждены Рекомендации по проверке правильности назначения пенсий лицам, прибывшим в Российскую Федерацию из государств - республик бывшего СССР (далее - Рекомендации).
В соответствии с пунктом 4 Рекомендаций необходимые для пенсионного обеспечения документы, выданные в надлежащем порядке на территории государств - участников Соглашений, принимаются на территории Российской Федерации без легализации.
В пункте 5 Рекомендаций закреплено, что для определения права на трудовую пенсию по старости, в том числе досрочную трудовую пенсию по старости лицам, прибывшим из государств - участников Соглашения от 13 марта 1992 года, учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории любого из этих государств, а также на территории бывшего СССР.
Периоды работы и иной деятельности, включаемые в страховой стаж и стаж на соответствующих видах работ, а также порядок исчисления и правила подсчета указанного стажа устанавливаются в соответствии с нормами пенсионного законодательства Российской Федерации.
В соответствии с п. 8 Рекомендаций для определения права на трудовую пенсию по старости, в том числе досрочную трудовую пенсию по старости лицам, прибывшим из государств - республик бывшего СССР, не заключивших соглашения с Российской Федерацией (Азербайджан, Латвия, Эстония), учитывается страховой (трудовой) стаж, исчисленный с учетом периодов работы в СССР до 1 января 1991 г., независимо от уплаты страховых взносов (письмо Минтруда России от 15 января 2003 г. № 88-16).
Периоды работы после указанной даты включаются в страховой стаж при условии уплаты страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.
Согласно пункту 11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 2 октября 2014 N 1015, а также ранее действовавшему пункту 6 Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 24 июля 2002 года N 555 документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.
При отсутствии трудовой книжки, а также в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.
В пункте 8 названных Правил предусмотрено, что периоды работы и (или) иной деятельности, имевшие место до дня вступления в силу Федерального закона "О страховых пенсиях", могут подтверждаться в порядке, установленном соответствующими нормативными правовыми актами, действовавшими в период выполнения работы и (или) иной деятельности.
Согласно статье 66 Трудового кодекса Российской Федерации трудовая книжка является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.
Страховой стаж подтверждается записями в трудовой книжке, выполненными в соответствии с правилами, действовавшими на момент заполнения трудовой книжки.
В период начала трудовой деятельности истца, порядок заполнения – трудовых книжек регламентировался Инструкцией о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утвержденной Постановлением Государственного комитета Совета Министров СССР по вопросам труда и заработной платы от 9 июля 1958 года № 620.
В соответствии с пунктами 5, 6, 21 Инструкции № 620 записи в трудовой книжке производятся на том языке, на котором ведётся делопроизводство в данном предприятии, учреждении или организации.
Если делопроизводство ведётся на языке союзной или автономной республики, трудовая книжка заполняется одновременно и на русском языке.
Трудовая книжка заполняется в присутствии работника не позже пяти дней после приёма его на работу.
При увольнении рабочего или служащего все записи о работе, поощрениях и награждениях, внесенные за время работы на данном предприятии, в учреждении или организации, заверяются подписью руководителя или специально уполномоченного им лица и печатью предприятия, учреждения, организации или печатью отдела кадров.
В соответствии с Инструкцией о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утвержденной постановлением Госкомтруда СССР от 20 июня 1974 года N 162, все записи в трудовой книжке о приеме на работу, переводе на другую постоянную работу или увольнении, а также о награждениях и поощрениях вносятся администрацией предприятия после издания приказа (распоряжения), но не позднее недельного срока, а при увольнении - в день увольнения и должны точно соответствовать тексту приказа (распоряжения) (пункт 2.3). В случае выявления неправильной или неточной записи сведений о работе, переводе на другую постоянную работу, о награждениях и поощрениях и др. исправление производится администрацией того предприятия, где была внесена соответствующая запись. Администрация по новому месту работы обязана оказать работнику в этом необходимую помощь (пункт 2.5). Исправленные сведения о работе, о переводах на другую постоянную работу, о награждениях и поощрениях и др. должны полностью соответствовать подлиннику приказа или распоряжения. В случае утраты приказа или распоряжения либо несоответствия их фактически выполнявшейся работе исправление сведений о работе производится на основании других документов, подтверждающих выполнение работ, не указанных в трудовой книжке (пункт 2.8). При увольнении рабочего или служащего все записи о работе, награждениях и поощрениях, внесенные в трудовую книжку за время работы на данном предприятии, заверяются подписью руководителя предприятия или специально уполномоченного им лица и печатью предприятия или печатью отдела кадров (пункт 4.1).
Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о назначении страховой пенсии по старости в соответствии со статьёй 8 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».
Решением пенсионного органа от ДД.ММ.ГГГГ№ФИО1 отказано в назначении страховой пенсии по старости в связи с отсутствием требуемого страхового стажа не менее 9 лет. При этом записи, внесённые в трудовую книжку истца, не были учтены ответчиком по причине того, что бланк трудовой книжки, изготовленный в 1979 году, не мог быть заполнен в 1973 году при приёме на работу.
Постановлением Совета Министров СССР и ВЦСПС от 6 сентября 1973 года № 656 «О трудовых книжках» утверждены прилагаемые образцы трудовой книжки и вкладыша к ней. Постановление введено в действие с 1 января 1975 года. В данных образцах впервые была введена нумерация, учёт которой вёлся с 1974 года.
Согласно сведениям, предоставленным ФГУП «Гознак» Министерства финансов Российской Федерации трудовые книжки, изготовленные в Азербайджанской ССР, имели единую серию ИТ-1, но разные номера, в зависимости от года их изготовления. Трудовые книжки, изготовленные в 1979 году, имели нумерацию 0540001-0890000.
Истцом представлена трудовая книжка ИТ-1 № 0796467.
Принимая решение об удовлетворении требований истца в части включения в страховой стаж спорных периодов работы на территории Азербайджанской ССР и Армянской ССР в период с 1973 по 1991 г.г. и о возложении на ответчика обязанности назначить истцу страховую пенсию по старости, суд первой инстанции исходил из того, что факт работы истца в данные периоды подтверждается записями в трудовой книжке. Отклоняя доводы ответчика об имеющихся нарушениях при заполнении трудовой книжки, суд указал, что данное обстоятельство не свидетельствует о том, что истец не работал в спорные периоды и не свидетельствует о наличии его вины в неправильном оформлении трудовой книжки. При этом суд указал, что все записи в трудовой книжке удостоверены подписью и печатью работодателя,
В удовлетворении требований о принадлежности трудовой книжки суд отказал, указывая, что установление данного факта не повлечет за собой возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав истца.
Суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции в части включения в страховой стаж спорных периодов работы на территории Азербайджанской ССР и Армянской ССР в период с 1973 по 1991 годы, о возложении обязанности назначить истцу страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ и отменил решение в указанной части. Принимая новое решение об отказе в удовлетворении данных требований, суд апелляционной инстанции исходил из того, что в трудовой книжке истца содержатся неправильные и неточные сведения и что истец не представил ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции допустимых доказательств, подтверждающих трудовую деятельность в спорные периоды.
Учитывая, что первая запись о трудовой деятельности истца датирована ДД.ММ.ГГГГ, то соответственно она не могла быть внесена в трудовую книжку истца, изготовленную в 1979 году, в соответствии с требованиями Инструкции № 620.
Поскольку судебной коллегией спорные периоды исключены из страхового стажа истца, право на назначение пенсии по статье 8 Закона № 400-ФЗ на дату обращения в пенсионный орган ДД.ММ.ГГГГ не наступило, в связи с чем суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для назначения пенсии с указанной даты.
Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами суда апелляционной инстанции.
Приведенные в кассационной жалобе доводы о том, что истец не должен нести ответственность за работника отдела кадров предприятия, который заполняя его трудовую книжку, внес неправильные и неточные сведения, о том, что ответчиком не оспаривался факт принадлежности представленной истцом трудовой книжки и ответчик не представил доказательств, что данная трудовая книжка не является подлинной, не могут быть приняты во внимание, поскольку не влияют на правильность выводов суда апелляционной инстанции об отсутствии оснований для включения спорных периодов в страховой стаж ввиду того, что не представлены допустимые и достаточные доказательства, подтверждающие трудовую деятельность истца в спорные периоды.
В целом, приведенные в кассационной жалобе доводы заявителя сводятся к несогласию с выводами суда апелляционной инстанции и переоценке представленных доказательств, не опровергают выводов судов, не содержат обстоятельств, которые нуждались бы в дополнительной проверке, направлены на иную оценку (переоценку) исследованных судом доказательств, а потому не могут быть приняты судебной коллегией в качестве основания к отмене состоявшихся судебных актов.
Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену судебных актов, при рассмотрении настоящего дела судом кассационной инстанции не установлено.
С учетом изложенного оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в кассационном порядке, по доводам жалобы, не имеется.
Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 1 июля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
