ФИО2 КАССАЦИОННЫЙ СУД
ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
Дело №
№ дела суда 1-й инстанции 2-1406/2022
30RS0№-90
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
<адрес>ДД.ММ.ГГГГ
Судебная коллегия по гражданским делам ФИО2 кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего ФИО3,
судей ФИО4, ФИО5,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «АльфаСтрахование-Жизнь», акционерному обществу «Почта Банк» о взыскании части страховой премии, компенсации морального вреда и штрафа,
по кассационной жалобе ФИО1 на решение Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.
Заслушав доклад судьи ФИО3, судебная коллегия
установила:
ФИО1 обратилась с иском к обществу с ограниченной ответственностью «АльфаСтрахование-Жизнь» (далее-ООО «АльфаСтрахование-Жизнь»), акционерному обществу «Почта Банк» (далее – АО «Почта Банк») о взыскании части страховой премии, компенсации морального вреда и штрафа, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и АО «Почта Банк» был заключен кредитный договор на сумму 553 354 рублей сроком на 72 месяца. В этот же день между истцом и ответчиком ООО «Альфа Страхование-Жизнь» были заключены договора страхования по Программе Страхования «Гарантия Стандарт», страховая премия составила 24 630 рублей, а также по Программе Страхования «Гарантия Плюс», страховая премия составила 118 221 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истец досрочно погасила кредит и просила возвратить страховую премию из расчета периода, в течение которого она не будет пользоваться услугами страховой компании, однако денежные средства возвращены не были. Считает отказ незаконным и необоснованным, истец обратилась в суд с данным иском.
Решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене указанных судебных актов, считает их незаконными и необоснованными, просит направить дело на новое рассмотрение.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы.
В силу части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте ФИО2 кассационного суда общей юрисдикции.
При таких обстоятельствах в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.
Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и АО «Почта Банк» был заключен кредитный договор № на сумму 553 354 рублей сроком на 72 месяца.
ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Альфа Страхование-Жизнь» заключены договора страхования: по Программе Страхования «Гарантия Стандарт», страховая премия составляет 24 630 рублей, по Программе Страхования «Гарантия Плюс», страховая премия составляет 118 221 рублей, срок страхования составил 60 месяцев.
ДД.ММ.ГГГГ истец досрочно погасила задолженность по кредитному договору.
ДД.ММ.ГГГГФИО1 обратилась с заявлением в адрес страховой компании ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» о расторжении договоров страхования и возврате части страховой премии в связи с полным погашением кредита.
Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» отказало в возврате части страховой премии по договору страхования.
Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг № истцу отказано в удовлетворении требований о возврате страховой премии.
Отказывая в удовлетворении заявленных истцом требований, суды нижестоящих инстанций, руководствуясь положениями статей 421, 935, 934, 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходили из того, что досрочное погашение кредита заемщиком не влечет за собой досрочное прекращение договора личного страхования и возникновение у страховщика обязанности по возврату страховой премии, кроме того ФИО1 была проинформирована об условиях страхования, их содержание истцу было понятно, она подтвердила, что ознакомлена и согласна с условиями страхования.
Правовая позиция судов, изложенная в обжалуемых судебных актах, является правильной, поскольку основана на нормах права, регулирующих спорные правоотношения, учитывает характер этих правоотношений, а также конкретные обстоятельства дела; выводы судов основаны на всесторонней оценке представленных сторонами доказательств, не противоречат требованиям действующего законодательства и установленным обстоятельствам, доводами кассационной жалобы не опровергаются. Юридически значимые обстоятельства по делу установлены полно, материальный закон, подлежащий применению, определен правильно.
В силу пункта 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай.
Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи (пункт 2).
В пункте 3 вышепоименованной статьи 3 при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.
В абзаце втором пункта 3 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если законом или договором не предусмотрено иное.
По настоящему делу отсутствуют обстоятельства, перечисленные в пункте 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, для возврата истцу уплаченной страховой премии.
В то же время в договоре страхования между сторонами не было предусмотрено такое условие как возврат страховой премии при досрочном расторжении договора.
Досрочное погашение кредита заемщиком не влечет за собой досрочное прекращение договора личного страхования и возникновение у страховщика обязанности по возврату страховой премии.
Кроме того, как установлено судом, первоначально установленная страховая сумма, равная величине суммы кредита, на протяжении срока действия договора страхования остается неизменной; возможность наступления страхового случая, срок действия договора страхования и размер страховой выплаты не зависят от досрочного возврата кредита и от суммы остатка по кредиту.
При таких обстоятельствах выводы судебных инстанций о том, что досрочное погашение кредита не прекращает действие договора страхования в отношении заемщика и не предусматривает возврат страховой премии на основании пункта 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, является правильным.
Учитывая, что в удовлетворении основного требования о взыскании страховой премии отказано, не удовлетворены и производные от него требования о взыскании с ответчика неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.
При таких обстоятельствах судебные постановления подлежат оставлению без изменения.
Доказательств понуждения заемщика к страхованию, свидетельствующих о том, что у заемщика не было возможности заключить кредитный договор без данного условия, доказательств совершения кредитной организацией действий, выражающихся в отказе либо уклонении от заключения кредитного договора без согласия заемщика быть застрахованным, доказательств злоупотреблений Банка свободой договора в форме навязывания контрагенту несправедливых условий договора истец суду не представил. Впоследствии истец отказалась от договора страхования, в чем банк не препятствовал.
Приведенные в кассационной жалобе доводы, повторяют правовую позицию истца по делу, являлись предметом оценки судебных инстанций, аналогичны доводам апелляционной жалобы, которым дана надлежащая правовая оценка судом, оспариваемые судебные акты содержит исчерпывающие суждения по соответствующим доводам, с которыми кассационная коллегия соглашается.
В целом доводы кассационной жалобы не содержат обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии выводов судов, содержащихся в обжалуемых судебных постановлениях, фактическим обстоятельствам дела; о нарушении либо неправильном применении норм материального права или норм процессуального права, в связи с чем на основании части 1 статьи 379.7, части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению.
Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
