ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД
ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
Дело № 88-26946/2023
№ дела суда 1-й инстанции 2-5-2885/2022
УИД 61MS0014-01-2022-003801-82
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Краснодар 11 августа 2023 года
Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Иванова Е.В., рассмотрев гражданское дело по заявлению ООО «ЭОС» о вынесении судебного приказа на взыскание с ФИО1 задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины, по кассационной жалобе ФИО1 на судебный приказ, вынесенный мировым судьей судебного участка № 5 Железнодорожного судебного района города Ростова-на-Дону 5 декабря 2022 года,
установил:
ООО «ЭОС» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа на взыскание с ФИО1 задолженности по кредитному договору <данные изъяты> от 11 февраля 2014 года за период с 15 января 2016 года по 13 сентября 2018 года в размере 499 999 рублей, расходов по оплате государственной пошлины – 4100 рублей.
Мировой судья судебного участка № 5 Железнодорожного судебного района города Ростова-на-Дону 5 декабря 2022 года вынес судебный приказ, которым в полном объеме взыскал с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору и расходы по уплате государственной пошлины.
ФИО1 подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене судебного приказа, как вынесенного с нарушением норм материального и процессуального права.
Кассационная жалоба рассмотрена в порядке части 10 стати 379.5 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) судьей единолично без проведения судебного заседания.
В соответствии с части 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами нижестоящих инстанций, в пределах доводов кассационной жалобы.
Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, нарушение либо неправильное применение норм права.
Такие основания для пересмотра судебного акта в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным материалам дела, имеются.
Статьей 122 ГПК РФ закреплен исчерпывающий перечень требований, рассмотрение которых осуществляется в приказном производстве. Расширительное толкование данного перечня не допускается.
Кроме того, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2016 года № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными. Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.
Из буквального толкования приведенных положений следует, что, если лицом, в отношении которого вынесен судебный приказ, заявлены возражения относительно его вынесения и несогласие с предъявляемыми к нему требованиями, такие требования фактически не являются безусловными и признаваемыми должником, в связи с чем, не могут быть рассмотрены в рамках приказного производства и подлежат рассмотрению в исковом порядке.
Поскольку ответчиком по заявлению ООО «ЭОС» – ФИО1 подана кассационная жалоба на вступивший в законную силу судебный приказ, требования ООО «ЭОС» не являются безусловными, в связи с чем, подлежат рассмотрению в исковом порядке.
В связи с указанными обстоятельствами обжалуемый судебный приказ подлежит отмене.
Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судья
определил:
судебный приказ, вынесенный мировым судьей судебного участка № 5 Железнодорожного судебного района города Ростова-на-Дону 5 декабря 2022 года, отменить.
Судья Е.В. Иванова
