ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД
ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
Дело № 88-15807/2020
№ дела суда 1-й инстанции 2-1504/2019
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Краснодар 11 июня 2020 года
Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Горковенко В.А., изучив кассационную жалобу Арзамасцева Юрия Владимировича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 17 декабря 2019 года, по гражданскому делу по иску Арзамасцева Юрия Владимировича к ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» о признании приказа об увольнении в части незаконным, взыскании компенсации морального вреда,
установил:
решением Первомайского районного суда г. Краснодара от 19 февраля 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 15 августа 2019 года, в удовлетворении исковых требований Арзамасцева Ю.В. отказано.
Арзамасцев Ю.В. обратился в суд с заявлением о принятии дополнительного апелляционного определения, указав, что апелляционной инстанцией не даны ответы на часть его доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 17 декабря 2019 года отказано в удовлетворении заявления о вынесении дополнительного апелляционного определения.
В кассационной жалобе Арзамасцев Ю.В., ссылаясь на нарушение норм процессуального права, указывает, что имеются основания для принятия дополнительного апелляционного определения, поскольку судом апелляционной инстанции не разрешены часть доводов апелляционной жалобы.
Проверив представленные материалы, изучив доводы кассационной жалобы, судья не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Принимая обжалуемый судебный акт, суд, руководствуясь положениями статьи 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обоснованно исходил из того, что принятие дополнительного апелляционного определения возможно только в случаях принятия нового решения по делу, которым не были разрешены часть исковых требований.
С такими выводами суда согласен судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции, поскольку судом апелляционной инстанции не разрешались требования истца по существу.
Между тем разрешение этого вопроса, как предполагающее проверку принятого решения по делу, не относится к пределам рассмотрения судом кассационной инстанции настоящей кассационной жалобы на апелляционное определение об отказе в удовлетворении заявления о принятии дополнительного апелляционного определения.
Доводы, изложенные в жалобе, не опровергают выводы суда, не подтверждают существенных нарушений норм процессуального права при рассмотрении вопроса о принятии дополнительного апелляционного определения.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 17 декабря 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу Арзамасцева Юрия Владимировича - без удовлетворения.
Судья В.А. Горковенко
