ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД
ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
Дело № 88-8013/2021
№ дела суда 1-й инстанции 2-586/2020
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Краснодар 11 мая 2021 года
Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего Мамия М.Р.,
судей Горковенко В.А., Малаевой В.Г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании алиментов по кассационной жалобе ФИО2 на решение Туапсинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ.
Заслушав доклад судьи ФИО4, выслушав ФИО2, его представителя по доверенности ФИО6, поддержавших доводы жалобы, ФИО1, возражавшей против доводов жалобы, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетних детей ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ежемесячно в твердой денежной сумме в размере 10 390 руб. на каждого ребенка, ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день совершеннолетия детей.
Решением Туапсинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены: с ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы алименты на содержание ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в твердой денежной сумме в размере 10 390 руб. на каждого ребенка ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, по день совершеннолетия детей указав на то, что, на основании статьи 117 Семейного кодекса Российской Федерации, установленный размер алиментов подлежит индексации в соответствии с повышением размера минимального прожиточного минимума в <адрес>; также с ФИО2 взыскана государственная пошлина в размере 300 руб., в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе ФИО2, в лице своего представителя по доверенности ФИО10, просит отменить указанные судебные постановления и направить настоящее гражданское дело на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию. Указывает в жалобе на то обстоятельство, что судами вопреки требованиям закона не исследованы обстоятельства заслуживающие внимания, что привело к неправильному применению норм материального права; допущенные судами нарушения материального и процессуального права являются существенными, повлиявшими на исход дела, без устранения которых невозможно восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов ответчика.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций не допущено.
В силу статьи 80 Семейного кодекса Российской Федерации родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей (пункт 1). В случае, если родители не предоставляют содержание своим несовершеннолетним детям, средства на содержание несовершеннолетних детей (алименты) взыскиваются с родителей в судебном порядке (пункт 2).
При отсутствии соглашения об уплате алиментов алименты на несовершеннолетних детей взыскиваются судом с их родителей ежемесячно в размере: на одного ребенка - одной четверти, на двух детей - одной трети, на трех и более детей - половины заработка и (или) иного дохода родителей (п. 1 ст. 81 СК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 83 Семейного кодекса Российской Федерации при отсутствии соглашения родителей об уплате алиментов на несовершеннолетних детей и в случаях, если родитель, обязанный уплачивать алименты, имеет нерегулярный, меняющийся заработок и (или) иной доход, либо если этот родитель получает заработок и (или) иной доход полностью или частично в натуре или в иностранной валюте, либо если у него отсутствует заработок и (или) иной доход, а также в других случаях, если взыскание алиментов в долевом отношении к заработку и (или) иному доходу родителя невозможно, затруднительно или существенно нарушает интересы одной из сторон, суд вправе определить размер алиментов, взыскиваемых ежемесячно, в твердой денежной сумме или одновременно в долях (в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса) и в твердой денежной сумме.
Согласно пункту 2 статьи 83 Семейного кодекса Российской Федерации размер алиментов, взыскиваемых в твердой денежной сумме на несовершеннолетних детей с родителей, а также с бывших усыновителей при отмене усыновления (пункт 4 статьи 143 СК РФ), определяется судом исходя из максимально возможного сохранения ребенку прежнего уровня его обеспечения с учетом материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств.
В пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов» разъяснено, что размер алиментов, взыскиваемых в твердой денежной сумме на несовершеннолетних детей с родителей, а также с бывших усыновителей при отмене усыновления (пункт 4 статьи 143 СК РФ), определяется судом исходя из максимально возможного сохранения ребенку прежнего уровня его обеспечения с учетом материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств.
По смыслу закона и разъяснений по его применению, обязанность по содержанию детей лежит на обоих родителях в равной степени, однако возложение алиментной обязанности осуществляется судом с учетом фактических обстоятельств каждого конкретного дела, исходя из материального и семейного положения сторон, интересов несовершеннолетнего ребенка, которые в силу требований закона находятся в приоритете, и определяя размер алиментов, подлежащих взысканию на несовершеннолетнего ребенка, суд прежде всего должен руководствоваться интересами ребенка, чтобы сохранить ребенку максимально возможный прежний уровень его обеспечения.
В ходе судебного разбирательства судами нижестоящих инстанций установлено и подтверждается материалами гражданского дела, что стороны проживали в зарегистрированном браке, однако брак между ними расторгнут. Семья проживала в <адрес>, после расторжения брака ФИО1 вместе с детьми переехала жить в Россию в пгт. Джубга к родителям, дети в настоящее время проживают с матерью.
Стороны по делу являются родителями несовершеннолетних ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р.
В судебном заседании ФИО1 утверждала, что в Армении их дети посещали платные учреждения начального и дополнительного образования. Оплату за обучение производил отец детей, который является директором ООО «Гидроэнергетика», также владеет иным движимым и недвижимым имуществом. В России она старается поддерживать тот же уровень жизни детей, что, в свою очередь, требует дополнительных затрат. Ответчик материальной помощи на содержание детей не оказывает, участия в жизни детей не принимает.
Соглашения по содержанию ребенка сторонами не достигнуто. Обстоятельство того, что ответчик является директором ООО «Гидроэнергетика» ответчиком не отрицается.
Приказом Министерства труда и социального развития <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ «О величине прожиточного минимума в <адрес> за I квартал 2020 года установлена величина прожиточного минимума на ребенка в <адрес> в размере 10 398 рублей.
Определяя размер алиментов, подлежащих взысканию, суд первой инстанции сослался на то обстоятельство, что ответчик, являясь директором ООО «Гидроэнергетика» имеет постоянный доход, который составляет около 30 000 руб. Доказательств того, что он является нетрудоспособным, не представлено. Несовершеннолетние дети в настоящее время проживают с матерью и находятся на ее содержании и воспитании.
На основании изложенных обстоятельств, руководствуясь положениями статей 60, 61, 80, 81, 83, 107, 117 Семейного кодекса Российской Федерации, пункта 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных с взысканием алиментов», Приказом Министерства труда и социального развития <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ «О величине прожиточного минимума в <адрес> за I квартал 2020 года», статьи 211 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции взыскал алименты на каждого из детей в твердой денежной сумме по 10 390 рублей ежемесячно, с учетом интересов детей и сохранения их прежнего уровня жизни, каковой был тогда, когда они проживали совместно с обоими родителями.
Суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований не согласиться с выводами районного суда, сочтя выводы суда мотивированными и подтвержденными имеющимися в деле доказательствами, нарушений судом норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом апелляционной инстанции установлено не было.
Судебная коллегия соглашается с выводами судов нижестоящих инстанций, поскольку удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правильно исходил из того, что размер алиментов определяется исходя из максимально возможного сохранения ребенку прежнего уровня его обеспеченности с учетом материального и семейного положения сторон и пришел к выводу о том, что оснований для взыскания алиментов в меньшем размере по доводам и доказательствам, представленным ответчиком, не имеется.
Вместе с тем, каких-либо данных, свидетельствующих о том, что заявитель не имеет возможности выплачивать алименты детям в установленном размере, судам нижестоящих инстанций, в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.
Кроме того, доводы кассационной жалобы по существу сводятся к несогласию с данной судами оценкой доказательств и установленными обстоятельствами, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены, либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.
Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
решение Туапсинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.
Председательствующий ФИО4
Судьи ФИО5
ФИО11
Постановление18.06.2021
