ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД
ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
м.с. Малушко М.В. Дело № 88-27599/2020
р.с. Болдырев С.А. номер дела суда 1-й инстанции 2-741/2019
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Краснодар 10 декабря 2020 года
Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Парамоновой Т.И., рассмотрев кассационную жалобу представителя ПАО "Кубаньэнерго" – Гнедаш А.Е. на определение мирового судьи судебного участка № 202 Староминского района Краснодарского края от 25.02.2020 года и апелляционное определение Староминского районного суда Краснодарского края от 13.05.2020 года по делу по иску ПАО «ТНС энерго Кубань» к Беспоместных Елене Валентиновне о взыскании задолженности за неучтенно потребленную электроэнергию,
установил:
ПАО «Кубаньэнерго» подало в адрес мирового судьи судебного участка № 202 Староминского района Краснодарского края кассационную жалобу на решение мирового судьи судебного участка № 202 Староминского района Краснодарского края от 20.06.2019 г. и апелляционное определение Староминского районного суда от 20 августа 2019 года.
Определением мирового судьи судебного участка № 202 Староминского района Краснодарского края от 25.02.2020 г. кассационная жалоба ПАО «Кубаньэнерго» возвращена заявителю.
Апелляционным определением Староминского районного суда Краснодарского края от 13.05.2020 года определение мирового судьи судебного участка № 202 Староминского района Краснодарского края от 25.02.2020 года оставлено без изменения, частная жалоба - без удовлетворения.
В кассационной жалобе представитель ПАО "Кубаньэнерго" – Гнедаш А.Е. просит отменить определение мирового судьи судебного участка № 202 Староминского района Краснодарского края от 25.02.2020 года и апелляционное определение Староминского районного суда Краснодарского края от 13.05.2020 года, направить дело на новое рассмотрение для рассмотрения вопроса о совершении необходимых процессуальных действий в отношении кассационной жалобы. Указывает, что вынесенные судебные акты незаконны, не обоснованы, выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела, основаны на неверном толковании действующих правовых норм. Полагает, судами не учтено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 377 ГПК РФ (в редакции Федерального закона от 28.11.2018 №451-ФЗ) кассационная жалоба, представление подаются в кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.
Согласно части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.
Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Такие нарушения были допущены судами при рассмотрении данного дела.
Суд первой инстанции, возвращая кассационную жалобу, исходил из того, что кассационная жалоба, поданная на решение мирового судьи судебного участка № 202 Староминского района Краснодарского края от 20 июня 2019 года и апелляционное определение Староминского районного суда от 20 августа 2019 года, не может быть принята судом первой инстанции, поскольку подлежит рассмотрению в порядке выборочной кассации.
Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, признав их законными и обоснованными.
Суд кассационной инстанции не может согласиться с выводами нижестоящих судебных инстанций по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 377 ГПК РФ кассационные жалоба, представление подаются в кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.
Суд первой инстанции обязан направить кассационные жалобу, представление вместе с делом в соответствующий суд кассационной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.
Как следует из разъяснений, изложенных в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2019 N 25 "О некоторых вопросах, связанных с началом деятельности кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции" со дня начала деятельности кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции судебные акты по гражданским и административным делам обжалуются в соответствии с нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, действующими в редакции Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (часть 3 статьи 1 ГПК РФ, часть 5 статьи 2 КАС РФ).
Согласно пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 30 от 12 сентября 2019 г. "О дне начала деятельности кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции, Центрального окружного военного суда" днем начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции считается 1 октября 2019 г.
Между тем, судом приведенные правовые нормы и разъяснения Верховного Суда Российской Федерации не учтены.
Как следует из материалов дела, в феврале 2020 года представителем г. ПАО «Кубаньэнерго» в суд первой инстанции – мировому судье судебного участка подана кассационная жалоба на решение мирового судьи судебного участка № 202 Староминского района Краснодарского края от 20.06.2019 г. и апелляционное определение Староминского районного суда от 20 августа 2019 года.
Ввиду того, что кассационная жалоба подана после ДД.ММ.ГГГГ, представителем г. ПАО «Кубаньэнерго» соблюдены требования ст. 377 ГПК РФ о подаче кассационной жалобы через суд первой инстанции, у судьи отсутствовали основания для ее возврата.
В соответствии со ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости (пункт 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении»).
Определение мирового судьи судебного участка № 202 Староминского района Краснодарского края от 25.02.2020 года и апелляционное определение Староминского районного суда Краснодарского края от 13.05.2020 года данным требованиям не соответствуют.
Допущенное нарушение норм права является существенным, оно повлияло на исход дела, и без его устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя.
Учитывая изложенное, суд полагает необходимым определение мирового судьи судебного участка № 202 Староминского района Краснодарского края от 25.02.2020 года и апелляционное определение Староминского районного суда Краснодарского края от 13.05.2020 года отменить, дело направить в суд первой инстанции для выполнения требований части 1 статьи 377 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 379.5, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
кассационную жалобу представителя ПАО "Кубаньэнерго" – Гнедаш А.Е. – удовлетворить.
Определение мирового судьи судебного участка № 202 Староминского района Краснодарского края от 25.02.2020 года и апелляционное определение Староминского районного суда Краснодарского края от 13.05.2020 года отменить, дело направить в суд первой инстанции для выполнения требований части 1 статьи 377 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья Т.И. Парамонова
